Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. február 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/22/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121202902
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5121202902.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobkyne: T. X., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. R. U., N. XXXX/XXX,
zastúpenejMgr.RobertomKutišom,PhD.,LL.M.,advokátomsosídlomSlovenskýchpartizánov1130/50,
Považská Bystrica, proti žalovaným: X/ J. U., N.. X., X/ H. U., obaja na neznámom mieste zastúpení
Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, v konaní o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaným v rade 1/ a 2/ súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 1.5.2021 domáhala súdneho výroku, ktorým by
súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo strán konania k nehnuteľnosti a to pozemku parc.

reg. KNC XXXX/X - záhrada o výmere 590 m2 v kat. ú. Štiavnik, zapísaného na LV č. XXXX, vedenom
na Okresnom úrade U. a prikázal predmetnú nehnuteľnosť do jej výlučného vlastníctva a zaviazal ju
povinnosťou na vyrovnanie podielov zo zrušeného podielového spoluvlastníctva zaplatením žalovanej v
rade 1/ sumu 272,88 Eur a žalovanému v rade 2/ sumu 545,75 Eur na účet Slovenského pozemkového
fondu.
2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa zobrala žalobu späť a žiadala, aby súd konanie zastavil.

3.Zástupcažalovanýchdňa01.02.2022doručilsúdupísomnýsúhlassospäťvzatímžalobyazastavením
konania. Zároveň uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.8. Súd na základe dispozitívneho úkonu žalobkyne a pri aplikácii vyššie citovaných zákonných
ustanovení s poukazom na súhlas zástupcu žalovaných so späťvzatím žaloby, rozhodol o zastavení
konania.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. Žalobkyňa tým, že zobrala žalobu proti žalovaným späť, nesie procesné zavinenie na zastavení
konania a žalovaní 1/ a 2/ majú nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Civilný sporový poriadok
výslovne nerieši situáciu ak strana, ktorá na základe procesných ustanovení má nárok na náhradu trov
konania, avšak podľa obsahu spisu jej v konaní žiadne trovy nevznikli. Na daný prípad nie sú k dispozícii

ani analogicky použiteľné ustanovenia Civilného sporového poriadku alebo iného zákona (analogia legis
alebo iuris)., súd preto s použitím Základných princípov čl. 4 ods. 2 CSP aplikoval na rozhodnutie o
nárokunanáhradutrovkonaniažalovanýchvrade1/a2/ princípracionálnehozákonodarcuaonáhrade
trov konania žalovaných rozhodol podľa fiktívnej normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom.
Vychádzal pritom z pomyselnej normy, že ak strane podľa obsahu spisu v konaní žiadne trovy nevznikli,

je v súlade s čl. 17 základných princípov CSP, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak,
že jej náhradu trov konania nepriznáva. Rozhodovanie postupom najskôr podľa § 262 CSP v spojení
s § 256 ods. 1 CSP o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a následne o výške náhrady
trov konania, za situácie, keď oprávnenej strane žiadne trovy v konaní nevznikli, by bolo zjavne nielen
nerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho sporu. Nakoľko súd nezistil,

žeby žalovaným v súvislosti s týmto konaním nejaké trovy vznikli a zástupca žalovaných uviedol, že si
trovy konania neuplatňuje, súd žalovaným 1/ a 2/ náhradu trov konania nepriznal.

11. O vrátení zaplateného súdneho poplatku za žalobu, ktorý žalobkyňa zložila na účet súdu, súd
rozhodne po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.