Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. apríl 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818200026
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7818200026.17

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti

X. S., nar. XX. XX. XXXX a X. S., nar. XX. XX. XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím
práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Š. XXX, XXX XX H., detí
rodičov - otca G.. N. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX H., P. XX, právne zastúpeného JUDr.
F. O., advokátom, AK so sídlom XXX XX H., Č. T. XX, a matky G.. U. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom XXX XX W., T. XXXX/XXC, právne zastúpenej JUDr. Norou Víglaskou, PhD., advokátkou AK so
sídlomLaurinská18,Bratislava,vkonaníozmenuúpravyrodičovskýchprávapovinnostívočimaloletým
deťom, na návrh otca, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu v Rožňave zo dňa 1. 2. 2021 , sp. zn. 8 P 23/2019 - 475 sa v odseku XI.
d o p l ň u j e týmto výrokom:

XI. Štát n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je zmena úpravy rodičovských práv a povinností voči maloletým deťom X. S.
a X. S..

2. Rozsudkom Okresného súdu H. sp. zn. 5 P 80/2014 - 844 zo dňa 11. 7. 2019 súd rozhodol o úprave

rodičovských práv a povinností voči maloletým deťom, v zmysle ktorého :

I. Súd maloletého X. S., nar. XX. XX. XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca.

II. Súd maloletú X. S., nar. X. X. XXXX z v e r u j edo osobnej starostlivosti matky.

III. Obaja rodičia majú právo maloletého X. a maloletú X. zastupovať a spravovať ich majetok.

IV. Súd z a v ä z u j e otca maloletých detí - G.. N. S., nar. XX. XX. XXXX prispievať na výživu
maloletej X., nar. XX. XX. XXXX výživným vo výške 250,- Eur/mesačne, počnúc od 01. februára 2021,
vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca do rúk matky.

V. Súd z a v ä z u j e matku maloletých detí - G.. U. S., nar. XX. XX. XXXX prispievať na výživu
maloletého X.a, nar. XX. XX. XXXX výživným vo výške 150,- Eur/mesačne, počnúc od 01. februára 2021,

vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca do rúk otca.VI. Súd z a v ä z u j e matku maloletých detí G.. U. S., nar. XX. XX. XXXX uhradiť zaostalé výživné v
celkovej sume 2 100,- Eur za obdobie od decembra 2019 do 01. februára 2021 spolu s bežným výživným
v splátkach po 60,- Eur.

VII. Súd u p r a v u j e styky otca s maloletou X. nasledovne:

- Otec je oprávnený stýkať sa s maloletou každý tretí víkend v mesiaci - od piatku od 17,00 hod. do
nedele do 18,00 hod. s výnimkou letných školských prázdnin, zimných školských prázdnin a vianočných

sviatkov, jarných školských prázdnin, jesenných školských prázdnin a veľkonočných sviatkov.

- Počas letných školských prázdnin každého kalendárneho roka bude otec oprávnený sa stretávať s
maloletou vždy v mesiaci júl v čase od 01. 07. od 8,00 hod. do 15. 07. do 20,00 hod. a v mesiaci august
v čase od 01. 08. od 8,00 hod. do 15. 08. do 20,00 hod..

- Počas vianočných sviatkov každý nepárny rok v čase od 22. 12. od 9,00 hod. do 26. 12. do 19,00 hod.,
každý párny rok od 27. 12. od 9,00 hod. do 07. 01. do 19,00 hod..

- Počas jarných prázdnin vyhlásených MŠ SR v nepárnom kalendárnom roku bude otec oprávnený
stretávať sa s maloletou od 9,00 hod. od prvého dňa jarných prázdnin do nedele do 18,00 hod..

- Počas jesenných prázdnin vyhlásených MŠ SR v nepárnom kalendárnom roku bude otec oprávnený
stretávať sa s maloletou od 9,00 hod. od prvého dňa jesenných prázdnin do nedele do 18,00 hod..

- Počas veľkonočných sviatkov každý nepárny rok od nedele od 9,00 hod. do utorka do 19,00 hod. a

každý párny rok od štvrtka od 9,00 hod. do soboty do 19,00 hod..

VIII. Súd styk matky s maloletým synom X. n e u p r a v u j e, styk ponecháva na dohodu rodičov.

IX. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu H. sp. zn. 7C/120/2016 - 165 zo dňa 20. 10. 2016

v spojení s rozsudkom Krajského súdu v O. 7CoP/25/2017 - 276 zo dňa 29. 6. 2017.

X. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

3. Súd vo výroku rozsudku zo dňa 1. 2. 2021 opomenul rozhodnúť o trovách štátu, ktoré pozostávajú zo
sumy 385,84 eur, ktorá suma bola uhradená z finančných prostriedkov štátu súdnej znalkyni P.. D. D. za
podaný znalecký posudok č. 11/2018 zo dňa 15. 9. 2018 uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 5 P 1/2018
- 104 zo dňa 3. 10. 2018, ktorej bola uhradená celková odmena vo výške 585,84 eur, časť tejto sumy
200,- eur bola uhradená z preddavku, ktorý zložil otec maloletých detí, vedený pod účtovným dokladom

D 14 17/2018. Z finančných prostriedkov štátu súd uhradil znalkyni zvyšnú sumu vo výške 385,84 eur
s tým, že o náhrade trov štátu súd rozhodne v konečnom rozhodnutí.

4. Podľa § 225 ods. 1/, 2/, 3/ CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania,
alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho

doplnenie.Súdmôžerozsudok,ktorýnenadobudolprávoplatnosť,doplniťajbeznávrhu.Doplnenieurobí
súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie
návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti, ani
vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

5. S poukazom na vyššie citované ustanovenie súd o trovách štátu rozhodol tak, že štát nemá
právo na náhradu trov konania, nakoľko nie účastníci konania žiadali nariadiť znalecké dokazovanie z
odboru psychológie, ale znalecké dokazovanie bolo nariadené súdom hlavne pre objektívne posúdenie
skutkového stavu veci, ako aj na návrh kolízneho opatrovníka maloletých detí. Z uvedených dôvodov
súd rozhodol, že štát nemá právo na náhradu trov konania, čo do výšky 385,84 eur.

6. Vyššie citovaný rozsudok zatiaľ nenadobudol právoplatnosť, preto ho súd doplnil a
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto dopĺňaciemu rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým,
že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.