Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. február 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/104/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200879
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1016200879.5

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: RC & T Detva s.r.o., Záhradná 857/3, 962 12 Detva,
IČO: 36 620 505, zastúpený: Advokátska kancelária Mgr. Marek Benedik, s.r.o., Rudnayovo námestie
1, 811 01 Bratislava, IČO: 47 247 959, proti žalovanému: Minister zdravotníctva Slovenskej republiky,
Limbová 2, 837 52 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. S09523-OP-2015
zo dňa 21.03.2016, o oprave záhlavia rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 5S/104/2016-85 zo

dňa 15.05.2018, takto

r o z h o d o l :

Záhlavie rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 5S/104/2016-85 zo dňa 15.05.2018 správne znie:
„Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: RC & T Detva s. r. o., Záhradná 857/3, 962 12 Detva,
IČO: 36 620 505, zastúpený: Advokátska kancelária Mgr. Marek Benedik, s.r.o., Rudnayovo námestie
1, 811 01 Bratislava, IČO: 47 247 959, proti žalovanému: Minister zdravotníctva Slovenskej republiky,
Limbová 2, 837 52 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. S09523-OP-2015

zo dňa 21.03.2016“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj „správny súd“) rozsudkom č. k. 5S/104/2016-85 zo dňa 15.05.2018
žalobu zamietol a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

2. Krajský súd v Bratislave predložil spis dňa 31.05.2019 kasačnému súdu na rozhodnutie o kasačnej

sťažnosti žalovaného. Kasačný súd vec vrátil Krajskému súdu v Bratislave listom sp. zn. 8Sžk/13/2019
zo dňa 04.03.2020 bez rozhodnutia o podanej kasačnej sťažnosti z dôvodu, že v záhlaví kasačnou
sťažnosťounapadnutéhorozsudkuKrajskéhosúduvBratislave č.k.5S/104/2016-85zodňa15.05.2018
správny súd presne neoznačil žalobcu podľa ustanovenia § 139 ods. 1 Správneho súdneho poriadku,
konkrétne neuviedol IČO žalobcu. Správny súd v záhlaví rozsudku nesprávne označil aj právneho
zástupcu žalobcu, konkrétne namiesto právneho zástupcu žalobcu „Advokátska kancelária Mgr. Marek

Benedik, s.r.o., Rudnayovo námestie 1, 811 01 Bratislava, IČO: 47 247 959“ uviedol „Mgr. Marek
Benedikt, Rudnayovo námestie 1, 811 01 Bratislava“. Ďalej kasačný súd uviedol, že správny súd v
záhlaví rozsudku presne neoznačil ani žalovaného, keď namiesto žalovaného „Minister zdravotníctva
Slovenskejrepubliky“uviedolakožalovanéhoMinisterstvozdravotníctvaSlovenskejrepubliky,ktorébolo
príslušným správnym orgánom prvého stupňa.

3. Podľa § 143 Správneho súdneho poriadku, správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku
chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré
doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1.

4.Vzhľadomnauvedenézrejménesprávnostispočívajúcevnepresnomoznačenížalobcu,vnepresnom
označení právneho zástupcu žalobcu a v nesprávnom označení žalovaného v záhlaví rozsudku

Krajského súdu v Bratislave č. k. 5S/104/2016-85 zo dňa 15.05.2018, správny súd v súlade s ust. §143 Správneho súdneho poriadku rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a
záhlavie rozsudku opravil na správne znenie.

5. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4
v spojení s § 147 ods. 2 Správneho súdneho poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého

rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449

ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej

pomoci.