Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. február 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/5064/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111228069
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Diana Benkeová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7111228069.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská
konsolidačná, a.s. so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: O. O.
G..U.., A. A. I. X, XXX XX C., T.: XXXXXXXX o vymoženie uloženej povinnosti v konaní pred súdnym
exekútorom: B.. O. I., G. A. N. B.. B. B., N. Ú. A. A. Q. I. X, XXX XX P., pod č. N. XXXX/XXXX, o
námietkach oprávneného, takto

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie vydaného súdnym
exekútorom dňa 04.03.2020 pod č. EX 1837/2016 z a m i e t a.

II. Námietky oprávneného proti paušálnym trovám starej exekúcie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu pôvodného oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného exekútorovi dňa

05.10.2011 a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5802 073208 *, vydaného Okresným súdom Košice
I dňa 10.11.2011, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Judita Jakobejová. Súdny
exekútor poverenie na vykonanie exekúcie prevzal dňa 22.11.2011.

2. Dňa 12.05.2020 boli tunajšiemu súdu doručené námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie podané v 30 - dňovej zákonnej lehote.

3. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zákonnej lehote námietky, ktoré
odôvodnil tým, že Slovenská konsolidačná, a.s., nie je účastníkom exekučného konania, neeviduje
podanie návrhu na vykonanie predmetnej exekúcie a ani nedisponuje právoplatným uznesením súdu
o pripustení zmeny oprávneného na Slovenskú konsolidačnú, a.s. Slovenská konsolidačná, a.s.
nemôže byť napadnutým upovedomením zaviazaná na úhradu paušálnych trov exekúcie, keďže nie

je oprávneným v tomto exekučnom konaní v zmysle § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. Oprávnený
ďalej v námietkach citoval § 5 ods. 2 písm. g), § 6 ods. 1 a 4 a § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o
ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,ZoUNEK“)
aargumentovaltým,žezcitovanéhoustanovenia§7ods.1zákonajezrejmé,žeprotipaušálnymtrovám
námietky nie sú prípustné avšak inú situáciu predstavuje nárok na náhradu paušálnych trov, keďže v
ustanovení § 6 ods. 4 zákona sú taxatívne vymedzené prípady, kedy exekútor nemá nárok na náhradu

paušálnych trov, ktoré sú spochybniteľné. Ide o situácie predpokladané v ustanovení § 6 ods. 4 zákona,
teda ak súdny exekútor nevydá a nezašle upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote alebo
stará exekúcia nebola zapísaná do centrálneho registra exekúcii. Ustanovenie § 6 ods.4 písmeno b) z.č.
233/2019 Z.z. priamo odkazuje na § 211a a § 243d ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017
a na § 1 ods.1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z.z. o centrálnom
registri exekúcii. Oprávnený je toho názoru, že v predmetnej exekúcii súdnemu exekútorovi nevznikol

nárok na náhradu paušálnych trov v zmysle § 6 ods. 4 písm. b), nakoľko ide o starú exekúciu, ktorá
nie je zapísaná v centrálnom registri exekúcii tak ako to predpokladá zákon pre splnenie na priznanietohto nároku, teda v zákonom ustanovenej lehote. Slovenská konsolidačná, a.s., ako právnická osoba
so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej výlučným predmetom činnosti je konsolidácia pohľadávok
štátu v zmysle zákona č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

má v súlade s § 211a ods. 5 Exekučného poriadku bezplatný prístup do Centrálneho registra exekúcií
obmedzený tak, že je možné vykonať lustráciu len ku dňu nahliadnutiu do registra, nie spätne. Aj
napriek žiadosti Slovenskej konsolidačnej, a.s. jej Slovenská komora exekútorov neposkytla údaj ku
ktorému dňu bola exekúcia zapísaná v Centrálnom registri exekúcií. Vzhľadom na uvedené považuje
oprávnený z hľadiska práv a oprávnených záujmov oprávneného ako aj dodržania zákonnosti postupu

podľa tohto zákona za nevyhnutné preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie
v centrálnom registri exekúcií. V prípade jej nesplnenia nie je možné pripustiť priznanie súdnym
exekútorom uplatnených paušálnych trov. Uvedené zároveň zakladá nezákonnosť Upovedomenia o
zastavenístarejexekúcievzmysle§5ods.2zákonaanepreskúmateľnosťupovedomeniavčastinároku
súdneho exekútora na paušálne trovy. Oprávnený na základe vyššie uvedených skutočností navrhol,
aby súd napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu.

4. Súdny exekútor sa k podaným námietkam oprávneného vyjadril tak, že oprávnený podal námietky s
odôvodnením, že nie je účastníkom konania napriek tomu, že OS Košice I v konaní 16Er/5064/2011 zo
dňa 23.07.2019 vydal uznesenie, ktorým pripustil zmenu na strane oprávneného. Z uvedeného je teda
zrejmé, že ide o účelové námietky voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie s cieľom vyhnúť sa

zaplateniu trov exekučného konania. Na základe uvedeného má súdny exekútor za to, že v súlade s §
7 ods. 3 ZoUNEK by mal súd námietky odmietnuť.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil, že dňa 04.03.2020
súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na úhradu trov starej

exekúcie č. EX 1837/2016, na základe ktorého upovedomil Slovenskú konsolidačnú, a.s., že došlo k
zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Zároveň
oprávnenéhovyzvalabydo60dníodukončeniaexekučnéhokonaniazaplatiltrovystarejexekúcie,ktoré
pozostávajú z paušálnych trov 35,00 Eur a dane z pridanej hodnoty vo výške 7,00 Eur na účet exekútora.

6. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zák. č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktorý upravuje postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 01.04.2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.03.2017 a
osobitosti podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, pričom na účely tohto zákona sa starou

exekúciu rozumie exekúcia začatá pred 01.04.2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.03.2017.

7. Podľa ust. § 1 ods. 1 zák. ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len
"exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej

len "opätovný návrh").

8. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez
právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu,

že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej
exekúcienavrholoprávnenýalebod)dôvodnazastaveniestarejexekúcievyplývazosobitnéhopredpisu
upravujúceho konkurzné konanie, na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu
na jej zastavenie.

9. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"),
ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

10. Podľa ust. § 3 ods. 2 ZoUNEK, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného

nároku, platí že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

11. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a)námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad
starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka
exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení

príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.

12. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

13. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

14. Podľa ust. § 7 ods. 2 ZoUNEK námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

15. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

16. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, účastníkmi konania sú

oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

17. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, proti inému než tomu,
kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí

označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania
povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie

zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu
účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

18. Súd po preskúmaní spisu zistil, že v spise sa nachádza návrh na pripustenie zmeny účastníka
konania zo dňa 21.05.2019 z pôvodného oprávneného Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta č. 8 a 10,
813 63 Bratislava, IČO: 30807484 na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., nakoľko Zmluvou o
postúpení pohľadávok č. BA-292288/2019 zo dňa 26.04.2019 uzatvorenou medzi Sociálnou poisťovňou
a Slovenskou konsolidačnou, a.s., došlo k prevodu práv vyplývajúcich z exekučného titulu. Súd

uznesením sp. zn. 16Er/5064/2011 zo dňa 23.07.2019 pripustil zmenu účastníka konania na strane
oprávneného z pôvodného Sociálna poisťovňa na nového Slovenská konsolidačná, a.s. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 07.11.2019.

19. Nakoľko v exekučnom konaní došlo právoplatne k zmene účastníka konania na strane oprávneného

z pôvodného Sociálna poisťovňa na nového Slovenská konsolidačná a.s., súd je toho názoru, že
námietky oprávneného nie sú dôvodné a súdny exekútor postupoval správne a v súlade so zákonom,
keď vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, a
keď ako oprávneného označil Slovenskú konsolidačnú, a.s..

20. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie uplynutím rozhodnej doby podľa
§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Zo súdneho spisu vyplýva, že v tejto veci už uplynula rozhodná doba
piatich rokov od doručenia prvotného poverenia súdnemu exekútorovi a súčasne nebolo zistené, že ideo exekúciu, ktorá sa podľa § 2 ods.2 ZoUNEK nezastavuje a ani dôvody, v dôsledku ktorých by rozhodná
doba neuplynula, ale sa predĺžila (§ 4 ZoUNEK).

21. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak ako
je uvedené v I. výroku, že námietky oprávneného v celom rozsahu zamietol, nakoľko v predmetnej
exekučnej veci došlo účinnosťou zákona ZoUNEK k zastaveniu starej exekúcie ex lege zo zákona a
súdny exekútor postupoval správne, keď vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zmysle
ustanovenia § 5 ods. 1 ZoUNEK a doručil ho oprávnenému, ktorý je účastníkom tohto exekučného

konania v pozícii oprávneného.

22. Podľa obsahu posúdil súd vo zvyšnej časti námietky oprávneného ako námietky proti paušálnym
trovám. Takéto námietky podľa § 7 ods. 1 druhá veta Zákona č. 233/2019 Z.z. nie sú prípustné a preto
ich súd podľa § 7 ods. 3 druhá veta Zákona č. 233/2019 Z.z. odmietol.

23. V zmysle ustanovenia § 7 ods. 1 veta prvá ZoUNEK, v námietkach môže oprávnený namietať len
to, že exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom, pričom rozpor
by mal spočívať v tom, že k zastaveniu starej exekúcie nedošlo, a teda že buď nejde o starú exekúciu
v zmysle ustanovenia§ 2 ods. 1 ZoUNEK, alebo existujú skutočnosti, ktoré bránia zastaveniu starej
exekúcie.

24. Vychádzajúc zo znenia citovaného ustanovenia § 7 ods. 1 posledná veta ZoUNEK je nesporné,
že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Zákonodarca pritom bližšie nešpecifikuje, či sa
neprípustnosť podania námietok týka len výšky paušálnych trov alebo aj nároku na ich náhradu. Z
odôvodnenia námietok oprávneného vyplýva, že pokiaľ ide o výšku paušálnych trov tá je podľa jeho

názoru nespochybniteľná, a preto neprípustnosť námietok v tomto prípade nie je sporná. Spornosť podľa
oprávneného je daná pokiaľ ide o námietky proti nároku na paušálne trovy, kde podľa jeho názoru
samotnézneniezákonapripúšťamožnosťpodanianámietokprotinárokunapaušálnetrovy,keďžemôže
nastať situácia predpokladaná v ustanovení § 6 ods. 4 ZoUNEK.

25. Záver oprávneného o tom, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov nie je dôvodný.
Vedenie Centrálneho registra exekúcií upravuje § 211a ods.1 Exekučného poriadku, ktorý údaj o dátume
vykonania zápisu exekúcie do registra neuvádza. Dátum zápisu je možné zistiť iba zo zdrojového kódu
systému na základe odbornej analýzy. Skutočnosť, že exekútor nemá nárok na trovy exekúcie, ak táto
nebolazapísanádoCentrálnehoregistraexekúcií,bolaupravenáažzákonomsúčinnosťouod1.1.2020.

Zápis v Centrálnom registri exekúcií z hľadiska zákona možno preto posudzovať najskôr od tohto dňa.
Postup pri exekúciách nezapísaných do Centrálneho registra exekúcií dodnes upravuje § 211a ods.
3 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak exekútor nesplní povinnosť vykonať zápis, zmenu alebo
výmaz údajov v Centrálnom registri exekúcií, vykoná zápis, zmenu alebo výmaz údajov bezodkladne
Slovenskákomoraexekútorov.Oprávnenýmámožnosťpreveriť,čibolaalebonebolaexekúciazapísaná

v Centrálnom registri exekúcií, nakoľko má prístup do tohto registra. Oprávnený namieta, že exekúcia
nebola v CRE zapísaná včas, avšak z ustanovení ZoUNEK nevyplýva, že by pre takýto dôvod (ak by
skutočne aj existoval) nedošlo k zastaveniu starej exekúcie. Oprávnený nepreukázal, že upovedomenie
o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so ZoUNEK, svoje tvrdenie o včasnosti zapísania
exekúciedoCentrálnehoregistraexekúciíničímnepreukázal.Pretosúdanépodmienkynárokusúdneho

exekútora na náhradu paušálnych trov.

26. Podľa § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak ide o
starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v CRE (t. j. vôbec nebola zapísaná). Oprávnený však svojimi
námietkami vôbec nespochybňuje zápis v CRE, iba namieta, že exekúcia nebola zapísaná včas,

pričom údaj o zápise do CRE nie je povinnou náležitosťou zápisu do CRE v zmysle § 211a ods. 1
Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017. Pokiaľ ide o tieto námietky proti paušálnym trovám
exekúcie, ktoré vyplývajú z obsahu podania oprávneného (§ 124 ods.1 Civilného sporového poriadku),
podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK námietky proti paušálnym trovám exekúcie nie sú prípustné, a preto sa
odmietajú (§ 7 ods.3). Argumentácia oprávneného o tom, že toto ustanovenie treba vykladať tak, že

pokiaľ ide o nárok na paušálne trovy, tak námietky prípustné sú, je neopodstatnená a v zjavnom rozpore
s jednoznačným znením uvedeného zákonného ustanovenia. Uvedené ustanovenie hovorí o tom, že
námietky proti paušálnym trovám sú neprípustné, z čoho je jednoznačne zrejmé, že sú neprípustné
proti paušálnym trovám ako takým, teda tak vo vzťahu k nároku a aj vo vzťahu k výške týchto trov.Okrem toho aj samotný petit námietok oprávneného nekorešponduje so zákonom, podľa ktorého, ak
sú námietky nedôvodné, súd ich zamietne, ak sú dôvodné, súd im vyhovie tak, že upovedomenie o
zastavení starej exekúcie zruší a oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie nemožno zrušiť v časti paušálnych trov a tiež nemožno
uznesením, ktorým sa o námietkach rozhoduje, ukladať súdnemu exekútorovi povinnosť hodnoverne
preukázať zápis exekúcie do Centrálneho registra exekúcii v lehote do 30.06.2016. Takúto povinnosť
súdnemu exekútorovi neukladá ani zákon a náležitosťou upovedomenia o zastavení starej exekúcie nie
je dátum zápisu exekúcie do CRE.

27. Vzhľadom k tomu, že námietky oprávneného smerujú proti paušálnym trovám, súd v súlade s
ustanovením § 7 ods. 3 ZoUNEK jeho námietky ako neprípustné odmietol tak ako je to uvedené v II.
výroku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť je

prípustná sťažnosť v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I, v troch
písomných vyhotoveniach. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V zmysle ust. § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne

a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)