Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. apríl 2022

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/29/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6422010146
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2022:6422010146.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 26.04.2022, v trestnej veci proti obvinenému D. R., pre prečin ohrozenie pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. b) Tr. zákona a iné, o návrhu Okresného prokurátora v Žiari
nad Hronom zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XPv XXX/XX/XXXX na schválenie dohody o vine a treste takto,

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:

Obvinený D. R., nar. XX.XX.XXXX v R. H., trvale bytom mesto R. H., robotník firmy W., s.r.o. R. H.,

j e v i n n ý, ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase o XX,XX hod. v R. H. po ulici L. v smere do centra mesta viedol osobné
motorové vozidlo továrenskej značky O. K., evidenčné číslo BS XXX AK, pričom bol zastavený a
kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Banská Štiavnica, po poučení sa podrobil dychovej
skúške na zistenie alkoholu v dychu elektronickým analyzátorom dychu K. XXXX plus č. K ktorou
mu bola dňa XX.XX.XXXX v čase o XX,XX hod. nameraná hodnota X,XX miligramu etanolu na liter
vydychovaného vzduchu a opakovanou dychovou skúškou vykonanou tým istým prístrojom mu bola dňa
XX.XX.XXXX v čase o XX,XX hod. nameraná hodnota X,XX miligramu etanolu na liter vydychovaného
vzduchu, pričom vozidlo viedol aj napriek tomu, že

rozhodnutím Okresného riaditeľstva PZ v Žiari nad Hronom, Okresného dopravného inšpektorátu v
Banskej Štiavnici sp. zn. O.-ZH-O zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, bol uznaný
vinným zo spáchania priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm.
b), e), g) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil dňa
XX.XX.XXXX v čase o XX,XX hod. v R. H. od ul. M. Y. po ulici T. T., viedol osobné motorové vozidlo zn.
O. K. pod vplyvom alkoholu, za čo mu okrem iného bola uložená sankcia zákazu činnosti viesť motorové

vozidlo na dobu XX (šestnásť) mesiacov a to od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za

obdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
postihnutý,maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. b) Tr. zákona č. 300/2005 Z.z.

v znení zákona č. 313/2011 Z.z.,

prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona č. 300/2005 Z.z..

Za to sa odsudzuje

Podľa § 289 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr.
zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá, ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona súd ukladá obvinenému počas skúšobnej doby obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d), ods. 4, § 74 ods. 1 Tr. zákona súd ukladá obvinenému ochranné

protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

s ch v a ľ u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 17.03.2022 podľa § 233 ods. 1, 2 písm. b) Tr. poriadku
návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci proti obvinenému D. R., pre prečin ohrozenie
podvplyvomnávykovejlátkypodľa§289ods.3písm.b)Tr.zákonaainépodsp.zn.XPvXXX/XX/XXXX.

Podľa § 333 ods. 1 písm. a) Tr. por., návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu

a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por., súd zistil formou otázok, či obvinený D. R. a) rozumie
podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec

prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol
áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d) bol
ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej

kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedoláno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlási ...

Pretože obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa

§ 334 ods. 4 Tr. por., schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c), ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením (§ 334
ods. 5 Tr. por.).