Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. november 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Ek/1434/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121321478
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Šamuová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121321478.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.
s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému: M. I., J..
XX.XX.XXXX, S. XXX/XX, XXX XX J. K., o vymoženie 160,71 eur, vedenej u súdneho exekútora: Ing.
Mgr. Oľga Hlucháňová, Nám. A. Hlinku, 25/30, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 35 662 905, o návrhu
na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 07.05.2021, domáhal
vymoženia pohľadávky vo výške 160,71, na základe exekučného titulu - Výkaz nedoplatkov č.

2028570017 vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a. s. dňa 10.11.2020 (ďalej len „exekučný
titul“).

2. Poverením zo dňa 17.05.2021 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Ing. Mgr. Oľgu
Hlucháňovú, so sídlom exekútorského úradu ul. Radlinského 1728/47, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 36 133
019, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 56EX 257/21.

3. Dňa 11.06.2021 bol súdu doručený prostredníctvom súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie
podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) zo strany povinného. K návrhu na zastavenie sa vyjadril oprávnený a súdny exekútor.

4. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie domáhal jej zastavenia z dôvodu úhrady vymáhanej
pohľadávky vo výške 160,71 eur skôr ako bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie, t. j. dňa
17.05.2021.

5. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že dňa
02.06.2021 bola preúčtovaná platba povinného vo výške 160,71 eur. Neuhradená výška pohľadávky

vymáhanej v tomto exekučnom konaní tak ku dňu vyhotovenia tohto oznámenia predstavuje sumu
celkovo vo výške 0 eur.

6. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení uviedol, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému
doručené dňa 27.05.2021 a návrh na zastavenie exekúcie bol doručený na exekútorský úrad dňa
10.06.2021.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, aka) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie, ktorá je vedená na tunajšom súde pre
vymoženie pohľadávky vo výške 160,71 eur.

12. V uvedenej veci súd konštatuje, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené
poštou do vlastných rúk dňa 27.05.2021 a návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný na
poštovú prepravu dňa 08.06.2021 pod podacím číslom V. a bol doručený na exekútorský úrad dňa
10.06.2021, teda bol podaný v zákonnej 15 - dňovej lehote v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku
a má odkladný účinok.

13. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu, prípadne vo verejnej listine a dobrovoľne sa nesplnila (Uznesenie Ústavného súdu

Slovenskej republiky zo dňa 27.03.2007, sp. zn. III ÚS 56/07-20).

14.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom

tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd
môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

15. Povinný žiadal zastaviť prebiehajúcu exekúciu, keďže po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti,
ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, konkrétne uhradil vymáhaný nárok v čase pred vydaním

poverenia na vykonanie exekúcie.

16. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

17. Podľa § 57 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku doručením poverenia na vykonanie exekúcie
exekútorovi sa začína exekúcia.

18. Súd v tejto súvislosti v prvom rade uvádza, že dňa 07.05.2021 bol súdu doručený návrh na vykonanie
exekúcie, a tým sa začalo exekučné konanie. Keďže návrh na vykonanie exekúcie neobsahoval žiadne

vady, ktoré by bránili vo vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, súd poveril jej vykonaním súdneho
exekútora Ing. Mgr. Oľgu Hlucháňovú, ktorému bolo doručené poverenie na vykonanie exekúcie dňa
17.05.2021, a tým sa začala exekúcia.19. Dôkazné bremeno ako inštitút procesného práva postihuje toho z účastníkov, v ktorého záujme je,
aby určitá skutočnosť tvrdená účastníkom konania bola v konaní preukázaná v takom rozsahu, aby
ju súd uznal za pravdivú. Ako už bolo uvedené, dôkazné bremeno zaťažuje v exekučnom konaní v

súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie povinného. Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno, teda
povinnosť označiť dôkazy na preukázanie týchto tvrdení, je vecou povinného, a to vo vzťahu k tým
skutočnostiam, ktoré tvrdí, a z ktorých by v konaní bolo možné vyvodiť pre neho priaznivé právne
dôsledky. Preto podstatnou náležitosťou návrhu na zastavenie exekúcie je jednak povinnosť tvrdenia, a
zároveň dôkazná povinnosť, pričom ich nedodržanie sa prejavuje v procesnej ujme povinného, ktorou

je nepriaznivé rozhodnutie vo veci samej. Teda ak v konaní povinný unesie dôkazné bremeno, je dôvod
jeho návrhu vyhovieť, ak ho neunesie, jeho návrh je potrebné zamietnuť.

20. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že predmetnú pohľadávku uhradil v čase pred
vydaním poverenia na vykonanie exekúcie. Súd mal túto skutočnosť preukázanú jednak z povinným
predloženého detailu platby z banky, z ktorého vyplýva, že povinný vykonal platbu vo výške 160,71 eur

v prospech oprávneného s dátumom zaúčtovania 10.05.2021, a jednak aj z vyjadrenia oprávneného, v
ktorom potvrdil uhradenie predmetnej pohľadávky s dátumom úhrady 11.05.2021.

21. Súd tak konštatuje, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dôvodne, keďže v čase
jeho podania si povinný povinnosť uloženú vykonateľným exekučným titulom v určenej lehote nesplnil.

Povinný však splnil vymáhaný nárok v čase po začatí exekučného konania, ale pred začatím exekúcie,
v dôsledku čoho po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku
a vedenie exekúcie je tak nedôvodné.

22. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že podaný návrh na zastavenie exekúcie zo strany

povinného bol opodstatnený, a preto súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku
zastavil.

23. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

24. Podľa § 199b Exekučného poriadku oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré im
v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

25. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

26. Keďže si oprávnený v súvislosti s návrhom na vykonanie exekúcie a vyjadrením k návrhu na
zastavenie exekúcie žiadne trovy neuplatnil, súd preto o nich nerozhodoval.

27. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

28. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z. z.“) odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej

odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,
prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie
na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

29. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú

hodnotuvýškapeňažnéhoplneniaalebocenavecialebopráva,ktorýchsaprávnaslužbatýka,určenápri
začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku
a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.30. Rovnako ani povinný si v exekučnom konaní nárok na náhradu trov neuplatnil, súd preto o tomto
nároku nerozhodoval.

31. Podľa § 195 Exekučného poriadku trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov
konania a trovy štátu.

32. Podľa § 196 Exekučného poriadku trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

33. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných nákladov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

34.Podľa§198ods.2prvávetaExekučnéhoporiadku,akdošlokzastaveniuexekúcie,patríexekútorovi
náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona.

35. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako

pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa 198 ods. 2 oprávnený.

36. Podľa § 199c ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku oprávneného

pred začatím exekúcie, odmena ani náhrada výdavkov exekútorovi nepatrí; to neplatí, ak je tu dôvod,
ktorý možno oprávnenému pričítať.

37. Pokiaľ ide o náhradu trov súdneho exekútora súd má za to, že mu nárok na ich náhradu nepatrí,
nakoľko povinný síce zvinil podanie návrhu na vykonanie exekúcie včasným nesplnením uloženej

povinnosti, avšak uhradil predmetnú pohľadávku v čase, kedy poverenie na vykonanie exekúcie nebolo
doručené súdnemu exekútorovi, a teda sa exekúcia ešte nezačala. Zároveň zastavenie exekúcie
nemožno pričítať oprávnenému, keďže jeho návrh na vykonanie exekúcie bol dôvodný, a zároveň
postupoval spôsobom, ktorý mu ukladá zákon a úhradu pohľadávky bezodkladne oznámil. V prípade
splnenia povinnosti povinným pred začatím exekúcie (splnenie povinnosti v čase od podania návrhu

na vykonanie exekúcie do doručenia poverenia exekútorovi) a neexistencie dôvodu, ktorý možno
pričítať oprávnenému teda odmena, ani náhrada výdavkov exekútorovi nepatrí, nakoľko exekútor
pred splnením povinnosti nevykonal žiadny úkon exekučnej činnosti a žiadnym spôsobom neprispel
k splneniu vymáhanej povinnosti povinným. Súd preto rozhodol o náhrade trov súdneho exekútora v
súlade s § 199c ods. 2 Exekučného poriadku, a síce nárok na náhradu trov mu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.