Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. január 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Csp/123/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121363748
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:6121363748.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou, v spore žalobcu: Inkasáreň s.r.o., so sídlom

811 09 Bratislava - Staré Mesto, Pribinova 25, IČO: 35 777 974, v konaní zast. Mgr. Zuzana Bírová,
advokátka so sídlom 831 02 Bratislava, Americká 2, proti žalovanému: E. V., O.. XX.XX.XXXX, V. XXX
XX Ž., Ú. XXXX/X, o zaplatenie 70,70 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 70,70 eur od 15.11.2020 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3
eurá, všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 70,70
eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70 eur od 15.11.2020 do zaplatenia, náklady
spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3 eurá a náhradu trov konania.

2. Žalovaný sa dňa 14.11.2020 o 15:27 hod. na linke č. X č. vozidla XXXX na výzvu kontrolného
orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t.j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný
odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70 eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného

lístka počas jazdy vo výške 70 eur na mieste. Kontrolujúcou osobu právneho predchodcu žalobcu
- Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa 14.11.2020 vystavené hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok č. XXXXXXXX (variabilný symbol - hlásenka).

3. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava,
akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zapísanej v obchodnom registri

Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sa, vložka č. 607/B a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z
hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX postúpená na žalobcu. Žalobcovi
tak vzniklo v zmysle § 526 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka právo na vymáhanie
predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č.
XXXXXXXX voči žalovanému. V zmysle ustanovenia § 2a ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave
na dráhach, v zmysle ktorého sa dopravou na dráhe rozumie doprava, mestská električková doprava
a trolejbusová doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach a doprava

na lanových dráhach, verejná doprava na dráhe je doprava vykonávaná dráhovým podnikom na
uspokojovanie všeobecných prepravných potrieb podľa vopred vyhlásených prepravných podmienok,
zverejneného cestovného poriadku a tarify. V zmysle ustanovenia § 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o
cestnej doprave prevádzkovanie cestnej dopravy a prevádzkovanie taxislužby je podnikanie, ktoréhopredmetom je odplatné poskytovanie dopravných služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami,
ktoré sú na tento účel typovo schválené. Dopravnými službami sú v osobnej doprave preprava
cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby, najmä informačné služby poskytované cestujúcim, systém

rezervácie a predaja cestovných lístkov a miesteniek, služby poskytované cestujúcim pred začiatkom
prepravy a počas nej. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm f) prepravného poriadku
integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný poriadok“) vyhláseného
a zverejneného právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. a podľa zákona
č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom

nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje
cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaný
ako cestujúci je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom
alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je
cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu
vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného.

Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným
lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. V zmysle bodu A. 14.7
prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS
BK. Sadzba sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP RJ-SK. Sadzba sankčnej úhrady za
cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK stanovená

na sume 70 €.

4. V zmysle ustanovenia § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších
predpisov zo zmluvy vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo,
aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

5. Podľa ust. § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie
prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy
na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného

do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

6. V zmysle ustanovenia § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení

zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v
elektronickej podobe. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej
doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné, a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo
revízorapreukázaťsaplatnýmcestovnýmlístkom.Aksaprikontrolecestovnýchlístkovvautobusealebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Podľa ustanovenia § 17 ods. 1 písm.
a), ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa upravuje sadzby základného cestovného a

príplatkov k nim. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac
do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

7. Žalobca písomným podaním dňa 25.02.2021 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny
zástupca žalobcu písomne vyzval dňa 04.03.2021 žalovaného na úhradu pohľadávky. Na základe

uvedeného si žalobca uplatňuje náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume
poštovného 2 x 1,50 €, spolu 3 eurá.8. V zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a tarify
MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaného mať zakúpený lístok, t.j. dňom 14.11.2020 v deň

vydaniahláseniaoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienok.Zuvedenéhovyplýva,žeod15.11.2020
je v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a teda žalobcovi vznikol so zreteľom na
ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v spojení s ustanovením § 3 nariadenia vlády SR
č.87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, nárok na úhradu
úroku z omeškania.

9. Žalobca sa domáhal svojho nároku v upomínacom konaní.

10. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vo veci vydal platobný rozkaz pod sp. zn.
18Up/418/2021 dňa 28. júla 2021, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Vec bola
postúpená Okresnému súdu Levice ako vecne a miestne príslušnému súdu na prejednanie veci.

11. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie

sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

12. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

13. Súd mal za preukázané, že boli splnené podmienky, aby vo veci rozhodol podľa
§ 297 CSP a preto oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke Okresného súdu v Leviciach dňa v lehote najmenej päť dní pre jeho vyhlásením.

Rozsudok súd verejne vyhlásil.

14. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril podľa § 167 ods. 2 CSP.

15. Strany sporu nemali ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania .

16. Súd vykonal dokazovanie najmä: predžalobou výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa 04.03.2021
žalovanému, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 25.02.2021 žalovanému, Hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa 14.11.2020 VS: XXXXXXXX z ktorého bolo zistené, že
žalovaný bol dňa 14.11.2020 kontrolovaný oprávneným pracovníkom žalobcu v dopravnom prostriedku

žalobcu linke MHD číslo X a pri kontrole sa nepreukázal platným cestovným lístkom v úseku zastávok
E. R. Ž. F. X..

17. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

18. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.
19. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpením pohľadávky prechádza aj jej príslušenstvo a

všetky práva s ňou spojené. Žalobca osvedčil svoju aktívnu legitimáciu predloženou rámcovou zmluvou
o postúpení pohľadávok uzavretou medzi Dopravným podnikom Bratislava , a.s. ako postupcom a
Inkasareň s.r.o. ako postupníkom , prílohou číslo 1 - správa o postupovaných pohľadávkach, prílohou
číslo 2 - preberacím protokolom, prílohou číslo 3 - oznámením o postúpení pohľadávky, ktorá bola
podpísaná dňa 03.04.2019, prílohou z ktorej je zrejmé, že postúpenie sa týkalo aj žalovaného.

20. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.21. Podľa článku A.3.1. v spojení s článkom A.5.3 písm. f/ Prepravného poriadku integrovaného
dopravného systému v bratislavskom kraji ( PP IDS BK) vyhláseného a zverejneného právnym
predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. a zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave,

cestujúci uzatvára s dopravcom zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu,
pričom na výzvu oprávnenej osoby je cestujúci v zmysle článku A.14.3 a 14.4. povinný predložiť platný
cestovný lístok. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa článku A.14.3. PP IDS BK nemôže preukázať
platným cestovným lístkom , je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu, ktorá
je stanovená v cenníku v sume 70 eur.

22. Podľa § 8 ods. 5 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia,

adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci
neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke.
Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej
bol vylúčený z prepravy.
23. Podľa § 8 ods. 6 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac

stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.
24. Podľa § 8 ods. 7 zák. č. 5014/2009 Z.z. o doprave na dráhach základným cestovným v železničnej
doprave sa rozumie cestovné v druhej vozňovej triede vlaku osobnej dopravy bez príplatkov a zliav.
25.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

27. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu .
28. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

29. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že žalovaný využil dňa 14.11.2020 služby integrovaného
dopravného systému v Bratislavskom kraji, pričom nastúpením do dopravného prostriedku právneho
predchodcu žalobcu (Dopravného podniku Bratislava a.s.), uzatvoril s dopravcom zmluvu o preprave
osôb. Na základe tejto zmluvy bol právny predchodca žalobcu povinný žalovaného prepraviť do miesta
určenia riadne a včas a žalovaný bol povinný zaplatiť určené cestovné, pričom splnenie tejto povinnosti

bol žalovaný povinný preukázať platným cestovným lístkom. Žalovaný sa osobe oprávnenej kontrolovať
cestovné doklady platným cestovným lístkom pri kontrole na linke MHD číslo X číslo vozňa XXXX v
úseku zastávok E. R. Ž. F. X. nepreukázal, cestovné a základnú sadzbu za cestovanie bez platného
cestovného lístka na mieste neuhradil. Právnemu predchodcovi žalobcu preto vznikol nárok, aby mu
žalovaný zaplatil cestovné 0,70 eur a sankčnú úhradu 70 eur. Pohľadávku voči žalovanej v sume 70,70

eur postúpil právny predchodca žalobcu žalobcovi na základe zmluvy o postúpení pohľadávok.
30. Žalovaný do dňa vyhlásenia rozsudku na svoju procesnú obranu neoznačil a nepredložil žiadne
dôkazy a neuviedol žiadne skutkové tvrdenia, nárok žalobcu nespochybnil. Súd poukazuje tiež na to,
že žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu výslovne nepoprel, preto sa považujú za nesporné s poukazom
na § 151 ods. 1 CSP. Žalovaný nepreukázal, že si voči žalobcovi splnil dlh v sume 70,70 eur. Súd

preto stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 70,70 eur ako aj náklady žalobcu spojené s
vymáhaním pohľadávky vo výške 3 eurá v súlade v ustanovením § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka.
31. Žalovaný sa dostal s plnením peňažnej povinnosti do omeškania a preto súd priznal žalobcovi aj
ním uplatnený zákonný 5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 70,70 eura odo dňa nasledujúceho po
vykonaní kontroly t.j. od 15.11.2020 do zaplatenia.

32. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

33. Žalobca mal v konaní plný úspech a preto má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči
žalovanému.34. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

35. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

36. O výške trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP).
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania (127 ods. 2 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na nariadenie exekúcie podľa osobitného zákona.