Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. marec 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16P/19/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7122202179
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Vekrbauerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7122202179.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: Y. D., nar. XX.X.XXXX, štátny občan
Ukrajiny, t.č. bytom P. XX, T., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice, dieťa rodičov: matka T. D., L.. X.XX.XXXX, bytom M., Ukrajina a otec zosnulý, na návrh S. D.,
nar. X.X.XXXX, bytom P.W. XX, T., v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci
ustanovenia opatrovníka pre maloleté dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletému Y. D., nar. XX.X.XXXX ustanovuje za opatrovníka S. D., nar. X.X.XXXX.

W.. S. D., L.. X.X.XXXX je povinný a oprávnený zastupovať maloletého Y. D., L.. XX.X.XXXX v konaní
podľa zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zastupovať maloletého
v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky podľa zákona č.
576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti

a o zmene a doplnení niektorých zákonov a zastupovať maloletého v oblasti výchovy a vzdelávania na
území Slovenskej republiky podľa zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a
o zmene a doplnení niektorých zákonov.

III. V prevyšujúcej časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, S. D., L.. X.X.XXXX návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným
tunajšiemu súdu dňa 11.3.2022 žiadal, aby ho súd ustanovil maloletému dieťaťu Y. D., L.. XX.X.XXXX
ako opatrovníka, ktorý je povinný zastupovať maloletého pri právnych úkonoch, pri zabezpečovaní
zdravotnej starostlivosti a na zastupovanie v oblasti výchovy a vzdelávania.

2. Návrh odôvodnil tým, že maloletý je jeho synovcom z otcovej strany a pricestoval na Slovensko z
mesta M. na Ukrajine dňa 6.3.2022 so svojimi starými rodičmi. Rodičia maloletého sú profesionálnymi
vojakmi a vzhľadom na vojnový konflikt museli ostať na Ukrajine. Navrhovateľ je s rodičmi maloletého
v neustálom kontakte. Požiadali ho, aby vykonával opatrovníctvo pre maloletého. Maloletý bude bývať
s navrhovateľom a jeho manželkou T. D., L.. XX.X.XXXX v byte na adrese P. XX, T.. Maloletý

plánuje navštevovať Konzervatórium, tanečný odbor. V M. ukončil 5.ročník tamojšej základnej školy a
navštevoval aj baletnú školu. Maloletý má s navrhovateľom vytvorený blízky vzťah, vzťahy udržiavali aj
vzhľadom na to, že navrhovateľ žije dlhší čas na území Slovenska. Navrhovateľ predložil k návrhu kópiu
rodného listu a cestovného pasu maloletého.

3. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 21.3.2022 súd zistil, že dňa 9.3.2022 sa na Úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny (ďalej len „úrad“) dostavil navrhovateľ spolu s maloletým, ktorý je občanom
Ukrajiny. Maloletý je navrhovateľovým synovcom zo strany otca a pricestoval na Slovensko z mestaM. na Ukrajine dňa 6.3.2022 spoločne so svojimi starými rodičmi. Rodičia maloletého boli nútení
ostať na Ukrajine, sú profesionálnymi vojakmi a toho času zabezpečujú teritoriálnu obranu mesta.
Rodičia požiadali navrhovateľa, aby vykonával opatrovníctvo pre ich maloletého syna Y.. Navrhovateľ je

občanom Slovenskej republiky, štátne občianstvo mu bolo pridelené v roku 2014. Je ženatý, manželstvo
je bezdetné. Manželia bývajú v trojizbovom byte na P. XX E. T.. Navrhovateľ je sólistom štátneho baletu
a zároveň tajomníkom baletu Š. K. E. T.. Maloletý v osobnom rozhovore so sociálnou pracovníčkou
uviedol, že chápe obsah návrhu na ustanovenie za opatrovníka, potvrdil, že navrhovateľ je jeho strýkom
a praje si, aby prevzal funkciu opatrovníka, nakoľko jeho strýko žije na Slovensku dlhodobo, v krajine

má vybudované zázemie, a preto mu vie poskytnúť všetku potrebnú pomoc. Navrhovateľa pozná od
svojho detstva, má k nemu vybudovaný pekný vzťah, rodiny udržiavajú dlhoročne pevné rodinné vzťahy,
pravidelne sa navštevovali, domácnosť navrhovateľa je mu veľmi dôverná a blízka. Na Slovensku
sa okrem povinnej školskej dochádzky plánuje naďalej aktívne venovať tancu a baletu. Maloletý je v
dennom telefonickom kontakte so svojimi rodičmi.

4. Na základe uvedeného Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny odporučil ustanoviť neodkladným
opatrením maloletému Y. D., L.. XX.XX.XXXX, ktorý sa t.č. nachádza sa na území Slovenskej republiky
bez sprievodu rodiča, z dôvodu nutnosti zabezpečenia jeho nevyhnutných potrieb, ktoré súvisia s
vybavením potvrdenia o udelení tolerovaného pobytu na území Slovenskej republiky pre maloleté dieťa,
ktoré vydáva úrad cudzineckej polície a pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti, ktorá je predpokladom

pre zapísanie dieťaťa do školského zariadenia, za opatrovníka pána S. D., L.. XX.XX.XXXX, ktorý bude
povinný a oprávnený zastupovať maloletého v oblasti výchovy a vzdelávania, v oblasti poskytovania
zdravotnej starostlivosti, pri právnych úkonoch v zmysle zákona o azyle.

5. Maloletý nie je občanom Slovenskej republiky, nachádza sa na území Slovenskej republiky bez

rodičov, v doprovode plnoletej osoby, ktorá je ochotná a schopná riadne zabezpečovať starostlivosť o
maloletého.

6. Maloletý je štátnym občanom Ukrajiny. Ukrajina je signatárskym štátom Dohovoru o právomoci,
rozhodnom práve, uznávaní a výkone a spolupráci v oblasti rodičovských práv a povinností a opatrení

na ochranu dieťaťa, ktorý bol uzavretý dňa 19.10.1996 (ďalej len „Haagsky dohovor“). Tento Haagsky
dohovor bol zverejnený v Zbierke zákonov Slovenskej republiky pod číslom 344/2002 Z.z. a nadobudol
platnosť pre Slovenskú republiku dňa 01.01.2002 a pre Ukrajinu dňa 01.02.2008.

7. Podľa čl. 5 ods. 1 Haagskeho dohovoru, právomoc prijímať opatrenia na ochranu dieťaťa alebo jeho

majetku majú justičné alebo správne orgány zmluvného štátu, kde má dieťa svoj obvyklý pobyt.

8. Súd založil svoju právomoc v zmysle čl. 6 Haagskeho dohovoru, podľa ktorého právomoc rozhodovať
v rozsahu článku 5 ods. 1 o utečeneckých deťoch a deťoch, ktoré sa dostali do cudziny v dôsledku
nepokojov v ich domovskom štáte, majú orgány zmluvného štátu, na ktorého území sa deti nachádzajú

v dôsledku premiestnenia.
9. Podľa čl. 2 Haagskeho dohovoru sa dohovor vzťahuje na deti od ich narodenia až do dosiahnutia
18 rokov.

10. Súd rovnako určil svoju právomoc na vydanie neodkladného opatrenia na základe čl. 11 ods.

1 Haagskeho dohovoru, podľa ktorého v každom naliehavom prípade majú orgány ktoréhokoľvek
zmluvného štátu, na ktorého území sa nachádza dieťa alebo jeho majetok, právomoc na prijatie
potrebných ochranných opatrení.

11. Podľa čl. 11 ods. 2 Haagskeho dohovoru, platnosť opatrení prijatých podľa predchádzajúceho

odseku,vzťahujúcichsanadieťasobvyklýmpobytomnaúzemízmluvnéhoštátu,zanikne,lenčoorgány,
ktoré majú právomoc podľa článkov 5 až 10, prijmú opatrenia vyžadované situáciou.
12. Podľa čl. 12 ods. 1 Haagskeho dohovoru, podľa ktorého s výhradou článku 7 (prípady
neoprávnenéhopremiestneniaalebozadržaniadieťaťa)majúorgányzmluvnéhoštátu,naktoréhoúzemí
sa nachádza dieťa alebo jeho majetok, právomoc na prijímanie opatrení dočasnej povahy na ochranu

osoby alebo majetku dieťaťa s územnou pôsobnosťou obmedzenou na tento štát, ak také opatrenia nie
sú nezlučiteľné s opatreniami, ktoré už prijali orgány s právomocou podľa článkov 5 až 10.13. Podľa čl. 12 ods. 2 Haagskeho dohovoru, platnosť opatrení prijatých na základe predchádzajúceho
odseku, vzťahujúcich sa na dieťa s obvyklým pobytom na území zmluvného štátu, zanikne, len čo
orgány, ktoré majú právomoc podľa článkov 5 až 10, prijmú opatrenia vyžadované situáciou.

14. Podľa čl. 15 Haagskeho dohovoru, pri výkone právomoci podľa ustanovení kapitoly II použijú orgány
zmluvných štátov právo svojho štátu.

15. Podľa čl. 14 Haagskeho dohovoru, opatrenia prijaté podľa článkov 5 až 10 zostanú v platnosti za

podmienok v nich určených, aj keď v dôsledku zmeny okolností zaniknú skutočnosti, na ktorých bola
založená právomoc, až kým ich nezmenia, nenahradia alebo nezrušia orgány, ktoré majú právomoc
podľa dohovoru.

16. Maloletý bez sprievodu je v zmysle ust. § 2 zákona č. 305/2005 Z.z. Zákona o sociálnoprávnej
ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o

SPODaSK“) dieťa, ktoré „nie je občan Slovenskej republiky a nachádza sa na území Slovenskej
republiky bez sprievodu rodiča alebo inej plnoletej fyzickej osoby, ktorej by mohlo byť dieťa zverené do
osobnej starostlivosti.“

17. Podľa právnych úprav a medzinárodných zvyklostí maloletými bez sprievodu sú deti menej ako 18. -

ročné, ktoré sú odlúčené od obidvoch rodičov a nie je o nich postarané osobou, ktorá je za ich výchovu
podľa práva a zvyklostí zodpovedná. Ide teda o osoby bez akejkoľvek starostlivosti a je potrebné sa o
ne postarať ako o deti, ktoré sú občanmi Slovenskej republiky. Sociálne potreby takéhoto dieťaťa musia
byť vždy prvoradé, preto je nutné poskytnúť im starostlivosť.

18. Podľa ust. § 29 ods. 1 písm. a) zákona o SPODaSK, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately postupuje podľa osobitného predpisu, ak maloletý bez sprievodu nemôže byť zverený so
osobnej starostlivosti príbuzného alebo inej fyzickej osoby, ku ktorej má blízky vzťah, alebo podáva súdu
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa osobitného predpisu a vykonáva neodkladné úkony
v záujme dieťaťa, kým nie je maloletého bez sprievodu ustanovený poručník podľa osobitného predpisu

alebo sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie.

19. Podľa ust. § 29 ods. 1 písm. d) zákona o SPODaSK, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately podáva vyhlásenie podľa osobitného predpisu, ak nemožno postupovať podľa písmen b) a c)
alebo na žiadosť maloletého bez sprievodu.

20. Podľa ust. § 16 ods. 2 zákona č. 480/2002 Z.z. Zákona o azyle, za cudzinca, ktorý nenadobudol
plnoletosť, robí právne úkony jeho zákonný zástupca. Ak sa takýto cudzinec zdržiava na území
Slovenskej republiky bez zákonného zástupcu, súd mu ustanoví opatrovníka.

21. Umiestnenie maloletého dieťaťa v zariadení na výkon rozhodnutia súdu nie je v jeho záujme, keďže
má na území SR blízku osobu, ku ktorej má vytvorený vzťah a ktorá je ochotnú sa o neho postarať.

22. V zmysle ust. § 60 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“) súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého

dieťaťa.

23. V zmysle ust. § 61 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v
záujme maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený
účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený a aby bolo dostatočne chránené záujmy mal. dieťaťa.

24. Podľa ust. § 8 ods. 1, ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ)
spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti
(spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením
osemnásteho roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa plnoletosť nadobúda len uzavretím manželstva.

Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani zánikom manželstva ani vyhlásením manželstva za
neplatné.25. Podľa ust. § 9 OZ, maloletí majú spôsobilosť len na také právne úkony, ktoré sú svojou povahou
primerané rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúcej ich veku.

26. Podľa ust. § 146 ods. 1 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní ( ďalej len školský zákon),
cudzinci sú na účely tohto zákona deti: a) osôb, ktoré sú občanmi iného štátu alebo osôb bez štátnej
príslušnosti, s povoleným pobytom na území Slovenskej republiky; b) žiadateľov o udelenie azylu na
územíSlovenskejrepublikypodľaosobitnéhopredpisu;c)Slovákovžijúcichvzahraničí;d)akožiadatelia
o udelenie azylu podľa osobitného predpisu; e ) ako cudzinci, ktorí sa nachádzajú na území Slovenskej

republiky bez sprievodu zákonného zástupcu.)

27. Podľa ust. § 146 ods. 2 školského zákona, deťom cudzincov s povoleným pobytom na území
Slovenskej republiky a deťom žiadateľov o udelenie azylu a Slovákov žijúcich v zahraničí sa poskytuje
výchova a vzdelávanie, ubytovanie a stravovanie v školách podľa tohto zákona za tých istých podmienok
ako občanom Slovenskej republiky.

28. Podľa čl. 1 základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“), súd postupuje v konaní v súlade s ochranou verejného záujmu a práv zaručených
zákonom a prihliada na dobré mravy. Oprávnenia niekoho iného ako účastníka konania vyplývajúce zo
zabezpečenia ochrany verejného záujmu upraví zákon.

29. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

30. Podľa § 40 CMP, súd môže prekročiť návrhy účastníkov a prisúdiť viac, než čoho sa domáhajú, aj

vtedy, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

31. Podľa ust. § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

32. Podľa ust. § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo, ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

33. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

34. Podľa ust. § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,

opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu
musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

35. Podľa ust. § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd

najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

36. Podľa ust. § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací

súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k
odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci
stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

37. Podľa ust. § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

38. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd tútopovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

39. Podľa ust. § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

40. Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva za splnenia akých podmienok môže súd nariadiť
neodkladné opatrenie. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného

opatrenia je osvedčenie naliehavosti potreby takejto úpravy pomerov účastníkov konania. Vyhodnotenie
pomerov, či a kedy je takáto dočasná potreba úpravy daná, je ponechaná výlučne na úvahu súdu,
zároveňjepotrebnéstarostlivoskúmaťvšetkydôsledky,ktorébymohlinastaťpreúčastníkovnariadením
neodkladného opatrenia. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je najdôležitejší záujem
maloletého dieťaťa, preto sa súd nesmie obmedziť iba na skúmanie splnenia formálnych predpokladov
pre nariadenie neodkladného opatrenia ale musí dôsledné zvažovať, čo je skutočne v najlepšom záujme

maloletého dieťaťa.

41. Zároveň súd zdôrazňuje, že v konaniach o nariadenie neodkladného opatrenia má dokazovanie
fakticky povahu osvedčenia, to znamená, že súd na základe dostupných dôkazných prostriedkov zisťuje
najvýznamnejšie relevantné skutočnosti, pričom nemusí dodržiavať formalizovaný postup štandardného

procesného dokazovania. Osvedčené skutočnosti následne spĺňajú atribút pravdepodobnosti a súd z
nich pri rozhodovaní vychádza. Dosiahnutie náležitej miery pravdepodobnosti rozhodujúcich skutočností
z hľadiska procesného a hmotného práva, legitimizuje vyhovujúci výrok, to znamená nariadenie
neodkladného opatrenia.

42. Z predložených listinných dôkazov má súd za preukázané tvrdenia navrhovateľa o nevyhnutnej
potrebe ustanoviť opatrovníka maloletému dieťaťu. Maloletý prišiel z Ukrajiny na územie Slovenskej
republikybezrodičov,zaúčelomochranypredvojnovýmkonfliktom.Zaopatrovníkasúdustanovilosobu,
ktorúmaloletýpozná,jemublízkaajeajv príbuzenskompomeresmaloletýmdieťaťom,keďžejetojeho
strýko (brat otca maloletého dieťaťa). Maloletý má s navrhovateľom vybudovaný pekný vzťah, dôveruje

mu a praje si, aby prevzal funkciu opatrovníka. Aktuálny vojnový stav na Ukrajine je všeobecne známy,
nakoľko Slovensko má s Ukrajinou spoločné hranice a o súčasnej situácii v Ukrajine je informovaná
takmer celá Európa. Keďže v prípade maloletého aktuálne niet na Slovensku jeho zákonného zástupcu,
a nepochybne bude potrebné vykonať viacero právnych úkonov, súd vyhovel návrhu na ustanovenie
opatrovníka maloletému dieťaťu, pričom bol ustanovený opatrovník v súlade s ust. § 60 Zákona o rodine.

Súd má za to, že je nepochybne v záujme maloletého dieťaťa, aby nebol ohrozený jeho ďalší psychický
ani fyzický vývoj, uprednostniť ustanovenie opatrovníka, ktorý je jemu známy a ktorý je ochotný sa o
neho postarať pred umiestnením maloletého v zariadení na výkon rozhodnutia, nakoľko je v súčasnosti
na území Slovenskej republiky bez sprievodu zákonného zástupcu.

43. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a s poukazom na vyššie uvedené
skutočnosti, súd dospel k jednoznačnému záveru, že je daná naliehavá potreba pre nariadenie
neodkladného opatrenia a že je nevyhnutne potrebné upraviť pomery vo vzťahu k starostlivosti o
maloletého dieťaťa, preto mu za opatrovníka ustanovil osobu, ktorú pozná a ktorá je ochotná sa o neho
postarať.

44. V ďalšom rozsahu súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol nakoľko návrh na
ustanovenie opatrovníka na zastupovanie maloletého dieťaťa pred orgánmi štátnej správy a miestnej
samosprávy, súdmi a inými inštitúciami v rámci Slovenskej republiky nebol nijako odôvodnený a ani súdu
neboli známe také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali návrhu aj tomto rozsahu vyhovieť.

45. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

46. Podľa ust. § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy ak je to s ohľadom na okolnosti

prípadu spravodlivé.47. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok
na náhradu trov konania. Súd zároveň nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu
trov konania niektorému z účastníkov v zmysle § 55 CMP.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 365 ods. 1 a 2
Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.