Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. jún 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/56/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618010240
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5618010240.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Juraja Lukáča a prísediacich

Mgr. Oľgy Husárovej a JUDr. Jána Krátkeho na verejnom zasadnutí dňa 13. 6. 2018 v Liptovskom
Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 18. 4. 2018
medzi obvineným X. O. H. J. Z. Á. Č. A. H. F., nar. X. X. XXXX V. E. F., trvale bytom E. P. XXX, okres

E. F. a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvineného Pavla Hornáčka

u z n á v a z a v i n n é h o ,

že
až do dňa 06.10.2017 do 09.55 mal uschované v prístavbe, ktorá je označená na liste vlastníctva č.

XXX pre katastrálne územie E. P. ako čistička odpadových vôd, nachádzajúcej sa pri chate Aňa č.
117 v Jánskej Doline, okres Liptovský Mikuláš, ktorú má v nájme spolu s prístavbou 85 ks sadeníc
rastliny rodu Cannabis spolu so zariadením na pestovanie a zelenú sušinu rastlinného pôvodu rodu
Cannabis, rozloženú po prístavbe budovy, uskladnenú v dvoch sklenených fľašiach, sklenenej dóze,
kovovej škatuľke a v mikroténovom vrecku a jednu sadenicu rastliny rodu Canabis v kvetináči, ktorá bola
pestovaná pri prístavbe, ktoré dobrovoľne vydal príslušníkom polície pred vykonaním prehliadky iných
priestorov, čo v súhrne predstavovalo 198,73 g rastlín rodu Cannabis (konope) s obsahom účinnej látky
THC 14 942 mg, čo zodpovedá 571 jednorázovo obvyklým dávkam drogy, pričom rastliny rodu Cannabis

sú v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v
znení neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných látok,

t e d a

vyrobil a neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. a/, d/ Trestného zákona,

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 172 ods. 1, § 38 ods. 3 (§ 36 písm. j/, l/), § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na trest

odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona súd u k l a d á obvinenému ambulantné ochranné
protitoxikomanické liečenie.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd u k l a d á obvinenému trest prepadnutia veci: lampa
so žiarovkou, záves potiahnutý hliníkovou fóliou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 18. 5. 2018 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 18. 4. 2018 medzi obvineným X.
O. a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou prokurátorom JUDr. Marianom Vagačom.

Zo spisového materiálu súd zistil, že konanie o dohode o vine a treste sa začalo na návrh prokurátora
a obvinený s takýmto postupom súhlasil. Obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený,
predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutku. Obvinený vyhlásil,
že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ
Liptovský Mikuláš ČVS:ORP-406/1-VYS-LM-2017 zo dňa 11. 1. 2018. Skutok bol právne kvalifikovaný

ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. a/, d/ Tr. zákona.

Obvinený s prokurátorom uzavrel dohodu o vine a uložení trestu odňatia slobody vo výmere 2 roky,
zníženého v konaní o dohode o vine a treste podľa ust. § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona o 1/3-

inu, výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu vo výmere 2 roky, trestu prepadnutia veci
uvedenej vo výroku rozsudku a ambulantného ochranného protitoxikomanického liečenia.

Obvinený X. O. na verejnom zasadnutí odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.
poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. a/, d/ Tr.

zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin jemu kladený za vinu,
- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. a/, d/ Tr. zákona,

- či súhlasí s navrhovanými trestami, tresty prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestov
a ochrannému liečeniu,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obidve strany v trestnom konaní, prokurátor aj obvinený, na verejnom zasadnutí navrhli, aby súd schválil

uzatvorenú dohodu o vine a treste.Súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvineným X. O., keďže obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku sa

dobrovoľne priznal, jeho spáchanie oľutoval, kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods.
3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú ostatné dôkazy zadovážené v prípravnom
konaní. Z uvedených dôkazov bolo preukázané, že obvinený sa dopustil zločinu nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa
§ 172 ods. 1 písm. a/, d/ Tr. zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu boli zistené dve poľahčujúce okolnosti, a to podľa § 36 písm. j/,
l/ Tr. zákona, že obvinený viedol pred spáchaním trestného činu riadny život, k jeho spáchaniu sa priznal
a úprimne ho oľutoval. Priťažujúca okolnosť zistená nebola. Pri prevažujúcom pomere poľahčujúcich
okolností sa horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby znižuje o 1/3-inu z 10 rokov na 7 rokov
a 8 mesiacov. Dohodnutý trest odňatia slobody znížený o 1/3-inu pod dolnú hranicu trestnej sadzby v

konaní o dohode o vine a treste, výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu určenú v
prvej polovici trestnej sadzby, je primeraný osobe obvineného, ktorý sa spôsobom svojho života doposiaľ
nedostal do rozporu so zákonom a jeho postoju k prejednávanej trestnej činnosti.

Podľa znaleckého posudku obvinený trpí na poruchy psychiky a správania zapríčinené užívaním

canabinoidov, syndróm závislosti od marihuany, pričom ide o dlhodobé užívanie. Z tohto dôvodu je
opodstatnené uloženie ambulantného ochranného protitoxikomanického liečenia.

Obvinenému bol tiež uložený trest prepadnutia vecí opísaných vo výroku rozsudku, ktorých je vlastníkom
a ktoré boli použité na spáchanie trestnej činnosti.

Uzavretú dohodu o vine a treste súd považuje za zákonnú, spravodlivú a primeranú, preto ju schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.