Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. marec 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/1591/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817206875
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3817206875.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: N. I. N., nar. X.X.XXXX, trvalo bytom K. XXX/
XX, I., proti povinnému: I. N., nar. X.X.XXXX, trvalo bytom I. XXXX/X, XXX XX J., pre vymoženie
zameškaného výživného vo výške 4856,13 eur s prísl. a bežného výživného, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 31.03.2017 domáhal proti povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie zameškaného výživného za obdobie od 01.01.2006 spolu s úrokmi
z omeškania z jednotlivých splátok výživného tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia,
bežného výživného a trov exekúcie, na základe exekučných titulov, ktorými sú rozsudky Okresného súdu
Prievidza č.k. 13P/326/2005-11 zo dňa 04.07.2005 a č.k. 16P/35/2013-35 zo dňa 17.06.2013. Okresný
súd Prievidza uznesením č.k. 15Er/1591/2017-21 zo dňa 26.02.2018 zastavil exekučné konanie v časti

zameškaného výživného od 01.01.2006 do 31.03.2014 a v časti úrokov z omeškania. Vo zvyšnej časti
bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi.
2. Dňa 16.08.2021 bol súdu doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na jeho
majetok bol vyhlásený konkurz.
3. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté

pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,

c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,

g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods.2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky

podľa § 61c ods. 2je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh.
l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom.m) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa
uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na

neprijateľné zmluvné podmienky,
obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.
6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov /ďalej len „ZKR“/, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
8. Podľa § 166c ods. 1 ZKR, sú oddlžením nedotknuté tieto pohľadávky

a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti

s konaním o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.
9. Súd má z Obchodného vestníka preukázané, že Okresný súd Trenčín uznesením sp.zn.

40OdK/125/2021-15 zo dňa 17.06.2021 vyhlásil konkurz na majetok povinného ako dlžníka a oddlžil ho
tak, že dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v
akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.
10. Vychádzajúc z obsahu návrhu na zastavenie exekúcie a citovaných ustanovení Exekučného
poriadku a ZKR súd posúdil návrh povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný. Osobný bankrot,

resp. oddlženie fyzickej osoby je relatívne samostatné súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom
prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými.
Existuje však skupina pohľadávok voči dlžníkovi, ktorých sa dlžník (t.j. povinný) nezbaví ani počas
konania o „osobnom bankrote“, a teda súdne či exekučné konania o nich naďalej prebiehajú. V
zmysle ustanovenia § 166c ods. 1 písm. e) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a

o zmene a doplnení niektorých zákonov, oddlžením je nedotknutá pohľadávka dieťaťa na výživné
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky. Keďže predmetom tejto exekúcie je vymáhanie bežného a
zameškaného výživného na dieťa, súd exekúciu v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok povinného
nezastavil.
11. V predmetnom exekučnom konaní povinný nepredložil žiadne relevantné dôkazy, ktoré by zakladali

dôvod na zastavenie exekúcie. Exekúcia sa vedie dôvodne, na základe vykonateľného exekučného
titulu, a preto súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.