Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. február 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010135
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010135.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 27.02.2020 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

Obvinený
K. T., nar. XX.XX.XXXX T. J., trvale bytom J.,
prechodne bytom T., Q. XX/XX, K. J.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1.
dňa 06.07.2019 v čase približne o 01.00 hod. T. J., Q. I.. Š. Č.. X, kameňom, ktorý zdvihol zo zeme
a hodil do výkladu na večierke M.. „., rozbil sklenenú výplň tohto výkladu o rozmere cca 150 x 50 cm,
cez takto vzniknutý otvor vošiel do priestoru večierky, kde prešiel k pultu a odcudzil z neho pokladničnú
zásuvku v hodnote 90 € s finančnou hotovosťou 50 €, pričom mu spadla na zem a poškodila sa čítačka

na čiarové kódy, z priestoru pod pokladničným pultom odcudzil náplne do elektronických cigariet zn.
HEETS v počte 17 kartónov v celkovej hodnote 595 € a žuvací tabak v počte 28 balení v celkovej
hodnote 1.120 €, čím svojim konaním spôsobil podnikateľovi prevádzkujúcemu večierku M.. „. J. D., nar.
XX.XX.XXXX, podnikajúcemu na základe živnostenského oprávnenia pod obchodným menom J. D. -
T. K., Z.: XXXXXXXX, s miestom podnikania XXX XX J., D. XXXX/X, škodu odcudzením pokladničnej
zásuvky, finančnej hotovosti a tovaru v celkovej výške 1.855 € a škodu poškodením - rozbitím sklenenej
výplne výkladu večierky, zničením reklamnej fólie na skle a poškodením čítačky na čiarové kódy v
celkovej výške 1.136 €, a skutok spáchal hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu v Martine sp. zn.

13T/63/2017 z 12.10.2017, právoplatným 26.10.2017, uznaný za vinného v bode 1) z prečinu krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, ktorým bolo u obvineného K. T. upustené
od uloženia súhrnného trestu odňatia slobody,

2.
dňa 08.07.2019 v čase približne o 13.55 hod. v Martine na ul. Jilemnického 63/A v OC Campo di Martin,
odcudzil z výkladu predajne spoločnosti OKAY Slovakia elektrickú kolobežku zn. XC-Xiaomi Mi Electric

Scooter Bk, na ktorú nasadol a išiel na nej smerom k železničnej trati, kde bol na parkovisku približne
100 metrov od predajne zastavený vedúcim predajne J. J., nar. XX.XX.XXXX, ktorý ho aj s elektrickou
kolobežkou zobral späť do predajne OKAY Slovakia až do príchodu policajnej hliadky, svojím konaním
obvinenýspôsobilspoločnostiOKAYSlovakia,spol.sr.o.,sosídlomČernyševského1287/10,Bratislava
- mestská časť Petržalka 851 01, IČO: 35 825 979, škodu krádežou vo výške 429 €,

uvedeného skutku sa obvinený dopustil aj napriek tomu, že bol za taký čin v predchádzajúcich

dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn.
13T/63/2017 zo dňa 12.10.2017, právoplatným dňa 26.10.2017, aj za prečin krádeže podľa § 212ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák., s upustením od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na trestný
rozkaz Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/66/2017 zo dňa 03.07.2017, právoplatným dňa 04.07.2017,
ktorým bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b)

Tr. zák. a odsúdený na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so zaradením na
jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, ktorý vykonal
dňa 01.01.2018,

t e d a

v bode l)

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, čin spáchal vlámaním a čin
spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

v bode 2)

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu a bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

v bode l), 2)

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2 písm. b) Trestného zákona

v bode 1)

- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m), § 38 ods. 2, ods. 4,
§ 41 ods. 3 Tr. zák. a s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na spoločný trest odňatia slobody vo
výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obvineného na výkon uloženého spoločného trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona súd zrušuje skorší výrok o vine z trestného rozkazu Okresného súdu Martin

sp. zn. 0T/71/2019 zo dňa 11.07.2019, právoplatný dňa 11.07.2019, pre prečin krádeže podľa § 212 ods.
1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona účinného do 31.07.2019, ktorý odsúdený spáchal tak, že

dňa 08.07.2019 v čase približne o 13.55 hod. v Martine na ul. Jilemnického 63/A v OC Campo di Martin,
odcudzil z výkladu predajne spoločnosti OKAY Slovakia elektrickú kolobežku zn. XC-Xiaomi Mi Electric

Scooter Bk, na ktorú nasadol a išiel na nej smerom k železničnej trati, kde bol na parkovisku približne
100 metrov od predajne zastavený vedúcim predajne J. J., nar. XX.XX.XXXX, ktorý ho aj s elektrickou
kolobežkou zobral späť do predajne OKAY Slovakia až do príchodu policajnej hliadky, svojím konaním
obvinenýspôsobilspoločnostiOKAYSlovakia,spol.sr.o.,sosídlomČernyševského1287/10,Bratislava
- mestská časť Petržalka 851 01, IČO: 35 825 979, škodu krádežou vo výške 429 €,

uvedeného skutku sa obvinený dopustil aj napriek tomu, že bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn.
13T/63/2017 zo dňa 12.10.2017, právoplatným dňa 26.10.2017, aj za prečin krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák., s upustením od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na trestnýrozkaz Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/66/2017 zo dňa 03.07.2017, právoplatným dňa 04.07.2017,
ktorým bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b)
Tr. zák. a odsúdený na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so zaradením na

jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, ktorý vykonal
dňa 01.01.2018,

a celý skorší výrok o treste, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 9 mesiacov
nepodmienečnesozaradenímnavýkontrestudoústavunavýkontrestusostrednýmstupňomstráženia,

ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená spoločnosť OKAY Slovakia, s. r. o., so sídlom Černyševského
1287/10, Bratislava - mestská časť Petržalka, 851 01, IČO: 35 825 979, s uplatneným nárokom na
náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému J. D. - T. K., Z.:
XX XXX XXX, s miestom podnikania J., D. XXXX/X, škodu vo výške 904 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodeného J. D. - T. K., Z.: XX XXX XXX, s miestom podnikania J.,

D. XXXX/X so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Podľa § 35 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho

doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný

rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.

V Martine, dňa 27.02.2020