Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. september 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/383/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119240639
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dávid Vozár
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6119240639.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: 1.) L. B., O.: XX.X.XXXX, U. XX, XXX XX
V.-M. X., X.) L. B., O.: XX.X.XXXX, U. XX, XXX XX V.-M. X., zast.: Alušic s.r.o., Madačová 1/A, 034 01
Ružomberok, IČO:50648420 proti povinnému: X.) P. B., O.: XX.X.XXXX, , XXX XX V.-M. X., X.) U. B.,
O.: XX.X.XXXX, XXX XX V.-M. X. o vymoženie 10.200,-Eur s príslušenstvom, o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinných na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený (ďalej aj „oprávnení“) sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 05.03.2019
domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 10.200,-Eur s príslušenstvom, na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu Bratislava IV sp.zn:
16C/72/2017 zo dňa 04.09.2018, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 24.11.2018. Dňa 03.04.2019

súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Branislav Plško, so sídlom
exekútorského úradu Letná 5, 83103 Bratislava, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 133EX 95/19.

2. Dňa 07.06.2021 bolo povinnému 1) doručené Upovedomenie o začatí exekúcie. Dňa 04.06.2021
bolo povinnému 2) doručené Upovedomenie o začatí exekúcie. Následne dňa 21.06.2021 povinní v
zákonom stanovenej 15-dňovej lehote, podali súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie.

Súdny exekútor dňa 26.06.2021 predmetný návrh povinného na zastavenie exekúcie postúpil súdu
na rozhodnutie. Povinní v Návrhu na zastavenie exekúcie namietali, že rozhodnutie Okresného súdu
Bratislava IV sp.zn: 16C/72/2017 zo dňa 04.09.2018 obsahuje nepravdivé a zavádzajúce údaje. Povinní
namietali, že sú si vedomí svojej dlžoby voči oprávneným v celkovej výške 10.200,-Eur. Peňažné
prostriedky boli použité ako záloha na výstavbu rodinného domu, avšak firma Safeco nesplnila svoj
záväzok a peňažné prostriedky aj napriek hromadnej žalobe firma nevrátila. Povinní záverom uviedli, že

svoj záväzok voči oprávneným splnia po tom, ako skončí súdne konanie s firmou Safeco.

3. V zmysle zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok")
boli oprávnení vyzvaní súdnym exekútorom výzvou na vyjadrenie sa k podanému Návrhu na zastavenie
exekúcie.

4. Oprávnení sa vyjadrili k Návrhu na zastavenie exekúcie podaného povinnými dňa 25.06.2021.
Uviedli, že so zastavením exekúcie nesúhlasia. Oprávnení uviedli, že povinní nenamietajú jediný dôvod
predpokladaný Exekučným poriadkom. Oprávnení tiež uviedli, že povinní účelovo klamú s cieľom
oddialenia splnenia svojho záväzku. Povinní mali podľa pôvodnej dohody dlžnú čiastku vrátiť, keď
predajú svoj byt. Povinní byt predali, avšak dlžnú čiastku nevrátili. Pokiaľ ide o dohodu s firmou Safeco,

oprávnení ju nepoznajú, pričom sa domnievajú, že samotní povinní o nový dom dodaný vyššie uvedenou
firmou ani nemali záujem, keďže peniaze z predaja bytu zjavne minuli. Pokiaľ vyššie uvedená firma akotretia osoba nevrátila poskytnutú zálohu povinným, je to problém povinných a nemôže byť na ťarchu
oprávneným. Oprávnení disponujú vykonateľným exekučným titulom, pričom aj samotní povinní dlh
uznali v podanom návrhu na zastavenie exekúcie.

5. Podľa § 61k ods. 1Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

9. Exekučný poriadok v ustanovení § 61k umožňuje povinnému podať návrh na zastavenie exekúcie,

ktorý je prostriedkom procesnej obrany, a to v lehote 15 dní odo dňa doručenia Upovedomenia o začatí
exekúcie. Predmetom takéhoto návrhu môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva, ktorých
spoločným znakom je to, že nastali až po vzniku exekučného titulu. Uvedená 15 dňová lehota je lehotou
procesnou, čo znamená, že na jej zachovanie stačí, ak sa návrh na zastavenie podá na pošte, prípadne
na inom orgáne, ktorý je povinný ho doručiť v posledný deň lehoty.

10.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd

môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

11. V uvedenej veci súd konštatuje, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému 1) doručené
dňa 07.06.2021 a povinnému 2) bolo doručené dňa 04.06.2021, pričom návrh povinných na zastavenie
exekúcie bol podaný dňa 21.06.2021. Povinní tak splnili zákonnú lehotu 15 dní na podanie návrhu na

zastavenie exekúcie, preto má podaný návrh na zastavenie exekúcie odkladný účinok.

12. Exekučný súd po preštudovaní spisového materiálu zistil nasledujúce skutočnosti. Predmetné
exekučné konanie sa vedie na základe exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu Bratislava IV
sp.zn:16C/72/2017zodňa04.09.2018,ktorýnadobudolvykonateľnosťdňa24.11.2018.Dňa03.04.2019

súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Branislav Plško, so sídlom
exekútorského úradu Letná 5, 83103 Bratislava, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 133EX 95/19.
Povinný ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie nesplnil svoju povinnosť priznanú exekučným
titulom ani sčasti. Súd preto uvádza, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dôvodne.

13. Povinní v návrhu na zastavenie exekúcie uviedli, že sú si vedomí svojho dlhu voči oprávneným,
avšak dlžnú čiastku uhradia až po tom, ako skončí súdne konanie s firmou Safeco. Tu exekučný súd
uvádza, že vyššie uvedené tvrdenie povinných nie je dôvodom na zastavenie exekúcie. V samotnom
exekučnom konaní, môže povinný namietať najmä skutočnosti uvedené v ust. § 61k ods. 1 Exekučnéhoporiadku, teda najmä tie, ktoré povinný nemohol z objektívnych dôvodov uplatniť v základnom konaní.
Súd ďalej uvádza, že účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná
zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými

predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím
súdu alebo iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil.
Základnou vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť.
Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným
spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola

dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako
aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky
vykonateľnosti rozhodnutia. Chybovosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje
neprípustnosťexekúcieajejzastavenievktoromkoľvekštádiuexekučnéhokonania.Súdjevexekučnom
konaní povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu
na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie

exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie,
ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie
zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, alebo taktiež aj v prípade, keď by
došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekučného
konania podľa§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku a to aj bez návrhu povinného na zastavenie

exekúcie. Z predloženého spisu a listinných dôkazov jednoznačne vyplýva, že exekučný titul nadobudol
vykonateľnosť dňa 24.11.2018, čo povinní ani nijakým spôsobom nespochybnili. Nakoľko povinní
nesplnili povinnosť uloženú im súdom, po uvedenom dátume mali oprávnení právo domôcť sa svojho
nároku voči povinným v exekučnom konaní, čo tí aj urobili.

14. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil. Z
uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinní vo svojom
návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázali žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku
vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti

exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, a preto
súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

15. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu povinných na zastavenie exekúcie nezistil
žiadny z dôvodov na zastavenie exekúcie, v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh na

zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol.

16. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

17. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

18. Podľa § 199e Exekučného poriadku ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony

právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

19. Exekučný súd uvádza, že nakoľko návrhu povinných na zastavenie exekúcie nevyhovel, vznikol

právnemuzástupcovioprávnenýchnároknaúhradutrovzavyjadrenieknávrhupovinnýchnazastavenie
exekúcie. Nakoľko si však právny zástupca oprávnených nárok na úhradu trov konania neuplatnil, súd
o nich nerozhodoval.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.