Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. apríl 2022

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/58/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5021200111
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2022:5021200111.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave, ako súd správny, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela
a sudcov JUDr. Pavla Lacza a JUDr. Petra Dumana, v právnej veci žalobcu: H. I., nar. XX.XX.XXXX,
trvale pobytom XXX XX X. XXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody a Ústave na výkon väzby Leopoldov, Gucmanova 19/670, 920 41 Leopoldov, proti žalovanému:
Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby Leopoldov, Gucmanova 19/670, 920 41
Leopoldov, v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 593051-1/2019-DT zo dňa 29.07.2019,
t a k t o

r o z h o d o l :

I. Správny súd žalobu žalobcu o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 14.01.2021 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti a následne zrušenia
rozhodnutia žalovaného č. 593051-1/2019-DT zo dňa 29.07.2019 v spojením s rozhodnutím orgánu
nižšieho stupňa a vrátenia veci na ďalšie konanie; zároveň si uplatňuje náhradu trov konania.
Žalobca žalobu rozsiahlo odôvodnil poukazom na nedostatočnú zákonnú úpravu disciplinárnych
previnení, konaní a rozhodnutí o nich, v dôsledku čoho je s väznenými občanmi zaobchádzané
ako s väzňami v nacistických táboroch. Namieta, že vydané disciplinárne rozhodnutie je spôsob
pomsty za to, že uplatňuje svoje práva žiadosťami, sťažnosťami a inými podaniami. Namieta
nesprávne a nedostatočné zdokumentovanie prípadu, nesprávne závery žalovaného, spočívajúce len
na domnienkach a ovplyvňovanie výpovedí väzňa E. M.. Namieta aj to, že nedošlo vôbec k naplneniu
skutkovej podstaty disciplinárneho previnenia.

2. Správny súd posúdil podanie žalobcu zo dňa 14.01.2021 ako správnu žalobu vo veciach správneho
trestania podľa § 194 a nasl. zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „SSP“).

3. Podľa § 194 ods. 2 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie vo veciach
správneho trestania ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.

4. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

6. Podľa § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho
dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť
určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím
posledného dňa tohto mesiaca.

7. Podľa § 71 ods. 2 SSP, ak žalobca pred podaním žaloby požiada Centrum právnej pomoci
o ustanovenie advokáta podľa osobitného predpisu, od podania takejto žiadosti do právoplatného
rozhodnutia o nej neplynú lehoty ustanovené na podanie žaloby na správny súd.

8. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene.

9. Zákon v jednom jedinom prípade počíta aj so situáciou, keď lehota na podanie žaloby neplynie
(spočíva). Stane sa tak vtedy, ak žalobca (budúci) pred podaním žaloby z dôvodu jeho materiálnej
núdze požiada podľa § 10 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej
núdzi Centrum právnej pomoci o ustanovenie advokáta. V takomto prípade od preukázateľného podania
tejto žiadosti až do právoplatného rozhodnutia o nej neplynie (spočíva) lehota na podanie žaloby. Na
účel určenia dňa, od ktorého lehota na podanie žaloby prestane plynúť, bude slúžiť verejná listina
podací lístok, ktorý bude žalobca predkladať spolu so žalobou. Koniec neplynutia lehoty zákon viaže
na skutočnosť, ktorou je právoplatnosť rozhodnutia Centra právnej pomoci o tejto žiadosti. Nie je pritom
relevantné, či ide o rozhodnutie pozitívne alebo negatívne. Uvedené je podporené § 10 ods. 5
zákona o poskytovaní právnej pomoci, ktorý správnej žalobe nepriznáva odkladný účinok. Zostávajúca
lehota na podanie správnej žaloby začne žalobcovi opäť plynúť (obživne) deň po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia. V prípade pozitívneho rozhodnutia Centra právnej pomoci bude žaloba
podaná prostredníctvom ustanoveného advokáta. Pokiaľ však Centrum právnej pomoci vydá negatívne
rozhodnutie, žalobca si sám bude musieť v konaní, v ktorom sa vyžaduje obligatórne zastúpenie, zvoliť
advokáta na vlastné náklady. Výnimkou je prípad, ak má žalobca alebo jeho zamestnanec, ktorý za
neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.
Prirodzene nie je vylúčené, že neúspešný účastník konania o nároku na poskytnutie právnej pomoci sa
obráti na správny súd so správnou žalobou, ktorej predmetom bude preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
Centra právnej pomoci. Na účely tohto konania preto zákon v § 49 ods. 2 písm. d) a následne v § 449 ods.
2 písm. c) nevyžaduje obligatórne zastúpenie advokátom, keďže predmetom súdneho prieskumu bude
práve otázka, či žalobca spĺňa podmienky na priznanie právnej pomoci. Pozitívny výsledok tohto konania
v podobe zrušenia rozhodnutia Centra právnej pomoci a vrátenia mu veci na ďalšie konania však môže
mať pre žalobcu význam len v tom smere, že by mohol byť, za splnenia ďalších zákonných podmienok,
spôsobilým titulom pre priznanie náhrady škody v zmysle zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za
škodu spôsobenú pri výkon verejnej moci. Pokiaľ však ide o primárnu žalobu, na podanie ktorej žalobca
žiadal o ustanovenie advokáta, na jej priebeh a výsledok nebude mať rozhodnutie správneho súdu o
preskúmaní zákonnosti negatívneho rozhodnutia Centra právnej pomoci žiaden význam (Baricová, J.,
Fečík, M., Števček, M., Filová, A. a kol. Správny súdny poriadok. Komentár. Bratislava: C. H. Beck,
2018, s. 437).

10. Zo žaloby žalobcu vyplýva, že napadnuté rozhodnutie mu bolo oznámené a doručené 29.7.2019.
Dvojmesačná lehota na podanie správnej žaloby by uplynula dňa 30.9.2019 (pondelok). Avšak žalobca
podal dňa 25.9.2019 na poštovú prepravu žiadosť Centru právnej pomoci o ustanovenie advokáta.
Dňa 15.11.2019 Centrum právnej pomoci, kancelária Žilina, vydalo rozhodnutie č. KaZA/29275/2019
zo dňa 15.11.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.11.2019. Ustanovenie § 71 ods. 2 SSP
stanovuje, že od podania žiadosti Centru právnej pomoci až do právoplatného rozhodnutia o nej neplynie
lehota na podanie žaloby. Lehota na podanie žaloby teda opätovne začala plynúť dňa 19.11.2019 a
plynula ešte zostávajúce 5 dní a teda by uplynula dňa 23.11.2019, čo však bola sobota, teda posledný
deň lehoty pripadol na pondelok 25.11.2019. Správna žaloba však bola podaná na poštovú prepravu
až dňa 15.1.2021. Žalobca síce podal správnu žalobu proti rozhodnutiu Centra právnej pomoci č.
KaZA/29275/2019 zo dňa 15.11.2019 avšak toto nemá vplyv na spočívanie lehoty na podanie správnej
žaloby v tomto konaní, nakoľko ustanovenie § 71 ods. 2 SSP určuje, že lehota spočíva len do
nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o žiadosti o ustanovenie advokáta. Podanie správnej žaloby
proti takému to rozhodnutiu nemá vplyv na jeho právoplatnosť.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že žaloba bola podaná po uplynutí zákonom stanovenej dvojmesačnej
lehoty, správny súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

12. O náhrade trov konania súd rozhodoval podľa ust. § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba žalobcu bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 1 mesiaca
odo dňa doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na
Najvyšší správny súd SR. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57
SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi
doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov
podľa § 440 sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné
body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 22. 2. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.