Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. jún 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/100/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716011075
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716011075.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na hlavnom pojednávaní konanom dňa

19.06.2017 v Martine t a k t o

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Tr. por. sa

obžalovaný
C. Y., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., prechodne bytom G. - X. G., A.. Š. XXXX, Č. O.,

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry v Martine sp. zn. 1Pv/180/16/5506 zo dňa 6.9.2016,
na tunajší súd doručenú 7.9.2016, ktorou sa mal dopustiť prečinu zanedbania povinnej výživy podľa §
207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

ako otec maloletého syna C. Y., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorému má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu
z ustanovení Zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu v Martine pod sp. zn. 5C 166/10-25

zo dňa 21.10.2010, vykonateľným 09.11.2010, ktorým bolo manželstvo C. Y. a C. Y. rozvedené a súd
týmto konaním schválil rodičovskú dohodu, že maloletý C. bol zverený do osobnej starostlivosti matky C.
Y., O.. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., A.. D. X a obv. C. Y. súd zaviazal prispievať na jeho výživu po 50
€ mesačne počnúc právoplatnosťou rozsudku, vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám
matky a tým, že si svoju zákonnú povinnosť vyživovať maloleté dieťa plní nepravidelne, za obdobie od
mesiaca jún 2015 doposiaľ, vrátane mesiaca september 2016, s výnimkou úhrad na bežnom výživnom
v mesiaci júl 2015 vo výške 50 €, v mesiaci august 2015 vo výške 30 €, v mesiaci október 2015 vo výške
50 €, v mesiaci december 2015 vo výške 50 € , v mesiaci január 2016 vo výške 50 €, v mesiaci apríl

2016 vo výške 50 €, dlhuje na bežnom výživnom k rukám oprávnenej C. Y. najmenej 520 € a skutku
sa dopustil, hoci bol za taký čin podmienečne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu v Martine
pod sp. zn. 3T/177/2014 zo dňa 30.10.2014, právoplatným 05.12.2014 pre prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden)
rok s podmienečným odkladom s určením skúšobnej doby na 2 (dva) roky, v sledovanom období nebol a
nie je na území SR ani na území ČR poberateľom dávky v hmotnej núdzi, ani iných štátnych sociálnych
dávok a tak nie je a nebol posudzovaný ako osoba v hmotnej núdzi, nebol a nie je na území SR ani na

území ČR evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, dlhodobo sa zdržiava na území Českej republiky,
kde bol v dobe od 15.10.2013 do 26.11.2015 zamestnaný v spoločnosti Foxconn Cz. s.r.o. Pardubice a
dosahoval mesačný príjem, ako sám uviedol 15.500 až 16.000,- Korún českých, pracovný pomer ukončil
z dôvodu nízkej mzdy, v dobe od 01.11.2015 do 30.04.2016 bol zamestnaný v spol. KYB Manufacturing
Czech s.r.o Pardubice, kde dosahoval vyšší príjem, kde pracovný pomer ukončil z dôvodu pre neho
namáhavej práce a od 05.05.2016 až doposiaľ, je zamestnaný v spoločnosti Synthesia a.s., Semtín č.
103, Pardubice s príjmom asi 15.000,-Korún českých,

l e b otrestnosť činu z a n i k l a .

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,

ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, a obžalovaný i za osoby
oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.