Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. december 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/120/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716011453
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716011453.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 14.12.2016 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

Obvinený
C. N., nar. XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom C., Q.. C. XXXX/XX, t. č. v ÚVV a ÚVTOS Žilina

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v bode 1)
potom,akomuboltrestnýmrozkazomOkresnéhosúduPrievidzasp.zn.0T/17/2016zodňa20.02.2016,
právoplatným dňa 02.03.2016, uložený trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov so zaradením
na výkon trestu odňatia slobody do ústavu so stredným stupňom stráženia a po tom, ako mu
uznesením Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T/17/2016-68 zo dňa 03.06.2016, právoplatným dňa

26.07.2016, nebolo vyhovené jeho žiadosti o odklad výkonu trestu odňatia slobody a odklad výkonu
trestu sa obvinenému nepovolil, bol povinný nastúpiť výkon trestu odňatia slobody ihneď po doručení
predmetnéhouznesenia,napredmetnúpovinnosťnastúpiťdovýkonutrestuodňatiaslobodynereagoval,
hoci si predmetné uznesenie prevzal dňa 22.07.2016, do výkonu trestu dobrovoľne a bez vážneho
dôvodu v určenom čase nenastúpil a následne musel byť dňa 19.08.2016 príslušníkmi polície dodaný
do výkonu trestu odňatia slobody,

v bode 2)

dňa 03.04.2016 v čase asi o 08.50 h vošiel do predajne potravín Supermarketu TEMPO COOP Jednota
v obchodnom centre TULIP, Pltníky 2, Martin, kde prešiel k uličke s cukrovinkami a z regálu zobral 5 ks
čokolád zn. Milka Caramel 280 g, 5 ks čokolád zn. Milka Mliečna 300 g, 5 ks čokolád zn. Milka Triolada
300 g a to tak, že si tieto čokolády postupne vložil do športovej červenej tašky zn. Niké, ktorú mal so
sebou na pleci a následne prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím poškodenej spoločnosti
COOP Jednota Čadca, spotrebné družstvo, so sídlom Palárikova 87, Čadca, IČO 00168947, spôsobil
krádežou škodu vo výške 44,85 Eur,

a takto konal napriek tomu, že bol dňa 16.10.2015 príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ Martin - východ
postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1, zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, za čo mu bola v blokovom konaní Blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č.
15048705 uložená pokuta vo výške 30,- Eur,
a zároveň takto konal napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn.
0T/17/2016 zo dňa 20.02.2016, právoplatným dňa 02.03.2016, odsúdený za prečin krádeže podľa §
212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem)

mesiacov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu so stredným stupňom stráženia,teda

v bode 1)

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

v bode 2)
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý a zároveň takto konal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

čím spáchal
v bode 1)

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák..

v bode 2)
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), písm. k), § 37 písm. h), písm. m), 38 ods. 2, §
41 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere

8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obvineného na výkon uloženého úhrnného trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú spoločnosť COOP Jednota Čadca, spotrebné družstvo, so
sídlom Palárikova 87, Čadca, IČO: 00168947 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Podľa § 35 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledkuvzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,

že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.