Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. marec 2022

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122200564
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2022:4122200564.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v spore žalobkyne: G. R., nar. X.X.XXXX, bytom U. - Q., T. XXXX/XXX,zast.: JUDr.

Mária Jakubíková, advokátka, so sídlom Nitra, Fraňa Mojtu 43, proti žalovanej: Slovenská republika,
zast.: Slovenský pozemkový fond, so sídlom Bratislava, Búdkova 36, IČO: 173 353 45 ako správcom
majetku, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, sudkyňou Mgr. Ivanou Heinrichovou,
takto

r o z h o d o l :

I.Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti vedenej na Okresnom úrade Nitra,
katastrálny odbor, nachádzajúcej sa v kat. úz. U. T., obec U. T., okres U., na LV č. XXX ako parcela
registra "C" parc.č.XXXX/X - záhrada o výmere 468 m2 v celosti.

II. Súd prikazuje nehnuteľnosť vedenú na Okresnom úrade Nitra, katastrálny odbor, v kat. úz. U. T., obec
U. T., okres U., na LV č. XXX ako parcela registra "C" parc.č.XXXX/X - záhrada o výmere 468 m2 v
celosti do výlučného vlastníctva žalobkyne.

III.Žalobkyňa je povinná do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalovanej sumu 1.170 eur
na účet žalovanej vedený v Štátnej pokladnici Bratislava, číslo účtu IBAN: E VS XXXXXXX.

IV. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 18.1.2022 domáhala zrušenia a vyporiadania podielové
spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti vedenej na Okresnom úrade Nitra, katastrálny odbor, nachádzajúcej sa
v kat. úz. U. T., obec U. T., okres U., na LV č. XXX ako parcela registra "C" parc.č.XXXX/X - záhrada
o výmere 468 m2 v celosti. Žalobu odôvodnila tým, že nechce zotrvať v podielovom spoluvlastníctve so
žalovanou, reálna deľba nehnuteľností nie je možná s ohľadom na veľkosť spoluvlastníckeho podielu
žalovanej, navrhla prikázanie veci za primeranú náhradu, vychádzal z ceny 6,69eura/m2, čo je hodnota

pozemkov podľa znaleckého posudku Ing. C. A., ktorý oceňoval susedné pozemky.

2. K podanej žalobe sa vyjadril žalovaný, uviedol, že súhlasí so zrušením a vyporiadaním podielového
spoluvlastníctva, aj s navrhnutým spôsobom vyporiadania, nesúhlasil s navrhovanou sumou 6,69 eura/
m2, túto sumu nepovažuje za primeranú náhradu, odkazoval na kúpnu zmluvu, webovú stránku obce
U. T., ponuku realitnej kancelárie DOBRÉ REALITY s.r.o., rozsudok Okresného súdu Nitra sp.zn.
19C/27/2021, z ktorých vyplýva iná cena za meter štvorcový /27,41 eura/m2, 30 eur/m2/.

3. Následne sa k veci vyjadrila aj žalobkyňa, ktorá uviedla, že súhlasí s cenou ako uvádza žalovaná -
30 eur/m2.4. Právna zástupkyňa žalobkyne na pojednávaní uviedla, že žalobkyňa trvá na podanej žalobe, domáha
sa zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam. Žalobkyňa vlastní podiel
11/12-in, ktoré nadobudla kúpou, žalovaná vlastní podiel 1/12-ina. Nehnuteľnosti sa nachádzajú v

extraviláne za obcou. Nie je možné a je aj neúčelné drobenie tohto pozemku, preto žalobkyňa navrhuje
tento spôsob zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva. Čo sa týka sumy, ktorú má vyplatiť
žalovanej, v žalobe uvádzala sumu, ktorá vyplývala zo znaleckého posudku, vzhľadom na vyjadrenie
žalovanej súhlasí so sumou 30 eur/m2 a vyplatí žalovanej sumu 1.170 eur.

5. Zástupkyňa žalovanej na pojednávaní odkazovala na písomné vyjadrenie k veci. Žalovaná sa nebráni
zrušeniu a vyporiadaniu podielového spoluvlastníctva. Vzhľadom na predložené dôkazy považuje za
primeranú náhradu sumu 30 eur/m2.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, výsluchom právnej zástupkyne
žalobkyne, zástupkyne žalovanej a zistil tento skutkový a právny stav:

Žalobkyňa a žalovaná sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti vedenej na Okresnom úrade Nitra,
katastrálny odbor, nachádzajúcej sa v kat. úz. U. T., obec U. T., okres U., na LV č. XXX ako parcela
registra "C" parc.č.XXXX/X - záhrada o výmere 468 m2 v celosti.

Spoluvlastnícky podiel žalobkyne na predmetných nehnuteľnostiach predstavuje podiel 11/12 k celku
a spoluvlastnícky podiel žalovanej predstavuje podiel 1/12 k celku, čo je výmera 38,25m2. Ako titul
nadobudnutia je u žalobkyne zapísaná Kúpna zmluva V 12325/2021-621/21, u žalovanej ROEP - U. T.
Z 1163/2015.

Listom zo dňa 23.12.2021 navrhla žalobkyňa žalovanej dohodu o zrušení a vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva.

K uzavretiu dohody nedošlo.

Čo sa týka výšky primeranej náhrady za spoluvlastnícky podiel, žalobkyňa súhlasila so sumou, ktorú
požadovala žalovaná, 30 eur/m2, čo je pri výmere spoluvlastníckeho podielu žalovanej 38,25 m2 suma
1.170 eur.

7. Podľa § 142 ods.1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastnícvo a vykoná

vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť. Ak vec žiadny
zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

8. Podielové spoluvlastníctvo predstavuje vlastnícky vzťah viacerých osôb k určitej veci, vyjadrený
určenou výškou podielov. Pri úprave zániku podielového spoluvlastníctva sa vychádza zo zásady,
že nikoho nemožno nútiť, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu. Jedným zo spôsobov zániku
podielového spoluvlastníctva je dohoda spoluvlastníkov o jeho zrušení a vyporiadaní. Ak k dohode
nedôjde,zrušíavyporiadapodielovéspoluvlastníctvosúd.Jednotlivéspôsobyvyporiadaniapodielového

spoluvlastníctva upravuje Občiansky zákonník, ktorý súčasne ustanovuje aj ich poradie, ktoré je pre súd
záväzné. Prvý spôsob zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva - reálne rozdelenie medzi
spoluvlastníkov podľa výšky podielov - prichádza do úvahy iba tam, kde predmet sporu vlastníctva je
reálne deliteľný. Ak reálne rozdelenie predmetu spoluvlastníctva nie je možné, druhý spôsob zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva je prikázanie veci za primeranú náhradu jednému alebo

viacerým spoluvlastníkom, prihliada sa na účelné využitie veci, ale aj na násilné správanie podielového
spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom.

9. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že strany sporu sú podielovými spoluvlastníkmi
nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v kat. úz. U. T., obec U. T., okres U., zapísanej na LV č. XXX ako

parcela registra "C" parc.č.XXXX/X - záhrada o výmere 468 m2 v celosti. Spoluvlastnícky podiel
žalobkyne na predmetných nehnuteľnostiach predstavuje podiel 11/12 k celku a spoluvlastnícky podiel
žalovanej predstavuje podiel 1/12 k celku. Nepochybné v konaní je, že v podielovom spoluvlastníctve
zotrvať nechcú, no k mimosúdnej dohode o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva medzinimi nedošlo. Na základe týchto zistení možno potom dospieť k záveru, že žaloba na vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva bola podaná dôvodne. Reálna deľba predmetných nehnuteľností nie
je možná s poukazom na veľkosť podielu žalovanej a drobenie pôdy, preto v danej veci pripadá

do úvahy druhý spôsob zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva a to prikázanie celej
veci za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom. Súd preto zrušil podielové
spoluvlastníctvo strán sporu a mal za to, že najideálnejším spôsobom vyporiadania spoluvlastníctva
bude prikázať nehnuteľnosti do výlučného vlastníctva žalobkyne, ktorá takto o nehnuteľnostiach aj
navrhovala v petite žaloby rozhodnúť, žalovaná s takýmto návrhom súhlasila. Z uvedeného prikázania

nehnuteľností však vyplýva pre žalobkyňu povinnosť vyplatiť žalovanej náhradu za spoluvlastnícky
podiel žalovanej, a preto súd uložil žalobkyni na vyrovnanie podielu zo zrušeného podielového
spoluvlastníctva zaplatiť žalovanej sumu 1.170 eur do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, čo je
primeraná náhrada ako hodnota jej spoluvlastníckeho podielu podľa dohody strán sporu ako aj podľa
dôkazov predložených žalovanou, pričom primeranou náhradou je cena obvyklá v danom čase a mieste
a v čase rozhodovanie súdu /napr. 22Cdo/1676/2002/.

10. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán nemá na
náhradu trov konania právo, nakoľko ani žalobkyňa, ani žalovaná si náhradu trov konania neuplatňovali.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre

prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.