Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. december 2021

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Sa/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020201426
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:1020201426.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: X. V., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
trvalý pobyt I. R. XX, XXX XX Z., naposledy bytom Domov pre seniorov X. jireh, J. XXX/XX, XXX XX
Q. J., E. republika proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava 1 o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 271 118 7830 0 zo dňa 25.09.2020 takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou prostredníctvom splnomocneného zástupcu JUDr. Lubomíra Müllera,
advokáta so sídlom Symfonická 1496/9, 158 00 Praha 5, ČR na základe plnej moci zo dňa 21.10.2012,
doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 04.02.2021, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 271 118 7830 0 zo dňa 25.09.2020 (ďalej len „rozhodnutie žalovaného“), ktorým žalovaný

zamietolodvolaniežalobcuapotvrdilRozhodnutieSociálnejpoisťovne,ústredie(ďalejlen„prvostupňový
orgán verejnej správy“) č. 271 187 8300 zo dňa 03.06.2020 (ďalej len „rozhodnutie prvostupňového
orgánu verejnej správy“), ktorým prvostupňový orgán verejnej správy podľa § 2 ods. 1, § 3 a § 4 zák.
č. 274/2007 Z.z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom v znení neskorších predpisov (ďalej len
„zák. č. 274/2007 Z.z.“) priznal žalobcovi od 10.10.2019 príplatok k dôchodku v sume 81 € mesačne.
Krajský súd v Bratislave Uznesením sp. zn. 7Sa/94/2020-10 zo dňa 22.01.2021 postúpil vec Krajskému

súdu v Banskej Bystrici ako miestne príslušnému správnemu súdu. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 02.02.2021.

2. Dňa 11.02.2021 splnomocnený zástupca žalobcu správnemu súdu doručil oznámenie, že žalobca dňa
19.01.2021 zomrel. Správny súd opakovanou lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že v tomto registri
nie je vyznačený dátum úmrtia žalobcu, a preto výzvou zo dňa 29.04.2021 vyzval splnomocneného

zástupcu žalobcu na predloženie úmrtného listu žalobcu. Právny zástupca žalobcu správnemu súdu
predložil úmrtný list žalobcu dňa 23.05.2021. Dňa 20.06.2021 bolo správnemu súdu doručené podanie
splnomocneného zástupcu žalobcu, v ktorom žiadal o pokračovanie v konaní a k podaniu priložil
Uznesenie o dedičstve č. 40D 220/2021-30 zo dňa 28.05.2021 (ďalej aj „dedičské rozhodnutie“), podľa
ktorého jediným dedičom zo závetu je Náboženská spoločnosť Svedkovia Jehovovi, so sídlom Armády
1306/2b, Stodůlky, 158 00 Praha, vrátane plnej moci na zastupovanie tohto subjektu.

3. Podľa § 2 ods. 1, 2 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len„SSP“) (1) V správnom
súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a
právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.
(2) Každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté
rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej

správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto
zákonom domáhať ochrany na správnom súde.4. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej

správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

5. Podľa § 6 ods. 2 písm. c/ SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v sociálnych
veciach.

6. Podľa § 35 ods. 1, 2 SSP (1) Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.
(2) Účastník konania môže pred správnym súdom konať samostatne v rozsahu, v akom má spôsobilosť
na právne úkony. Procesnú spôsobilosť v plnom rozsahu má aj orgán verejnej správy.

7. Podľa § 99 písm. b/ SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

8. Podľa § 25 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.

Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

9. Podľa § 63 ods. 1, 2, 3 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“) (1) Ak strana
zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má

konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
(2) V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje
s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo
povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.
(3) Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.

10. Podľa § 67 CSP každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.

11. Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 veta prvá zák. č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov (Občiansky

zákonník), (ďalej len „OZ“)
(1) Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté
dieťa, ak sa narodí živé.
(2) Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

12. Podľa § 3 ods. 6 zák. č. 274/2007 Z.z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom v znení neskorších
predpisov, na zmenu nároku na príplatok, zmenu nároku na jeho výplatu a zmenu sumy príplatku, zánik
nároku na príplatok, zánik nároku na jeho výplatu, premlčanie nároku na výplatu príplatku, poukazovanie
príplatku a na prechod nároku na príplatok sa rovnako vzťahujú ustanovenia osobitného predpisu. 4)
Podľa poznámky 4 je týmto osobitným predpisom § 112 až § 114, § 117 a § 118 zák. č. 461/2003 Z.z.

13. Podľa § 113 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zák. č. 461/2003 Z.z.“) nárok na dávku a nárok na jej výplatu zaniká dňom smrti fyzickej osoby, ktorá
splnila podmienky nároku na dávku a podmienky nároku na výplatu dávky, ak tento zákon neustanovuje
inak.

14. Podľa § 118 zák. č. 461/2003 Z.z. (1) Ak fyzická osoba, ktorá splnila podmienky nároku na dávku,
zomrela po uplatnení nároku na dávku a nároku na jej výplatu, prechádzajú nároky na sumy splatné ku
dňu smrti tejto fyzickej osoby postupne na manžela (manželku), deti a rodičov.
(2) Ak fyzická osoba, ktorá splnila podmienky nároku na nemocenské dávky, úrazový príplatok,

rehabilitačné, rekvalifikačné, dávku garančného poistenia alebo dávku v nezamestnanosti, zomrela pred
uplatnením nároku na tieto dávky, prechádzajú nároky na sumy dávky splatnej ku dňu smrti tejto fyzickej
osoby postupne na manžela (manželku), deti a rodičov.(3) Ak sa dávka priznala pred smrťou fyzickej osoby, ktorá splnila podmienky nároku na dávku a nároku
na jej výplatu, vyplatia sa splatné sumy, ktoré sa nevyplatili ku dňu smrti tejto fyzickej osoby, fyzickým
osobám uvedeným v odseku 1.

(4) Nároky prechádzajúce na fyzické osoby uvedené v odsekoch 1 až 3 nie sú predmetom dedičstva;
predmetom dedičstva sa stávajú, ak niet týchto fyzických osôb.
(5) Ak niet fyzických osôb, ktoré by podľa odsekov 1 až 4 nadobudli nárok na dávky, tieto dávky sú
ostatným príjmom toho základného fondu, z ktorého mali byť vyplatené.

15. Predmetom preskúmavacieho konania začatého na základe podanej správnej žaloby v sociálnych
veciach je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného v spojení s rozhodnutím prvostupňového
orgánu verejnej správy, ktoré boli vydané orgánmi verejnej správy v administratívnom konaní začatom
na základe žiadosti žalobcu z 10.10.2019, ktorými bol žalobcovi priznaný príplatok k dôchodku vo výške
81 € mesačne s poukazom na § 2 ods. 1, § 3 a § 4 zák. č. 274/2007 Z.z. Správny súd zistil, že
žalobca v priebehu správneho súdneho konania zomrel dňa 22.01.2021, a preto skúmal, či sú splnené

podmienky konania. V zmysle § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať
práva a povinnosti. Smrťou fyzickej osoby spôsobilosť mať práva a povinnosti zanikne. Keďže žalobca
v priebehu správneho súdneho konania zomrel, zanikla jeho spôsobilosť mať práva a povinnosti a
zároveň jeho procesná subjektivita, ktorá je jednou zo základných podmienok konania. Správny súd
splnenie podmienok konania skúma ex offo v každom štádiu konania. Nedostatok procesnej subjektivity

je neodstrániteľnou vadou konania a správny súd musí v prípade jej zistenia adekvátne procesne
zareagovať, čo v tomto prípade znamená, že musí konanie zastaviť. Správny súd preto s poukazom na
§ 99 písm. b/ SSP v spojení s § 35 ods. 1 SSP konanie zastavil.

16. Správny súd nezistil podmienky pre pokračovanie v konaní. Správny súdny poriadok neupravuje

expressis verbis stratu procesnej subjektivity. V takomto prípade sa použijú na konanie pred správnym
súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného súdneho poriadku. Podľa § 62 CSP ak
strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie
zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor

(§ 63 ods. 2 veta prvá CSP). V takom prípade súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,
prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú
v konaní ide, len čo sa skončí konanie o dedičstve.

17. Predmetom preskúmavacieho konania pred správnym súdom je preskúmanie zákonnosti

napadnutého rozhodnutia žalovaného (v spojení s rozhodnutím prvostupňového orgánu verejnej
správy), ktoré sú výsledkom administratívneho konania, v ktorom si žalobca žiadosťou uplatnil nárok
na sociálnu dávku (príplatok k dôchodku v zmysle zák. č. 274/2007 Z.z.), pričom na zánik nároku
na príplatok (s poukazom na § 3 ods. 6 cit. zákona) sa vzťahujú ustanovenia zák. č. 461/2003 Z.z.
Podľa § 113 ods. 2 tohto zákona nárok na dávku a nárok na jej výplatu zaniká dňom smrti fyzickej

osoby. Vzhľadom na to, že žalobca, ktorému bol napadnutým rozhodnutím žalovaného v spojení s
rozhodnutím prvostupňového orgánu verejnej správy priznaný nárok na príplatok k dôchodku dňa
22.01.2021 zomrel, predmetný nárok na príplatok zanikol dňom smrti žalobcu (§ 113 ods. 2 zák. č.
461/2003 Z.z.). V prejednávanom prípade sa jedná o nesporové konanie, t.j. o konanie o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy, ktorým bolo rozhodnuté o priznaní sociálnej dávky

(príplatku k dôchodku), ktorý nárok má tzv. osobnú povahu, keďže sa viaže ku konkrétnej fyzickej osobe,
spĺňajúcej nárok na jeho priznanie v zmysle osobitného právneho predpisu. Táto fyzická osoba (žalobca)
v preskúmavanom prípade v priebehu správneho súdneho konania zomrela, a preto nie sú splnené
podmienky pre pokračovanie v konaní. V prejednávanom prípade sa teda nejedná o sporové konanie,
ktoré je charakterizované o.i. kontradiktórnym postavením strán v spore a nejde ani o majetkový spor,

teda o spor, ktorého predmetom by bolo plnenie. Predmetom preskúmavacieho konania nie je totiž
nárok na vyplatenie dávky priznanej napadnutým rozhodnutím žalovaného v spojení s rozhodnutím
prvostupňového orgánu verejnej správy vo výške sumy splatnej ku dňu smrti poručiteľa (žalobcu), ktorý
nárok by mohol byť eventuálne predmetom dedičského konania v zmysle § 118 zák. č. 461/2003 Z.z.
Z cit. ust. § 118 zák. č. 461/2003 Z.z. vyplýva v prípade smrti fyzickej osoby po uplatnení nároku

na dávku len prechod nárokov na výplatu dávky, resp. sumy splatnej ku dňu smrti fyzickej osoby.
Tak, ako bolo vyššie uvedené, predmetom tohto správneho súdneho konania však nie je nárok na
výplatu uvedenej dávky priznanej rozhodnutiami orgánov verejnej správy, ale o žalobu o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy, ktorým bola dávka priznaná, a teda ide o nesporovékonanie. V takomto prípade nie je možné ani primerané aplikovanie ust. § 63 ods. 2 CSP (t.j. nie je
možné ani pokračovať v konaní s dedičmi, resp. dedičom žalobcu). Napokon z predloženého dedičského
rozhodnutia ani nevyplýva, že by právny nástupca (dedič zo závetu) nadobudol tento nárok, keďže

predmetná sociálna dávka v sume splatnej ku dňu smrti poručiteľa (žalobcu) podľa obsahu uvedeného
dedičského rozhodnutia nebola predmetom dedičského konania.

18. Podľa § 31 ods. 1 OZ pri právnom úkone sa možno dať zastúpiť fyzickou alebo právnickou osobou.
Splnomocniteľ udelí za týmto účelom plnomocenstvo splnomocnencovi, v ktorom sa musí uviesť rozsah

splnomocnencovho oprávnenia.

19. Podľa § 33b ods. 1, 2, 6 OZ (1) Plnomocenstvo zanikne
a) vykonaním úkonu, na ktorý bolo obmedzené,
b) ak ho splnomocniteľ odvolal,
c) ak ho vypovedal splnomocnenec,

d) ak splnomocnenec zomrie.
(2) Plnomocenstvo zaniká smrťou splnomocniteľa, ak z jeho obsahu nevyplýva niečo iné. Zánikom
právnickej osoby, ktorá je splnomocnencom alebo splnomocniteľom, zaniká plnomocenstvo len vtedy,
ak jej práva a záväzky neprechádzajú na inú osobu.
(6) Ak splnomocniteľ zomrie alebo ak splnomocnenec vypovie plnomocenstvo, je splnomocnenec

povinný urobiť ešte všetko, čo neznesie odklad, aby splnomocniteľ alebo jeho právny nástupca neutrpel
ujmu na svojich právach. Úkony takto urobené majú rovnaké právne účinky, ako keby zastúpenie ešte
trvalo, pokiaľ neodporujú tomu, čo zariadil splnomocniteľ alebo jeho právni nástupcovia.

20. Podľa § 51 ods. 1 SSP účastník konania a osoba zúčastnená na konaní si ako zástupcu môžu vždy

zvoliť advokáta. Ustanovenia § 49 ods. 1 tretia veta a ods. 3 platia obdobne.

21. Podľa § 92 ods. 1, 2 (1) Zástupcovi, ktorého si strana zvolila, udelí písomne splnomocnenie buď na
celé konanie, alebo len na určité úkony.

(2) Splnomocnenie udelené na celé konanie a splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.
Zástupca, ktorému bolo také splnomocnenie udelené, je oprávnený na všetky úkony, ktoré môže v
konaní urobiť strana.

22. V preskúmavacom konaní bol žalobca pri podaní žaloby zastúpený advokátom na základe plnej

moci udelenej dňa 21.10.2012. V zmysle § 33b ods. 2 OZ plnomocenstvo zaniká smrťou poručiteľa, ak z
jeho obsahu nevyplýva niečo iné. Z predloženej plnej moci zo dňa 21.10.2012 nevyplýva, že by právne
zastúpenie malo trvať aj po smrti splnomocniteľa (žalobcu). Predmetná plná moc preto smrťou žalobcu
- splnomocniteľa zanikla. Strata účinkov plnej moci nastala v dôsledku smrti zastúpeného (žalobcu), a
preto správny súd v záhlaví tohto rozhodnutia označil žalobcu bez označenia právneho zástupcu.

23. Podľa § 170 písm. b/ SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

24. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

25. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. b/ SSP v spojení s § 175 ods. 1 SSP
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť doručením. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná
sťažnosť, ktorú môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech, pričom ju musí
podať v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia.
Kasačná sťažnosť sa podáva na tunajšom súde. Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský
súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.
Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývyššiepodpísm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania

pred krajským súdom.
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi
doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov
podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí
byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa
musia byť spísané advokátom. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,

správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.