Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 24. apríl 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19Cpr/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720204667
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6720204667.13

Uznesenie

Okresný súd v právnej veci žalobcu: N.. V.. Ľ. I., T.. XX.XX.XXXX, H. X. XXXX/X, XXX XX W., zast.:
Brázdil & Brázdilová advokátska kancelária s.r.o., IČO: 50 492 934, so sídlom Trhová 992/1, 960
01 Zvolen, proti žalovanému: Československá obchodná banka, a. s., so sídlom Žižkova 11, 811 02
Bratislava-mestská časť Staré mesto, IČO: 36 854 140, v konaní o určenie neplatnosti okamžitého
skončenia pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.10.2020 bola súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal voči žalovanému určenia
neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru.

2. Dňa 14.04.2022 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť
z dôvodu urovnania sporných nárokov, mimosúdnou dohodou. Predmetom urovnania boli aj trovy
konania.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona číslo 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku, v znení neskorších

predpisov (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť po prejednaní veci, súd skúmal súhlas žalovaného
k späťvzatiu žaloby. Súd dňa 22.04.2022 vyzval žalovaného, aby sa vyjadril, či so žalovaným uzavreli
mimosúdnu dohody s tým, že si žiadna zo strán neuplatňuje trovy konania. Dňa 22.04.2022 žalovaný

odpovedal na výzvu súdu (č. l. 366), že účastníci sa dohodli na urovnaní a súčasťou dohody je znášanie
trov konania, ktoré si každá strana znáša samostatne. Keďže žalovaný potvrdil uzavretie mimosúdnej
dohody a vyjadril súhlas so zastavením konania, súd konanie zastavil (výrok I.)

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalobca vzal žalobu späť na základe správania sa žalovaného po
začatí súdneho konania, vznikol mu nárok na náhradu trov konania. Keďže si však žalobca trovy konania

neuplatnil, nakoľko sa strany sporu o náhrade trov konania dohodli, súd mu náhradu trov konania
nepriznal (výrok II.)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.