Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. december 2021

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Er/414/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8803899887
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Schlimbachová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2021:8803899887.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného : Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou, Rázusova 128, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 30807484
proti povinnému: I. F., Y.. XX.XX.XXXX, E. XXX XX C.Č. I. XXX o vymoženie 112,59 eur (3392 Sk)
s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Štefan Šviderský, PhD., Exekútorsky úrad Vranov nad
Topľou, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zmenu účastníka konania na strane oprávneného n e p r i p ú š ť a.

II. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 24.11.2003
začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 112,59 eur s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 18.02.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré zaslal oprávnenému. Proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie podal oprávnený námietky.

3. Oprávnený vo svojich námietkach uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1 zo
dňa 29.07.2008 uzatvorenej medzi Sociálnou poisťovňou ako postupcom a spoločnosťou RAVIL s.r.o.,
so sídlom Grosslingová 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869 ako postupníkom došlo k postúpeniu
pohľadávky evidovanej aj voči povinnému. Podľa názoru oprávneného, ktorý postúpil spoločnosti
RAVIL, s.r.o. pohľadávky, nie je oprávnený nositeľom hmotného práva z exekučného titulu. Hmotné
právo prešlo na iného účastníka konania a súd mal na základe návrhu rozhodnúť o zmene účastníka

konania na strane oprávneného. Na základe vyššie uvedených skutočností oprávnený navrhol, aby súd
Upovedomenie o zastavení exekučného konania zrušil.

4. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

6. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný.

Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.7. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať
exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu.

8. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, prechod povinnosti alebo práva možno preukázať len listinou
vydanou alebo overenou oprávneným orgánom, ak nevyplýva priamo z právneho predpisu.

9. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná

doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

10. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú

vymáhané v tom istom exekučnom konaní
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel

hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

11. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

12. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

13. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

14. Účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný, teda na jednej strane subjekt, v prospech
ktorého je exekúcia vykonávaná a na druhej strane subjekt voči ktorému (v neprospech ktorého) je
exekúcia vedená. V oboch prípadoch ide o pojmy procesného práva. Ako bolo vyššie uvedené, v
predmetnej veci oprávnený namieta, že nie je z hmotnoprávneho hľadiska veriteľom danej pohľadávky,
nakoľko ju v priebehu exekúcie postúpil prostredníctvom zmluvy o postúpení pohľadávok na inú osobu.

Súd má za to, že zmluva o postúpení pohľadávok je dvojstranným právnym úkonom, na základe ktorého
dochádza k vzniku, zmene a zániku práv a povinností medzi jeho účastníkmi (je záväzný inter partes). Ak
jesúčasťouzmluvyopostúpenípohľadávokajdojednanieoúhradetrovexekúcií,vktorýchsapostúpené
pohľadávky vymáhajú, takéto dojednanie zaväzuje len strany tejto zmluvy, ale nie tretie osoby a orgány
verejnej moci.

15. Aj napriek tomu, že návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného podaný bol a
súd o ňom doteraz nerozhodol, takáto okolnosť nepredstavuje prekážku vydania upovedomenia o
zastavení starej exekúcie z dôvodu uplynutia rozhodnej doby, pretože aj prípadný podaný návrh na

pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane oprávneného nespôsobuje predĺženie
plynutia rozhodnej doby v zmysle § 4 ZoUNEK.16. Na základe uvedeného je zrejmé, že oprávneným v exekučnom konaní je ten subjekt, ktorý je v
tomto procesnom postavení ku dňu vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie.

17. Súd teda nezistil pochybenie zo strany súdneho exekútora, keď upovedomenie o zastavení starej
exekúcie ako procesný úkon doručoval subjektu, ktorý bol v čase jeho vydania nepochybne v procesnom
postavení oprávneného, konkrétne Sociálnej poisťovni.

18. Súdu bol doručený návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného, a to dňa 22.09.2020.
Predmetná exekúcia v zmysle zákona č. 233/2019 je starou exekúciou, zastavila sa ex lege dňa
01.01.2020 a tak už súd nemôže pripustiť zmenu účastníka na strane oprávneného.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.