Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/331/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114224872
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1114224872.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci návrhu na zrušenie obchodnej spoločnosti Kvetiny s. r. o.,
Zámocká 30,811 01 Bratislava, IČO: 46 459 138 s likvidáciou, o odvolaní TESCO STORES SR, a.s.
proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 02.11.2015, č.k. 36CbR/310/2014-50, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 36CbR/310/2014-50 zo dňa
02.11.2015 p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I napadnutým uznesením rozhodol tak, že súd návrh zo dňa 28.10.2015 - na
pokračovanie v konaní a zrušenie spoločnosti s likvidáciou zamieta.

Z odôvodnenia napadnutého uznesenia vyplýva, že uznesením zo dňa 16.06.2015 začal súd prvého
stupňakonanieozrušeniepredmetnejspoločnostivzmysle§68ods.6písm.g)Obchodnéhozákonníka.

Dňa 22.07.2015 bol súdu doručený návrh spoločnosti TESCO STORES SR, a.s. na prerušenie konania
na zrušenie obchodnej spoločnosti Kvetiny s. r. o., Zámocká 30, 811 01 Bratislava, IČO: 46 459 138, v
ktorom sa uvádza, že spoločnosť Kvetiny s. r. o. má voči navrhovateľovi záväzok spočívajúci v zaplatení
sumy 577,09 Eur s príslušenstvom z titulu vykonateľného rozhodnutia - rozsudku č. RO 30015/14 zo
dňa 10.09.2014 vydaného Rozhodcovským súdom zriadeným pri SHK, s.r.o.

Uznesením zo dňa 12.08.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť 16.09.2015 súd prerušil konanie o
zrušenie spoločnosti Kvetiny s.r.o. na jeden rok v zmysle ust. § 200e ods. 4,5 O.s.p. Dňa 28.10.2015
Advokátska kancelária OLEXOVA VASILISIN s.r.o. podala v mene TESCO STORES a.s. na súd návrh
na zmenu konania a žiadala o zrušenie spoločnosti s likvidáciou.

Súd prvého stupňa uviedol, že v konaní o zrušenie spoločnosti nie je oprávnený posúdiť, či mal

navrhovateľ podať návrh na konkurz ani ho nemôže nútiť takýto návrh podať. Súd nesúhlasí s tvrdením
navrhovateľa,žespoločnosťKvetinys.r.o.mávočikonateľompohľadávku5000Eurzdôvodunepodania
návrhu na vyhlásenie konkurzu. Táto pohľadávka vzniká až vyhlásením konkurzu. V prípade, že
navrhovateľ má voči spoločnosti pohľadávku a má vedomosti o ďalšom veriteľovi má právo sám si podať
návrh na vyhlásenie konkurzu a svoju pohľadávku si následne uplatňovať v konkurznom konaní.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podala v zákonnej lehote odvolanie spoločnosť TESCO STORES
a.s. z dôvodov, že súd je oprávnený v konaní posúdiť, či existuje pohľadávka spoločnosti Kvetiny s. r. o.
voči jej konateľovi z dôvodu nepodania návrhu na vyhlásenie konkurzu a pohľadávka konateľa vznikla,
existujú dôvody nariadiť zrušenie spoločnosti s likvidáciou. Uviedol, že súd vo svojom odôvodnení
nadefinoval na základe akého zákonného ustanovenia neexistuje vecná príslušnosť súdu rozhodovať o
existencii pohľadávky samotnej a na základe akého dôvodu je danú vec oprávnený riešiť len príslušný

konkurzný súd. Má za to, že zákon uvedenú skutočnosť nerieši takým spôsobom, že len príslušný
konkurzný súd a súd v tomto konaní je oprávnený ju posúdiť a o nej rozhodnúť. Súdu boli predloženéskutočnosti,žespoločnosťKvetinys.r.o.disponujeviacerýmiveriteľmiasúdďalejneskúmal,čiuvedené
nedoplatky aj reálne existujú a či sú 30 dní po lehote splatnosti. Súd mal za to, že ak k tomu existujú
zákonné dôvody, pohľadávka konateľa vznikne až v momente vyhlásenia konkurzu. Avšak v zákone aj v

uvedenom ustanovení je riešená len povinnosť zaplatiť - tzv. splatnosť. Existencia pohľadávky konateľa
samotnej nie je v zákone riešená, z čoho vyplýva, že uvedená pohľadávka vzniká samotným vznikom
dôvodom, len jej povinnosť zaplatiť vzniká až vyhlásením konkurzu. Na základe uvedeného má za to že
spoločnosť Kvetiny s. r, o. disponuje pohľadávkou voči jej konateľovi, na základe ktorej existujú dôvody
k nariadeniu zrušenia spoločnosti s likvidáciou.

Navrhol, aby odvolací súd rozhodnutie súdu zmenil tak, že Okresný súd Bratislava 1 má pokračovať v
konaní, nariadiť jej likvidáciu a spoločnosť zrušiť.

Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a po preskúmaní obsahu spisu dospel k záveru, že odvolaniu

nie je možné vyhovieť.

Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že súd prvého stupňa uznesením zo dňa 12.08.2015 prerušil konanie
o zrušenie obchodnej spoločnosti Kvetiny s. r. o., Zámocká 30,811 01 Bratislava, IČO: 46 459 138 na
jeden rok podľa § 200e ods. 4,5 O.s.p. z dôvodu, že spoločnosť Kvetiny s. r. o. má voči navrhovateľovi

TESCO STORES a.s. záväzok spočívajúci v zaplatení sumy 577,09 Eur s príslušenstvom z titulu
vykonateľného rozhodnutia. Podaním zo dňa 28.10.2015 navrhovateľ navrhol, aby súd pokračoval v
konaní, spoločnosť zrušil a nariadil jej likvidácii z dôvodu, že pohľadávka spoločnosti Kvetiny s.r.o. voči
konateľovi by v danom prípade postačovala na úhradu trov likvidácie, takže likvidácia môže prebehnúť.
O návrhu navrhovateľa rozhodol súd prvého stupňa napadnutým uznesením.

Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej iba ZoKR) dlžník v predlžení je povinný podať návrh na
vyhlásenie konkurzu do 30 dní, od kedy sa dozvedel alebo sa pri zachovaní odbornej starostlivosti mohol
dozvedieť o svojom predĺžení. Túto povinnosť v mene dlžníka má rovnako štatutárny orgán alebo člen

štatutárneho orgánu dlžníka, likvidátor dlžníka a zákonný zástupca dlžníka.

Podľa § 11 ods. 3 ZoKR veriteľ je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu, ak môže odôvodnene
predpokladať platobnú neschopnosť svojho dlžníka. Platobnú neschopnosť dlžníka možno odôvodnene
predpokladať vtedy, ak je dlžník viac ako 30 dní v omeškaní s plnením aspoň dvoch peňažných záväzkov

viac ako jednému veriteľovi a bol jedným z týchto veriteľov písomne vyzvaný na zaplatenie.

Podľa § 11 ods. 4 ZoKR veta prvá osobe, ktorá počas štyroch rokov pred začatím konkurzného konania
vo funkcii štatutárneho orgánu alebo jeho člena, likvidátora alebo zákonného zástupcu dlžníka porušila
povinnosť včas podať návrh na vyhlásenie konkurzu, vzniká vyhlásením konkurzu povinnosť zaplatiť v

prospech všeobecnej podstaty sumu vo výške dlžníkovho základného imania zapísaného v príslušnom
registri v čase, keď porušila povinnosť včas podať návrh na vyhlásenie konkurzu, najviac vo výške
dvojnásobku minimálnej výšky základného imania obchodnej spoločnosti ustanovenej zákonom.

Odvolací súd sa nestotožnil s odvolacou námietkou navrhovateľa, že spoločnosť Kvetiny s. r. o.

disponuje pohľadávkou voči jej konateľovi, na základe ktorej existujú dôvody k nariadeniu zrušenia
spoločnosti s likvidáciou.

Podľa odvolacieho súdu pohľadávka spoločnosti voči konateľovi vzniká až vyhlásením konkurzu za
podmienok uvedených v ustanovení § 11 ods. 4 ZoKR. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že povinnej

osobe (konateľovi) vznikne povinnosť zaplatiť sumu vo výške dlžníkovho základného imania v prospech
všeobecnej podstaty vyhlásením konkurzu. Z uvedeného je zrejmé, že do vyhlásenia konkurzu povinná
osoba takúto povinnosť nemá. Do vyhlásenia konkurzu nemožno hovoriť ani o všeobecnej podstate,
keďže ide o inštitút konkurzného práva predstavujúci majetok podliehajúci konkurzu.

Ak navrhovateľ ako veriteľ odôvodnene predpokladá platobnú neschopnosť svojho dlžníka, má možnosť
podať návrh na vyhlásenie konkurzu. Odvolací súd súhlasí so záverom súdu prvého stupňa, že súdu
neprislúcha uložiť dlžníkovi povinnosť podať návrh na vyhlásenie konkurzu, okruh osôb povinných a
oprávnených na podanie takéhoto návrhu je uvedený v citovanom ustanovení zákona.Vzhľadom na uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1,2 O.s.p. potvrdil ako
vecne správne.

Toto rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov za 3 : 0 proti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.