Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. december 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/6160/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111233376
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Vekrbauerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7111233376.2

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIvprávnejvecivykonaniaexekúcievprospechoprávneného:Sociálnapoisťovňaso
sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Košice, Festivalové
námestie1,04184Košice,protipovinnému:U.I.,A..XX.XX.XXXX,N..XX.XX.XXXX,A.W.E.X,XXXXX
O., o vymoženie pohľadávky 238,00 Eur a trov exekúcie, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom:
JUDr. Atila Ádám, Exekútorský úrad so sídlom Čajakova 5, 040 01 Košice, pod sp. zn.: EX 970/2011,

takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa

24.11.2011 a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5802 076637*, vydaného Okresným súdom Košice
I dňa 23.01.2012, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Atila Ádám. Exekučným titulom
v predmetnej exekúcii je rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Košice číslo: 704-3440105306-
GC-04/06-552 zo dňa 16.05.2006, právoplatné dňa 28.06.2006 a vykonateľné dňa 13.07.2006.

2. Dňa 11.04.2017 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v

zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) a g) zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

5. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení účinnom od 1.1.2004
(ďalej len „zákona o sociálnom poistení“), pohľadávky na poistnom, pokutách a na penále vymáha
Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov 81) na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia.7. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, rozhodnutie uvedené v odseku 1
možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

8. Z listinných dôkazov nachádzajúcich sa v exekučnom spise má súd za preukázané, že exekučným
titulom je rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Košice číslo: 704-3440105306-GC-04/06-552
zo dňa 16.05.2006, právoplatné dňa 28.06.2006 a vykonateľné dňa 13.07.2006. V nadväznosti na
ustanovenie § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, súd usúdil, že je tu dôvod na
zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. f) Exekučného poriadku. Z vyššie uvedeného

je zrejmé, že rozhodnutie, ktoré je v tomto exekučnom konaní exekučným titulom, bolo možné vykonať
najneskôr do dňa 28.06.2016 a dňa 28.06.2016 k zániku práva.

9. Vzhľadom na citované právne ustanovenia a zistený skutkový stav, súd exekúciu zastavil podľa ust.
§ 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, v spojení s ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, a to bez
návrhu, nakoľko súd šetrením zistil, že po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. V zmysle ust. § 197 ods.1 Exekučného poriadku by súd na úhradu trov exekúcie zaviazal povinného,
avšak súd šetrením zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX a dedičské konanie bolo zastavené
pre nemajetnosť povinného uznesením Okresného súdu Košice I pod sp.zn. XXD/XX/XXXX. Smrťou
povinného zanikla jeho spôsobilosť byť účastníkom konania, a preto súd rozhodol tak, že súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal..

15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) C. s. p.)
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

C. s. p.)Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C. s. p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podania

odvolania.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 357 CSP)