Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava I
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Incidenčné spory
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1Cbi/4/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119221803
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1119221803.9
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: JUDr. Marek Glemba, so sídlom Mýtna 50, 811 07
Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu: X. P., R.. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, XXX XX D.,
proti žalovanému 1/ A. P., R.. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XX, XXX XX D., a žalovanému 2/ I. P., R..
XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XX, XXX XX D., obaja zastúpený: JUDr. Ľubomír Schweighofer, advokát,
so sídlom Šafárikovo nám. 2, 811 02 Bratislava, o určenie či tu právo je alebo nie je a o neúčinnosť
právneho úkonu a o vydanie peňažnej náhrady, takto
r o z h o d o l :
I. Súd schvaľuje zmier strán sporu v tomto znení:
„Žalovaní 1/ A. P. a žalovaná 2/ I. P. sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť do konkurznej podstaty
sumu 62.000,00 EUR, a to v lehote 90 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.“
II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou zo dňa 10.12.2019, doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.12.2019, domáhal určenia
či tu právo je alebo nie je a o neúčinnosť právneho úkonu a o vydanie peňažnej náhrady.
2. Žalobca na pojednávaní dňa 21.03.2022 požiadal o spojenie vecí týkajúcich sa konkurznej podstaty
úpadcu, a to spojiť konania vedené pod sp. zn. 1Cbi/4/2019 a sp. zn. 2Cbi/5/2019; a následne
schváliť súdny zmier v znení, že žalovaný z konania sp. zn. 1Cbi/4/2019 a žalovaná z konania sp. zn.
2Cbi/5/2019 budú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť do konkurznej podstaty finančné prostriedky.
Súd uznesením sp. zn. 1Cbi/4/2019 zo dňa 22.03.2022 spojil na spoločné konanie veci vedené na
tunajšom súdu pod sp. zn. 1Cbi/4/2019 a sp. zn. 2Cbi/5/2019 tak, že budú vedené pod sp. zn.
1Cbi/4/2019.
3. Dňa 22.03.2022 bolo súdu doručené podanie, v ktorom strany sporu zhodne uviedli, že navrhujú
uzavrieť súdny zmier v znení uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia s tým, že obe strany rovnako
zhodne navrhli, aby takto uzatvorený zmier bol súdom schválený.
4. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
5. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
6.Súdpopreskúmanínávrhustránsporunauzavretiezmierudospelkzáveru,žezmierniejevrozpores
platnou právnou úpravou, a preto zmier tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, schválil.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
10. V danej právnej veci strany sporu uzavreli súdny zmier, pričom súčasťou súdneho zmieru nebola
dohodla o náhrade trov konania. Z procesného hľadiska má teda súd za to, že je to žalovaný, ktorý
procesne zavinil zastavenia konania, a preto by mal žalobca nárok na náhradu trov konania. Súd však
z obsahu spisu zistil, že žalobcovi v konaní žiadne trovy nevznikli, keďže nebol právne zastúpený, a
rovnako mu v konaní nevznikla poplatková povinnosť, a preto súd žalobcovi nárok na náhradu trov
konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.