Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. január 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Ek/1297/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120367446
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Lichá
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6120367446.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, proti povinnému: Q. Š., K..: XX.XX.XXXX,
O. Q. Ž., XXX XX Ž., o vymoženie pohľadávky vo výške 288,55 eur s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Peter Matejovie, so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 669/15, 031 01
Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. XXXEX XXX/XXXX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 02.09.2020 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 288,55 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu

- Rozhodcovského rozsudku, ktorý vydal Slovenský arbitrážny súd, stály rozhodcovský súd zriadený
Asociáciou Slovenských arbitrážnych súdov, z. z. p. o., so sídlom Krížna 56, 821 08 Bratislava, sp.
zn.: XXX/XX/XX, v konaní pred rozhodcom JUDr. Róbertom Šimkom, dňa 25.10.2019, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 03.03.2020 a vykonateľnosť dňa 09.03.2020 (ďalej len ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a priložených príloh,

vydal dňa 18.09.2020 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie,
so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 669/15, 031 01 Liptovský Mikuláš, ktorý ju vedie pod sp.
zn. XXXEX XXX/XXXX.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 23.09.2020 Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené v súlade s ustanovením § 61b ods. 3 Exekučného poriadku zverejnením

oznámenia o upovedomení o začatí exekúcie v Obchodnom vestníku. Upovedomenie o začatí exekúcie
bolo v Obchodnom vestníku zverejnené dňa 25.02.2021, pričom za doručené sa považuje uplynutím
30 dní odo dňa nasledujúceho po jeho zverejnení. Dňa 14.06.2021 bol exekútorskému úradu doručený
návrh povinného na zastavenie exekúcie, ktorý bol podaný na poštovú prepravu dňa 11.06.2021. Súd
v tomto bode konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie po uplynutí 15-dňovej lehoty
odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie

exekúcie vyjadril podaním zo dňa 24.06.2021.

4. Súdny exekútor predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, spolu s prílohami
(Oznámenie Sociálnej poisťovne, ústredie, o vykonávaní zrážok z dôchodku zo dňa 19.05.2021,
rodné listy maloletých detí povinného), s obálkou preukazujúcou dátum podania návrhu povinného
na zastavenie exekúcie na poštovú prepravu, s upovedomením o začatí exekúcie a vyjadrením

oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie vychádzal z uvedených dokumentov predložených súdu v elektronickej podobe.5. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie doručeným exekútorskému úradu dňa 14.06.2021
domáha zrušenia, resp. zastavenia exekúcie a stornovania zrážok z jeho dôchodku z dôvodu, že

o pohľadávku vo výške 258,55 eur s úhrnnou sumou 823,74 eur aj s trovami konania sa súdi so
spoločnosťou oprávneného, konanie prebieha na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. XXCsr/X/
XXXX, s tým, že rozsudok ešte nie je vynesený. Podľa vyjadrenia povinného bez súdneho rozhodnutia
nemôže súdny exekútor začať exekúciu zrážkami z jeho dôchodku vo výške 425,44 eur mesačne.
Povinný taktiež oznámil, že je živiteľom dvoch maloletých detí vo veku 16 a 9 rokov, kde platí spolu

490,00 eur mesačne. V prílohe predložil Oznámenie Sociálnej poisťovne, ústredie, o vykonávaní zrážok
z dôchodku zo dňa 19.05.2021 a rodné listy svojich dvoch maloletých detí.

6. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril podaním zo dňa 24.06.2021,
v ktorom uviedol, že o jeho nároku bolo právoplatne rozhodnuté Rozhodcovským rozsudkom zo dňa
25.10.2019, sp. zn. Y. XXX/XX/XX-W., ktorý sa stal právoplatným dňa 03.03.2020 a vykonateľným

dňa 07.03.2020, a na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu Okresný súd Banská
Bystricadňa18.09.2020poverilsúdnehoexekútoraJUDr.PetraMatejovievykonanímexekúcie.Zároveň
uviedol, že nakoľko konanie vedené na Okresnom súde Bratislava III, sp. zn. XXCsr/X/XXXX, nie je do
dnešného dňa právoplatne ukončené, trvá na pokračovaní exekúcie v zmysle zákona.

7. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno odpustiť
zmeškanie lehôt.14. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného

orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Exekučný titul tvorí
podklad exekučného konania, na základe ktorého exekúcia prebieha. Základnou vlastnosťou, ktorú
musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť. Vykonateľnosťou sa vo
všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce vynútiť splnenie povinnosti v ňom
obsiahnutej prostriedkami štátnomocenského donútenia aj proti vôli povinného, ak povinnosť obsiahnutá

vo výroku rozhodnutia nebola dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo,
a to tak z formálnej stránky ako aj zo stránky materiálnej. Formálna stránka vykonateľnosti je vyjadrená
doložkou o vykonateľnosti, ktorá preukazuje, že sú splnené formálne podmienky vykonateľnosti
predpísané procesným právom; materiálna stránka vykonateľnosti je naplnená zase tým, že rozhodnutie
obsahuje okrem presnej individualizácie oprávneného a povinného hlavne určitý výrok. Formálna
a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky vykonateľnosti rozhodnutia.

Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje neprípustnosť exekúcie a jej
zastavenie v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek
štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu
na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie
exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie,

ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo
potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, keď by došlo k vydaniu
poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1
Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

15. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Povinný v návrhu
musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, a ktoré spôsobili zánik vymáhaného
nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná
(napr.vymáhanýnárokzanikolsplnením,exekučnýtitulbolzrušenýnazáklademimoriadnychopravných

prostriedkov a pod.).

16. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení

uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže
prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie § 61k ods. 1
Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť. Súd pri svojom
rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že
návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti,

ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť.

17. Podľa § 45 ods. 2 písm. d) Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie
vydané v rozhodcovskom konaní vrátane zmieru v ňom schváleného.

18. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

19. Podľa § 41 ods. 1 zákona č. 335/2014 z. z. o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSRK“), doručený rozhodcovský

rozsudok má za podmienok podľa § 46 ods. 2 pre účastníkov spotrebiteľského rozhodcovského konania
rovnaké účinky ako právoplatný rozsudok súdu.

20. Podľa § 41 ods. 2 ZoSRK, rozhodcovský rozsudok, ktorý má účinky právoplatného rozsudku súdu
podľa odseku 1, je po uplynutí lehoty na plnenie v Slovenskej republike vykonateľný podľa osobitného

predpisu.21. Podľa § 46 ods. 1 prvej vety ZoSRK, žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku možno podať
v lehote troch mesiacov odo dňa doručenia rozhodcovského rozsudku účastníkovi spotrebiteľského
rozhodcovského konania.

22.Podľa§46ods.2ZoSRK,doručenýrozhodcovskýrozsudoknadobudneprávoplatnosťažpouplynutí
lehoty na podanie žaloby podľa odseku 1, a ak je žaloba o zrušenie rozhodcovského rozsudku podaná,
až po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia súdu v konaní o zrušenie rozhodcovského rozsudku.

23. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku
v platnom znení. Súd sa ako prvou zaoberal otázkou, či boli splnené podmienky na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie, najmä či je návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a či bol podaný v lehote. Z
predložených dokumentov mal súd za preukázané, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému
doručené v súlade s ustanovením § 61b ods. 3 Exekučného poriadku zverejnením oznámenia o
upovedomení o začatí exekúcie v Obchodnom vestníku. Lustráciou v Obchodnom vestníku bolo

zistené, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo v Obchodnom vestníku zverejnené dňa 25.02.2021.
Za doručené sa v zmysle § 61b ods. 3 Exekučného poriadku považuje uplynutím 30 dní odo dňa
nasledujúceho po jeho zverejnení, t. j. dňom 28.03.2021. Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol
podaný na poštovú prepravu až dňa 11.06.2021, čo vyplýva z fotokópie obálky, v ktorej bol návrh na
zastavenie exekúcie podaný na poštovú prepravu. Lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie

povinným je 15 dní a začína plynúť odo dňa nasledujúceho po dni doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie povinnému. Táto lehota je zákonná a nemožno ju predlžovať ani skracovať. V danom prípade
lehota 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie uplynula dňa 12.04.2021, a teda povinný
podal návrh na zastavenie exekúcie po uplynutí uvedenej zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty, v
dôsledku čoho návrh povinného na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok. Zároveň platí, že v

návrhu na zastavenie exekúcie podanom po uplynutí lehoty 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie môže povinný uplatniť iba tie právne skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí tejto lehoty. Právna
skutočnosť (dôvod zastavenia exekúcie) je uplatnená včas, ak ju povinný bez vlastnej ujmy nemohol
uplatniť skôr. Ak právna skutočnosť tvrdená v návrhu na zastavenie exekúcie nie je predložená včas,
exekučný súd na ňu neprihliadne. Dôsledkom nie včasného predloženia právnej skutočnosti (dôvodu

na zastavenie exekúcie) je zamietnutie návrhu na zastavenie exekúcie. Ak je návrh exekučným súdom
zamietnutý preto, že právna skutočnosť bola predložená oneskorene, hoci tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, považuje sa suma vymožená od povinného za bezdôvodné obohatenie.

24. Vyššie uvedené je vyjadrením koncentračnej zásady uplatňovanej v exekučnom konaní. Napriek

uvedenému exekučný súd môže exekúciu zastaviť, aj keď povinný právnu skutočnosť neuplatnil včas,
ale len v prípade, ak súd v konaní zistí dôvod zastavenia exekúcie, pre ktorý je potrebné zastaviť
exekúciuzúradnejmocisúdu(exoffo).Vzhľadomnakoncentráciukonaniajezrejmé,ženiejeprípustné,
aby exekučný súd zastavil exekúciu ex offo z dôvodu, ktorý je zistiteľný len na základe riadneho splnenia
povinnosti povinného tvrdiť a navrhnúť dôkazy. Do úvahy potom prichádzajú dva okruhy dôvodov, pre

ktoré môže exekučný súd zastaviť exekúciu aj bez návrhu. Po prvé, ak ide o dôvod, pre ktorý mal
exekučný súd návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, teda dôvod, ktorý mal exekučný súd zistiť z
návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh. Zastavenie exekúcie tu predstavuje nápravu pochybenia,
ktoré vzniklo nesprávnym posúdením návrhu na vykonanie exekúcie. Po druhé, ak právna skutočnosť,
ktorá je dôvodom na zastavenie exekúcie, je zistiteľná z vlastnej činnosti exekučného súdu, prípadne

zo súdnych či verejných registrov, teda ak sa nevyžaduje predloženie tvrdení a dôkazných návrhov zo
strany povinného. O takúto situáciu pôjde napríklad vtedy, ak exekučný súd zistí, že exekučný titul bol
v rámci konania o mimoriadnom opravnom prostriedku zrušený. Do úvahy prichádza tiež zastavenie
exekúcie ex offo, ktoré by bolo odôvodnené nevykonateľnosťou exekučného titulu voči povinnému.

25. Exekučný poriadok v ustanovení § 53 ods. 3 písm. f), v bodoch 1. až 4. upravuje dôvody zamietnutia
návrhu na vykonanie exekúcie vzťahujúce sa na exekučný titul, ktorým je rozhodnutie vydané v
rozhodcovskom konaní v spore so spotrebiteľom. Súd je teda už pri posudzovaní návrhu na vykonanie
exekúcie, povinný skúmať: 1. či spotrebiteľská rozhodcovská zmluva spĺňa podmienky podľa osobitných
predpisov, 2. či rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore bolo vydané rozhodcom, ktorý

bol v čase spotrebiteľského rozhodcovského konania zapísaný v zozname rozhodcov oprávnených
rozhodovať spotrebiteľské spory, 3. či rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore bolo vydané
stálym rozhodcovským súdom, ktorý v čase spotrebiteľského rozhodcovského konania mal povolenierozhodovať spotrebiteľské spory, a 4. či rozhodcovské rozhodnutie spĺňa náležitosti podľa osobitného
predpisu a či je vykonateľné.

26. Exekúciu je možné viesť len na podklade vykonateľného exekučného titulu, a to tak po materiálnej,
ako aj formálnej stránke. Formálna vykonateľnosť exekučného titulu sa posudzuje podľa právneho
predpisu, podľa ktorého bol tento titul vydaný, resp. spísaný. Aby bolo určité rozhodnutie formálne
vykonateľné, platí, že musí byť doručené v súlade s právnymi predpismi, voči rozhodnutiu nie je
prípustný opravný prostriedok, márne uplynula lehota na podanie opravného prostriedku, účastník

základného konania sa vzdal práva podať opravný prostriedok, resp. ho vzal späť, prípadne podanie
opravného prostriedku nemá odkladný účinok. Formálna vykonateľnosť exekučného titulu sa preukazuje
doložkou vykonateľnosti (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 30.03.2016, sp. zn.
3MOboer/1/2015).

27. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie a zistil, že povinný svoj návrh na

zastavenie exekúcie odôvodňuje tým, že na Okresnom súde Bratislava III je pod sp. zn. XXCsr/X/XXXX
vedené konanie o zrušenie rozhodcovského rozsudku, v ktorom sa o vymáhanú pohľadávku súdi so
spoločnosťou oprávneného. Vzhľadom na tvrdenie povinného súd súčinnosťou poskytnutou Okresným
súdom Bratislava III zistil, že povinný doručil Okresnému súdu Bratislava III dňa 02.03.2020 (t. j. pred
začatím exekučného konania, ktoré sa začalo doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdu dňa

02.09.2020) žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku, na podklade ktorého je vedená exekúcia.
Zároveň bolo exekučnému súdu oznámené, že vec doposiaľ nie je právoplatne skončená, pričom vo
veci je vytýčený termín pojednávania na deň 08.03.2022.

28. Podľa § 41 ods. 1 ZoSRK platí, že doručený rozhodcovský rozsudok má za podmienok podľa

§ 46 ods. 2 ZoSRK pre účastníkov spotrebiteľského rozhodcovského konania rovnaké účinky ako
právoplatný rozsudok súdu. Podľa § 41 ods. 2 ZoSRK rozhodcovský rozsudok, ktorý má účinky
právoplatného rozsudku súdu podľa odseku 1, je po uplynutí lehoty na plnenie v Slovenskej republike
vykonateľný podľa osobitného predpisu, a teda v zmysle § 45 ods. 2 písm. d/ Exekučného poriadku
sa stáva exekučným titulom. V ustanovení § 46 ods. 2 ZoSRK je však osobitným spôsobom

upravené nadobudnutie právoplatnosti rozhodcovského rozsudku, ak účastník podá žalobu o zrušenie
rozhodcovského rozsudku. Podanie žaloby na zrušenie spotrebiteľského rozhodcovského rozsudku
totiž posúva nadobudnutie právoplatnosti rozhodcovského rozsudku až po nadobudnutí právoplatnosti
rozhodnutia súdu v konaní o zrušenie rozhodcovského rozsudku. Avšak také účinky vyvoláva len žaloba
podaná včas, t. j. v lehote troch mesiacov odo dňa doručenia rozhodcovského rozsudku povinnému.

29. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa,
ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v
mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.

30. Podľa § 121 ods. 4 CSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

31. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo

sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

32. Súd súčinnosťou poskytnutou zo strany Slovenského arbitrážneho súdu, stáleho rozhodcovského
súdu, zriadeného Asociáciou Slovenských arbitrážnych súdov, z. z. p. o., zistil, že rozhodcovský

rozsudok bol povinnému doručený dňa 29.11.2019. Lehota troch mesiacov na podanie žaloby o
zrušenie rozhodcovského rozsudku plynúca od doručenia rozhodcovského rozsudku povinnému by
preto uplynula dňa 29.02.2020. Keďže posledný deň lehoty pripadol na sobotu, bol posledným dňom
lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň, t. j. deň 02.03.2020. Žalobu o zrušenie rozhodcovského
rozsudku povinný doručil Okresnému súdu Bratislava III dňa 02.03.2020, t. j. v zákonnej lehote.

Podanie tejto žaloby preto vyvolalo účinky predpokladané ustanovením § 46 ods. 2 ZoSRK, a to
posunutie nadobudnutia právoplatnosti a s ňou spojenej vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku.
Keďže o žalobe o zrušenie rozhodcovského rozsudku nebolo do dnešného dňa právoplatne rozhodnuté,
rozhodcovský rozsudok dosiaľ nemohol nadobudnúť právoplatnosť a vykonateľnosť, a preto nieje spôsobilým exekučným titulom podľa § 45 ods. 2 písm. d/ Exekučného poriadku. Doložka
vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku tak bola vyznačená predčasne. Ako vyplýva z vyjadrenia
stáleho rozhodcovského súdu, ktorý je pôvodcom exekučného titulu, zo dňa 04.01.2022, k vyznačeniu

doložky právoplatnosti došlo v dôsledku toho, že stály rozhodcovský súd nemal vedomosť o tom,
že došlo k podaniu žaloby o zrušenie rozhodcovského rozsudku, keďže táto skutočnosť mu nebola
oznámená zo strany účastníkov konania.

33. Keďže exekučný titul v čase začatia exekučného konania nemal vlastnosť vykonateľnosti, ako

jednej so základných vlastností súdneho rozhodnutia, a túto vlastnosť navyše ani do dnešného dňa
nenadobudol, exekúciu na podklade tohto nespôsobilého exekučného titulu nie je možné viesť. Súd tak
zistil dôvody, pre ktoré je výkon exekúcie neprípustný, a pre ktoré je v danom prípade daný dôvod pre
zastavenie exekúcie aj z úradnej moci súdu. V tejto súvislosti exekučný súd poukazuje na judikatúru
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (rozsudok sp. zn. 3 Cdo/164/1996, publikovaný pod R 58/1997),
ktorý vyslovil, že „súdna exekúcia môže byť nariadená len na základe titulu, ktorý je vykonateľný po

stránke formálnej a materiálnej. Ak bude exekúcia podľa titulu, ktorý tieto požiadavky nespĺňa, aj napriek
tomu nesprávne nariadená, musí byť v každom štádiu konania i bez návrhu zastavená".

34. Na základe uvedeného súd dospel k záveru o existencii dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k
ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku spočívajúceho vo formálnej nevykonateľnosti exekučného titulu,

v dôsledku čoho súd exekúciu vedenú u povereného súdneho exekútora v súlade s ustanovením § 61k
ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

35.Vzhľadomnato,žesúdexekúciuzastavil,jepotrebné,abyzároveňrozhodolonáhradetrovexekúcie
vrátane určenia ich výšky (§61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku).

36.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

37. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov

ustanovených týmto zákonom.

38. Podľa § 197 ods.1 prvej vety Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona
patrí exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s
vedením konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami.

39.Podľa§198ods.2prvejvetyExekučnéhoporiadku,akdošlokzastaveniuexekúcie,patríexekútorovi
náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona.

40. Podľa § 199c ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako

pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

41. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

42. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

43. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

44. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.45. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v

súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

46. Súd výzvou zo dňa 05.01.2022 vyzval súdneho exekútora, aby v lehote 10 dní súdu oznámil, či
si v prípade zastavenia exekúcie uplatňuje trovy exekúcie, a aby vyčíslil ich výšku. Predmetná výzva
bola súdnemu exekútorovi doručená do elektronickej schránky dňa 05.01.2022. Súdny exekútor však

v stanovenej lehote na výzvu súdu nereagoval a trovy exekúcie si neuplatnil. Rovnako, ani povinný vo
svojomnávrhunazastavenieexekúcie,anioprávnenývosvojomvyjadreníktomutonávrhu,sineuplatnili
nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. Z uvedeného
dôvodu súd o trovách exekúcie rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania
nepriznal, tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.