Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. február 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2Er/152/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417202951
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417202951.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO: 35 937 874, so sídlom: Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, v mene, ktorej koná: pobočka Žiar nad
Hronom,sosídlom:Sládkovičova17,96501ŽiarnadHronom,protipovinnému:B.Z.,G..:XX.XX.XXXX,
E. K.: I. I. XXX, XXX XX I. I., vedenej pod sp. zn. EX 483/17, súdnym exekútorom: JUDr. Martinom
Závodským, Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 39, 821 08 Bratislava, o vymoženie pohľadávky

oprávneného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcií z a m i e t a.

II. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom poverením č. 5613 102667 zo dňa 09.03.2017 poveril súdneho
exekútora JUDr. Martina Závodského, vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky
oprávneného, vo výške 791,50 Eur a trov exekúcie na základe platobného výmeru a výkazu nedoplatkov
Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v Trenčíne a Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s.,
pobočka Žiar nad Hronom č. k. PV 301/00893/2015, 1532222813, 1632242213 zo dňa 27.07.2015,
17.09.2015 a 06.12.2016.

2. Dňa 26.04.2017 doručil súdny exekútor na tunajší súd námietky povinného voči exekúcií zo dňa
17.04.2017. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 06.04.2017 a námietky
povinný podal dňa 18.04.2017. Z uvedeného vyplýva, že námietky povinný podal v zákonnej štrnásť
dňovej lehote.

3. Ako dôvod podania námietok povinný uviedol, že adresa súdneho exekútora sa nenachádza v kraji,
kde je bydlisko alebo sídlo dlžníka. Zároveň žiadal zastaviť exekúciu podľa § 61n písm. d) Exekučného
poriadku 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ v znení
neskorších noviel.

4. Oprávnený doručil tunajšiemu súdu dňa 16.06.2017 vyjadrenie k námietkam povinného. Oprávnený

uviedol, že podľa jeho názoru povinný vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Námietku
miestnej nepríslušnosti nie je podľa názoru oprávneného možné akceptovať, nakoľko exekučné
konanie začalo dňa 23.02.2017, kedy bol návrh oprávneného doručený súdnemu exekútorovi. Zákon
obmedzenie na základe miestnej príslušnosti neurčoval. Miestna príslušnosť exekútorov bola do
Exekučného poriadku implementovaná až zákonnou novelou NR SR č. 2/2017 Z. z. z 29. novembra
2016, ktorým sa menil a dopĺňal Exekučný poriadok, pričom výlučná miestna príslušnosť súdnych

exekútorov pri vykonávaní exekúcii platí na konania začaté po 01.04.2017. Vzhľadom na vyššie uvedené
navrhoval oprávnený, aby okresný súd námietky povinného voči exekúcii zamietol ako nedôvodné.5. Dňa 17.07.2017 doručil povinný okresnému súdu vyjadrenie zo dňa 14.07.2017, v ktorom uviedol,
že oprávnený neuviedol nové dôkazy a skutočnosti, ktoré by vyvrátili jeho námietku voči exekúcii, ako

takej. Zároveň navrhol okresnému súdu, že ak zamietne jeho námietky, aby postupoval v súlade s § 57
písm. h) Exekučného poriadku a exekúciu zastavil.

6. Okresný súd dňa 19.02.2018 vyzval súdneho exekútora, aby sa vyjadril k návrh povinného na
zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Súdny exekútor uviedol vo svojom podaní zo

dňa 20.02.2018, že nemá za preukázanú v tomto štádiu konania nemajetnosť povinného, keďže ten je
spoluvlastníkom nehnuteľnosti v kat. území Dolné Hámre, LV 1353,1219, 1365 a 1364.

7. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie

vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.

8. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po

vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

9. Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku o námietkach rozhoduje súd.

10. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením

poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

11. Okresný súd preštudoval súdny spis, a to najmä námietky povinného, vyjadrenie oprávneného k
námietkam, vyjadrenie povinného a vyjadrenie oprávneného. Z predložených dokumentov a z právnych
predpisom má okresný súd za preukázané, že námietky povinného sú neodôvodnené. Exekučné

konanie začalo v zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku dňa 23.02.2017, kedy bol doručený návrh na
vykonanieexekúciesúdnemuexekútorovi.Podľa§243hods.1Exekučnéhoporiadku,exekučnékonania
začaté do 31.03.2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.03.2017. V Exekučnom poriadku
účinnom do 31.03.2017 sa uplatňovala dispozičná zásada na základe, ktorej si oprávnený mohol sám
zvoliť súdneho exekútora, ktorý bude v danej veci konať bez ohľadu na sídlo súdneho exekútora a

bydliskopovinného.Nazákladetejtoskutočnostiokresnýsúdzamietanámietkupovinnéhovočiexekúcii.

12. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

13. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

14. Povinný zároveň vo svojich podaniach žiadal zastaviť exekúciu z dôvodu svojej nemajetnosti.

15. Okresný súd má za preukázané, že povinný vlastní nehnuteľný a hnuteľný majetok, ktorý je možné

postihnúť exekúciou. Na základe hore uvedených skutočností okresný súd zamieta návrh povinného na
zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti.

16. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h),
k) až m) je prípustné odvolanie.

Poučenie:Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,

proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.