Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. január 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 18P/11/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512220319
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Žáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7512220319.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci starostlivosti súdu o mal. deti: B. H., N.. XX.X.XXXX P. B.N. H., N..
XX.X.XXXX, obe bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Košice, na návrh matky: B. H., N.. X.X.XXXX, C..Č.. A. K.J., E. Č. X za účasti otca: B. H., N..
XX.X.XXXX, A. D. Č.. XX, B., v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinnosti a o nariadenie
predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e predbežné opatrenie, ktorým u r č u j e otcovi p r i s p i e v a ť na výživu maloletého
B. H. sumou 40 EUR mesačne a na výživu mal. B. H. sumou 30 EUR mesačne, vždy do 15- teho dňa
toho ktorého mesiaca vopred, až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletých detí svojím návrhom doručeným súdu dňa 28.11.2012 podala návrh na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinnosti k mal. deťom, ktorým návrhom žiadala mal. deti zveriť do svojej osobnej

starostlivosti a určiť výživné zo strany otca sumou 150 EUR na každé mal. dieťa od decembra 2011.

Návrhom, ktorý podala súdu dňa 4.1.2013 matka žiadala o nariadenie predbežného opatrenia, ktorým
by súd určil povinnosť otcovi mal. detí prispievať predbežne na ich výživu sumou po 200 EUR mesačne.
Svoj návrh odôvodnila tým, že otec mal. detí neplní riadne svoju vyživovaciu povinnosť od augusta 2011,
pričom od decembra 2011 nežijú v spoločnej domácnosti. Matka s mal. deťmi býva u svojich rodičov.

Je nezamestnaná, poberala do 1.12.2012 mesačne 45,08 EUR, exekútor zablokoval účet na ktorom
boli rodinné prídavky detí a preto ona s deťmi nemá absolútne z čoho žiť. Jej terajší príjem je 0 EUR.
Poukázala na to, že otec mal. detí požíva alkoholické nápoje, hrá hazard, zadlžil seba aj rodinu, svoje
dlhy nespláca. Pracuje ako Ž.J. M. Y. K. P. W. B. W., podľa matky pracuje asi v L..B..B.-Z., kde zarába
viac ako X.XXX EUR mesačne. Podľa nej však otec svoje príjmy tají, aby nemusel splácať svoje dlhy.

Súd zistil, že maloleté deti sa narodili z manželstva rodičov, toto manželstvo doposiaľ právne trvá, ale
rodičia mal. detí nežijú v spoločnej domácnosti od decembra 2011. Odvtedy otec mal. detí iba sporadicky
prispel na mal. deti - 10 EUR, 20 EUR, raz 30 EUR, a raz 150 EUR, ale teraz už neprispieva ničím.

Z výpisu zo živnostenského registra súd zistil, že otec je živnostníkom, s predmetom W. K., od 28.7.2008
doposiaľ. Podľa správy daňového úradu, ktorú si súd vyžiadal, za rok 2011 predstavoval základe dane

z tejto Ž.J. X.XXX,XX Z.. B. Y. L..B..B. K., súd nemal k dispozícii.

Podľa ust. § 102 ods. 1,2 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť

predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené vzariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až
77 sa použijú primerane. V konaní, ktoré môže súd začať aj bez návrhu, úkony podľa odseku 1 vykoná

aj bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie pre konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 odsek 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom
vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa
zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť

maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.

Podľa § 75 odsek 7 O.s.p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov.

Podľa § 76 odsek 1 písm. a) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, platil
výživné v nevyhnutnej miere.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel predbežného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla
i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie predbežného

opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie
pochybnosti o jeho potrebe. Rozsah vyživovacej povinnosti pri rozhodovaní o predbežnom opatrení
nie je viazaný kritériami určenými v § 75 ods. 1 Zákona o rodine, ale iba rozsahom v nevyhnutnej
miere. Zo zásad uvedených v § 75 ods. 1 Zákona o rodine, bude súd vychádzať pri určení výživného
až pri rozhodovaní o merite veci. Predbežné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže

súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Predbežné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa
ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie predbežného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť

je príčinou, že súd môže o výkone predbežného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia
tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či
a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať
všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením predbežného opatrenia. Vo všetkých
konaniach starostlivosti súdu o mal. deti je prioritný záujem dieťaťa.

Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanoveniasúddospelkzáveru,ženávrh
matky na nariadenie predbežného opatrenia je dôvodný, nakoľko rodičia mal. detí nežijú v spoločnej
domácnosti a rodičovské práva a povinnosti k maloletej doposiaľ neboli upravené. Súd rozhodol o
vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom. Danosť nároku a potreba určiť vyživovaciu povinnosť

otca voči mal. deťom vyplýva zo zistenia, že vyživovacia povinnosť otca voči mal. deťom doteraz
nebola určená a otec na ich výživu nijakým spôsobom neprispieva. Z uvedeného dôvodu súd určil
vyživovaciu povinnosť otca voči maloletým tak, že ho zaviazal predbežne prispievať na ich výživu sumou
vo výške 40 a 30 EUR mesačne, bez ďalšieho skúmania jeho príjmov, k rukám matky, vždy do 15-
tého dňa toho ktorého mesiaca vopred, až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Takto určená

výška výživného predstavuje nevyhnutnú mieru výživného zo strany otca mal. detí. Definitívny rozsah
vyživovacej povinnosti otca voči maloletým deťom, vrátane určenia počiatku jeho povinnosti prispievať
na výživu mal. detí, určí súd v rozhodnutí o veci samej tak, aby výživné zodpovedalo skutočným
schopnostiam a možnostiam otca ako aj odôvodneným potrebám dieťaťa. Na základe uvedeného súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.