Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. jún 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 18P/28/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212235542
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Žáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7212235542.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Máriou Žákovou v právnej veci starostlivosti o maloletého C. V.,

L.. XX.X.XXXX, bytom u navrhovateľky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, na návrh: W.. I. Y., L.. XX.X.XXXX, bytom X. XXX/X, T., zast. Mgr. Monikou
Dunčákovou, advokátkou, so sídlom Štúrova 20, Košice, v konaní o osvojenie maloletého takto

r o z h o d o l :

Maloletý C. V., L.. XX.X.XXXX E. T., r. č. XXXXXX/XXXX, štátny občan Slovenskej republiky, syn J. V., L..
XX.XX.XXXX a otca neuvedeného, je od právoplatnosti tohto rozsudku o s v o j e n c o m navrhovateľky
W.. I. Y., O.. Y., L.. XX.X.XXXX, O.. Č.. XXXXXX/XXXX, bytom T., X. X, štátneho občana Slovenskej
republiky.

Osvojiteľka W.. I. Y. bude zapísaná v knihe narodení C. Ú. C. Ú. C. Č. T. - X. E. X. Č.. XX, O. XXXX,
G. G. Č. XXXX ako matka maloletého C. V..

Priezvisko maloletého osvojenca bude „Y..

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa 11.12.2012 domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd

rozhodol, že maloletý sa stáva jej osvojencom a bude mať priezvisko Y..
V návrhu uviedla, že rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. 43P/39/2011 zo dňa 28.11.2011
súd vyslovil, že podmienky osvojiteľnosti u C. V. sú splnené. Uznesením Okresného súdu Košice II
č. k. 25P/254/2011-27 zo dňa 14.11.2011 bol maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky. Rozsudkom Okresného súdu Košice II č. k. 25P/254/2011-35 zo dňa 13.2.2011 bol
maloletý zverený do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľky.
Počas obdobia, kedy sa navrhovateľka o maloletého osobne starala sa medzi nimi vytvoril blízky

kladný citový vzťah, pričom dieťa ju vníma ako matku a ona jeho ako svojho syna. Navrhovateľka s
dieťaťom absolvovala všetky potrebné preventívne lekárske prehliadky. Maloletý od doby zverenia do
starostlivosti navrhovateľke nemal vážnejšie zdravotné problémy, prekonal len zápal priedušiek, kvôli
ktorému bol týždeň hospitalizovaný na pľúcnom oddelení Detskej fakultnej nemocnice v T. v doprovode
navrhovateľky.
Maloletýjeveselejpovahy,jespoločenský,nebojísacudzíchľudíarádsahrásinýmideťmi.Samostatne
chodí, komunikuje s okolím a vie sa zahrať aj sám, najmä s rôznymi skladačkami a hlavolamami. Na

navrhovateľku je silne citovo naviazaný, rovnako ako ona na neho.
Navrhovateľka je zamestnaná v M. D. V. D., D.. D. O.. M.. s priemernou čistou mesačnou mzdou vo
výške XXX €. Zároveň je spoločníčkou a konateľkou tejto spoločnosti. S obchodnou spoločnosťou W.
D., D.. D. O.. M.. má uzavretú dohodu o pracovnej činnosti s čistou mesačnou mzdou XXX,XX €.V súčasnosti je na materskej dovolenke s maloletým a poberá rodičovský príspevok vo výške 218,24
€ a prídavky na dieťa vo výške 22,54 €. Spolu s maloletým žijú v X-izbovom byte na X. A. E. T., ktorý
je v jej výlučnom vlastníctve.

Pre maloletého má vytvorené vhodné podmienky a zo svojho mesačného príjmu je schopná uhradiť a
uspokojiť všetky jeho potreby. Je bezúhonná.

Zo spisu Okresného súdu Košice II sp. zn. 43P/39/2011 súd zistil, že rozsudkom č. k. 43P/39/2011-18
zo dňa 28.11.2011 bolo vyslovené, že maloletý je osvojiteľný a jeho biologická matka bola pozbavená

výkonu rodičovských práv a povinností. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 13.12.2011.

Zo spisu Okresného súdu Košice II sp. zn. 25P/254/2011 súd zistil, že rozsudkom č. k. 25P/254/2011-35
zo dňa 13.2.2011 bol maloletý zverený do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľky. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 9.3.2012.

Zo správy kolízneho opatrovníka súd zistil, že navrhovateľka na základe ňou podanej žiadosti a po
splnení všetkých zákonných podmienok bola zapísaná do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať
sa pestúnmi alebo osvojiteľmi od 15.4.2011 na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny T.. Maloletý je jej
v osobnej starostlivosti od 18.11.2011. Vlastné deti nemá, nie je vydatá. Podľa jej vyjadrenia si život bez
maloletého už nevie predstaviť. Celý denný režim podriadila C. a jeho potrebám. Zmenili sa jej priority,

prvoradým je pre ňu maloletý, s ktorým plánuje ostať na materskej dovolenke do jeho troch rokov veku.
Starostlivosť o dieťa zvláda bez problémov, napriek tomu, že je osamelá matka. V prípade potreby jej
vypomôže matka, prípadne kamarátka. Medzi ňou a dieťaťom sú vytvorené silné väzby, oslovuje ju
„mama“. Navrhovateľka maloletého oslovuje C. a po osvojení chce toto meno uviesť aj v rodnom liste.
Maloletý je spoločenský, usmievavý, smelý. Má vytvorený pravidelný denný režim. S prijímaním potravy

nie sú žiadne problémy, je plienkovaný. Vývin dieťaťa je po psychosomatickej stránke v poriadku. Rodina
navrhovateľky ho prijala veľmi dobre, vnímajú ho ako jej dieťa. Stretávajú sa pri rôznych rodinných
príležitostiach.
Navrhovateľka býva s maloletým v X-izbovom byte na X. A. E. T.. Byt je úplne zrekonštruovaný a po
hygienickej stránke na dobrej úrovni.

Podľa potrieb pracuje pre D. V. D. D.. D. O.. M.., pracuje z domu a jej pracovná činnosť nie je pravidelná.
Je zdravá, nie je súdne trestaná. Má vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť, výchovu dieťaťa
a spĺňa predpoklady pre osvojenie maloletého. Medzi nimi je vytvorený silný citový vzťah ako medzi
dieťaťom a jeho rodičom, preto je v záujme maloletého, aby naďalej vyrastal v rodinnom prostredí
navrhovateľky ako jej dieťa, kde je mu poskytované rodinné zázemie, láska a pocit bezpečia.

Na základe uvedeného navrhoval kolízny opatrovník návrhu vyhovieť a rozhodnúť, že maloletý je
osvojencom navrhovateľky.

Z predložených lekárskych správ maloletého súd nezistil prekážky týkajúceho sa jeho zdravotného
stavu, ktoré by bránili účelu osvojenia.

Zo správy C.. G. K. všeobecného lekára pre dospelých súd zistil, že navrhovateľka t. č. netrpí na žiadne
vážnejšie ochorenia, ktoré by zabraňovali osvojeniu a výchove dieťaťa. Po stránke telesnej a psychickej
je plne spôsobilá na uvedené úkony.

Z výpisu z registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zo dňa 7.6.2013 súd zistil, že
navrhovateľka nemá záznam v registri trestov.

Z výpovede navrhovateľky súd zistil, že maloletého má vo svojej starostlivosti približne od decembra
2011. V čase, keď mal maloletý asi 1,5 mesiaca bola oslovená z úradu práce s tým, že je tu dieťa vhodné

na adopciu. Hneď, keď ho uvidela sa rozhodla, že si ho chce osvojiť.
Je zdravá, nemá žiadne vážne zdravotné problémy. Maloletý vzhľadom na to, že sa narodil predčasne
je sledovaný na neonatologickom a iných oddeleniach. Mal problémy s dýchaním, ale v súčasnosti je
tento stav už stabilizovaný.
S dieťaťom žije v dvojizbovom byte, kde má maloletý vlastnú detskú izbu a spáva vo svojej postieľke.

Navrhovateľka je v súčasnosti na materskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok. Okrem toho má
aj úspory, takže finančné problémy nemá. S dieťaťom plánuje ostať na rodičovskej dovolenke do troch
rokov veku, prácu zabezpečenú bude mať, nakoľko je aj majiteľkou firmy, kde pracuje.V prípade potreby pomoci s dieťaťom jej pomáha mama, ktorá žije spolu s jej mladším bratom a jeho
rodinou v obci Č.S., M. E. L. P.. Jej mama C. veľmi dobre prijala, považuje ho za svojho vnuka.
Maloletý je veľmi dobrý, pohyblivý, šikovný, rád je, začína rozprávať a oslovuje ju mama alebo mami.

Má rád spoločnosť iných detí a je rád na dedine, kde je veľa zvierat.
Navrhovateľka ďalej uviedla, že si uvedomuje následky osvojenia a trvá na podanom návrhu.

Z výpovede kolízneho opatrovníka súd zistil, že bolo opätovne vykonané šetrenie u navrhovateľky a bolo
zistené, že maloletý má vytvorené vhodné podmienky s tým, že má zariadenú vlastnú izbu. Vzhľadom na

všetky skutočnosti navrhoval kolízny opatrovník návrhu vyhovieť a udelil súhlas na osvojenie maloletého
navrhovateľkou.

Podľa ust. § 97 zákona č. 36/2005 o rodine, osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký
vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením
príbuzenskývzťah.Osvojiteliamajúprivýchovedetírovnakúzodpovednosťarovnaképrávaapovinnosti

ako rodičia.

Podľa ust. § 98 zákona č. 36/2005 o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho

života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého
dieťaťa. Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

Podľa ust. § 99 zákona č. 36/2005 o rodine, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový
rozdiel. Osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

Podľa ust. § 100 zákona č. 36/2005 o rodine, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z
manželov, ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi
alebo osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú
splnené predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa. Ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť

len manželia.

Podľa ust. § 104 zákona č. 36/2005 o rodine, súd je povinný na základe lekárskeho vyšetrenia zistiť,
či zdravotný stav osvojenca a osvojiteľov nie je v rozpore s účelom osvojenia. S výsledkami vyšetrenia
oboznámi osvojiteľa, zástupcu osvojenca a poučí ich o účele, obsahu a dôsledkoch osvojenia.

Podľa ust. § 105 zákona č. 36/2005 o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný
osvojenec manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva
podľa § 6 ods. 3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

Podľa ust. § 106 ods. 1 zákona č. 36/2005 o rodine, osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti
medzi osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom,
ktorý mu bol ustanovený súdom.

Podľa ust. § 181 až 184 zákona č. 99/1983 Zb. Občiansky súdny poriadok, účastníkmi konania sú

osvojované dieťa, jeho rodičia, prípadne poručník, osvojiteľ a jeho manžel. Rodičia osvojovaného
dieťaťa nie sú účastníkmi konania o osvojení, ak sú pozbavení rodičovských práv a povinností alebo ak
sú pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu. V týchto prípadoch je účastníkom konania
poručník.
Rodičia osvojovaného dieťaťa nie sú účastníkmi konania ani v prípade, ak na osvojenie nie je potrebný

ich súhlas podľa osobitného predpisu; to platí aj v prípadoch, ak súd právoplatne rozhodol, že dieťa je
osvojiteľné.

O osvojení rozhodne súd bez zbytočného odkladu, najneskôr do jedného roka od podania návrhu na
osvojenie. Konanie možno predĺžiť, len ak z objektívnych príčin nemožno vykonať dôkazy.

Osvojovanédieťasúdvyslúchne,lenaktotodieťajeschopnépochopiťvýznamosvojeniaavýsluchnieje
v rozpore s jeho záujmom. Ak sa nemá osvojované dieťa vyslúchnuť, nepredvoláva sa na pojednávanie.
Ostatných účastníkov musí súd vždy vyslúchnuť, a to podľa možnosti osobne.Na základe lekárskeho vyšetrenia súd zistí, či sa zdravotný stav osvojovaného dieťaťa i osvojiteľa
neprieči účelu osvojenia. S výsledkami vyšetrenia súd oboznámi účastníkov.
Účastníkov súd poučí o význame osvojenia z hľadiska záujmu spoločnosti i z hľadiska záujmu

osvojovaného dieťaťa, ako aj o tom, aké povinnosti má osvojiteľ.
V rozsudku, ktorým sa vyslovuje osvojenie, súd uvedie i priezvisko, ktoré bude osvojenec mať.

S prihliadnutím k vykonanému dokazovaniu, zistenému skutkovému stavu a s prihliadnutím k uvedeným
ustanoveniam zákona súd návrhu na osvojenie maloletého vyhovel.

Osvojenie je spôsobom vzniku tzv. právneho rodičovstva - rodičovstva založeného rozsudkom súdu.
Právoplatnosťou rozsudku o osvojení zanikajú rodinnoprávne vzťahy s pôvodnou rodinou osvojenca
a vznikajú nové rodinnoprávne väzby s rodinou osvojiteľov. Zmyslom osvojenia je vytvoriť pre dieťa,
pozbaveného prirodzeného rodinného prostredia, vhodnú náhradu, a tak zabezpečiť jeho zdravý vývoj.
Zákon o rodine vymedzil jediný cieľ, ktorý možno osvojením sledovať a to záujem maloletého dieťaťa.

Preto súd pri rozhodovaní o tom, či vyhovie návrhu skúmal záujem dieťaťa, pričom vychádzal najmä
zo správ kolízneho opatrovníka, ktorý vykonával šetrenie v rodine maloletej a z predložených listinných
dôkazov. Súd zisťoval, či sa osvojením dosiahne zlepšenie osobných a právnych pomerov dieťaťa.

Súd sa zaoberal otázkou biologických rodičov maloletého, otázkou, či je dôvodné zrušiť existujúce

rodinné väzby a vytvoriť novú rodinu. Podrobným skúmaním podmienok v biologickej rodine maloletého
sa zaoberal v konaní, kde bol maloletý vyhlásený za osvojiteľného. V tomto konaní dospel k názoru, že
nie sú podmienky na zvažovanie zotrvania dieťaťa v biologickej rodine. Keďže súdu nie sú známe žiadne
skutočnosti, ktoré by odporovali tomuto zisteniu, považuje tento stav za dokázaný a pretrvávajúci.

Ďalej skúmal, či sú splnené podmienky na strane maloletého. C. bol navrhovateľke právoplatným
rozhodnutím súdu zverený do predosvojiteľskej starostlivosti a bol tam aj fakticky umiestnený. Z
predložených lekárskych správ a správ kolízneho opatrovníka vyplýva, že osvojenec je zdravý,
neprekonal závažnejšie ochorenia a v starostlivosti navrhovateľky prospieva. Vyvíja sa primeraným
spôsobom. Súd nezistil prekážky na strane maloletého, ktoré by bránili jeho osvojeniu.

Na strane navrhovateľky súd skúmal jej zdravotný stav, bezúhonnosť, splnenie podmienky zápisu
medzi záujemcov o osvojenie, majetkové pomery a osobnostné predpoklady. Dospel k záveru, že
navrhovateľka je schopná vytvoriť maloletému vhodné prostredie na vývoj a starostlivosťou o neho
dokáže zabezpečiť jeho potreby. Okrem hmotnej stránky skúmal súd aj vzťah medzi osvojiteľkou a

maloletým, kde na základe šetrení v rodine, ako aj vyjadrení navrhovateľky dospel k záveru, že tento je
veľmi dobrý a už v súčasnosti existujú medzi navrhovateľkou a osvojencom citové väzby. Súd nezistil
ani na strane navrhovateľky žiadnu prekážku, ktorá by bránila povoleniu osvojenia alebo ktorá by
spochybňovala presvedčenie súdu, že navrhovateľka zabezpečí potreby maloletého v každom ohľade
v jeho najlepšom záujme.

Súd po preskúmaní všetkých uvedených otázok dospel k názoru, že povolenie osvojenia je v
záujme maloletého dieťaťa. Zmyslom osvojenia je dať dieťaťu rodinu. Je nepochybné, že osvojenie
je najvhodnejšou formou starostlivosti o deti, ktoré z rôznych dôvodov nemôžu byť v starostlivosti
biologických rodičov. Preto v konaní skúmal najmä otázku vhodnosti navrhovateľky ako budúceho

osvojiteľa. Po preskúmaní všetkých dostupných dôkazov dospel k názoru, že je predpoklad, že vytvorí
pre maloletého vhodné rodinné prostredie, v ktorom bude prospievať. Fakticky tomu už tak je v
súčasnosti. Súd preto usúdil, že povolenie osvojenia je v najlepšom záujme dieťaťa a toto povolil.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci konania po jeho vyhlásení,
stručnom odôvodnení a poučení o možnosti podať voči nemu opravný prostriedok tohto práva vzdali.