Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2022

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3To/36/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2321010027
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Stanislavská
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2022:2321010027.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Stanislavskej a
sudcov JUDr. Rastislava Kresla JUDr. Ladislava Révesa, v trestnej veci proti obžalovanému B. Y., pre
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona, o odvolaní
obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Galanta zo dňa 18.10.2021 pod sp. zn.1T/2/2021, na
neverejnom zasadnutí konanom dňa 28.04.2022, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 odsek 1 Trestného poriadku sa odvolanie obžalovaného B. Y., nar. XX.XX.XXXX, ako
podané oneskorene, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom bol obžalovaný B. Y. uznaný vinným pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je v ňom uvedené.

Za túto trestnú činnosť mu bol okresným súdom podľa § 207 ods. 3, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, 38 ods.
2 Tr. zák. uložený trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov, pre výkon ktorého bol podľa
§ 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto rozsudku podal elektronickými prostriedkami dňa 04.12.2021 odvolanie obžalovaný B. Y..

Krajský súd skôr, ako vec meritórne preskúmal sa zaoberal tým, či bolo odvolanie podané oprávnenou
osobou a či bolo podané včas, pričom zistil, že rozsudok okresného súdu nie je možné v zmysle § 317
ods. l Tr. por. preskúmať z hľadiska jeho zákonnosti a vecnej správnosti pre nedostatok formálnej
podmienky, pretože obžalovaný podal odvolanie po zákonom stanovenej lehote.

Z obsahu predloženého trestného spisu Okresného súdu Galanta, sp. zn. 1T/2/2021 zistil odvolací súd

nasledovné okolnosti.

V predmetnej veci bol vyhlásený prvostupňový rozsudok na hlavnom pojednávaní dňa 18.10.2021,
pričom tento rozsudok bol vyhlásený v neprítomnosti obžalovaného.

Písomne vypracovaný rozsudok súdu prvého stupňa bol obžalovanému doručovaný poštou na jeho

adresu. Z poštovej doručenky (z č.l.107) vyplýva, že rozsudok bol súdom prvého stupňa zaslaný
obžalovanému do vlastných rúk a tento ho prevzal dňa 22.11.2021.

Obžalovaný podal písomné odvolanie elektronickým prostriedkom- mailom na podateľňu Okresného
súdu Galanta dňa 04.12.2021, pričom originál písomného odvolania zaslal poštou až dňa 03.03.2022
a okresnému súdu bolo doručené dňa 07.03.2022.Ktaktozistenémuskutkovémustavu,týkajúcehosaoznámeniarozsudkuapodávaniaodvolania,uvádza
senát odvolacieho súdu nasledovné.

Podľa § 309 ods. 1 Trestného poriadku sa odvolanie podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje,
a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku.

Podľa § 316 ods. l Trestného poriadku odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene,
osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie,
ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť alebo bolo podané proti výroku, proti ktorému nie
je prípustné.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b/ <. Trestného poriadku sa rozsudok doručuje obžalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 62 ods. 1 Trestného poriadku podanie (teda aj odvolanie) možno urobiť písomne, ústne do
zápisnice, telegraficky, telefaxom aj elektronickými prostriedkami. Podanie urobené telefaxom treba
potvrdiť písomne alebo ústne do zápisnice do troch pracovných dní, inak sa o podaní nekoná.

Zo znenia tohto ustanovenia zákona vyplýva, že k potvrdeniu elektronického podania (mailom) musí
dôjsť do troch pracovných dní tak, aby najneskôr posledný deň tejto lehoty sa takéto potvrdenie, buď
urobilo na súde ústne do zápisnice, alebo bolo súdu doručené v tento deň poštou. Na toto potvrdenie sa
už nevzťahujú všeobecné ustanovenia o podaní, pretože podanie elektronickým prostriedkom (mailom)
už urobené bolo, ale zákonodarca stanovil osobitnú lehotu troch pracovných dní, ktorú považoval za

dostatočnú,abyosoba,ktorápodalaodvolanieelektronickýmprostriedkom(mailom),totosúdupotvrdila,
buď osobne, alebo písomne poštou. Iný výklad by viedol k neprimeranému predlžovaniu lehoty na
potvrdeniepodanéhoodvolaniapoštou.Vtomtoprípadeužnejdeoprocesnúlehotu,vktorejsamáurobiť
podanie ale o lehotu, v ktorej musí osoba podávajúca elektronickým prostriedkom (mailom) podanie už
na súde potvrdiť svoje podanie. Práve z tohto dôvodu tu zákonodarca stanovil lehotu troch pracovných

dní, aby takéto potvrdenie mailového podania aj bolo reálne možné. Samozrejme iná situácia by bola,
ak by síce odvolanie nebolo súdu potvrdené priamo už na súde do troch pracovných dní, ale bolo
podané napr. na pošte, avšak ešte v 15-dňovej lehote na podanie odvolania. V tomto prípade však tomu
tak nebolo, pretože riadna lehota na podanie odvolania uplynula dňa 07.12.2021 (utorok), a lehota 3
pracovných dní na doplnenie mailového podania uplynula dňa 8.12.2021 (streda).

Teda odvolací súd o elektronickom odvolaní zo dňa 04.12.2021 nekonal (nebolo potvrdené do troch
pracovných dní), nakoľko písomné odvolanie obžalovaného bolo podané na pošte až dňa 03.03.2022,
teda oneskorene.

Z takto rozvedených dôvodov rozhodol krajský súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Toto rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.