Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Studenčan
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 9T/76/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2321010858
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2321010858.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Galante vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.
r o z h o d o l :
Obvinený G. C., D.. XX.XX.XXXX S. Š., N. O. XXXX/X
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
dňa 19. decembra 2020 v čase 0 08.10 hod. v Š., na ul. Z. vydal 3 ks transparentných uzatvárateľných
vreciek s obsahom zelenej sušenej rastliny, ktoré si od presne nezistenej osoby neoprávnene zadovážil,
u seba bez povolenia prechovával a na základe znaleckého posudku Kriminalisticko - expertízneho
ústavu PZ v Bratislave č. PPZ-KEU-BA-EXP- 021/635 bolo zistené, že v transparentnom uzatvárateľnom
vrecku o rozmeroch 9 cm x 12 cm sa nachádzalo sušené konope (marihuana) s hmotnosťou 10,291
g, obsahujúce 300 mg THC, čo KEÚ PZ považuje za minimálne 19 bežných jednotlivých dávok drogy,
v transparentnom uzatvárateľnom vrecku o rozmeroch 24 cm x 15cm sa nachádzalo sušené konope
(marihuana) s hmotnosťou 35,970 g, obsahujúce 6030 mg THC, čo KEÚ PZ považuje za minimálne 201
bežných jednotlivých dávok drogy, v transparentnom uzatvárateľnom vrecku o rozmeroch 25 cm x 21 cm
sa nachádzalo sušené konope (marihuana) s hmotnosťou 16.520 g, obsahujúce 579 mg THC, čo KEÚ
PZ považuje za minimálne 32 bežných jednotlivých dávok drogy, pričom rastliny rodu Canabis (konopa)
súzaradenévzmyslezákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok,
t e d a
neoprávnene si zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku
č í m s p á c h a l
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje
Podľa§172ods.1,§36písm.l/,§38ods.2,ods.3Tr.zák.natrestodňatiaslobodyvovýmere3(tri)roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods. 3, ods. 4 písm. i/ Tr. zák. sa v rámci skúšobnej doby ukladá obvinenému povinnosť
podrobiť sa liečeniu závislosti od návykových látok.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. Zák.)
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.)
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Tr. por.)
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1
Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(§ 355 ods. 6 Tr. por.)
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.