Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. apríl 2022

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 75S/63/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6021200423
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2022:6021200423.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: L. U., bytom Y. XX, XXX
XX U., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci Rimavská Sobota, so sídlom Čerenčianska 20,
979 01 Rimavská Sobota, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. spisu:
KaRS/846/2021, ČRZ: 94446/2021 zo dňa 06.09.2021, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 29.09.2021 na poštovú prepravu správnu žalobu, ktorou sa domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. spisu: KaRS/846/2021, ČRZ: 94446/2021 zo dňa 06.09.2021 o
odňatí nároku na poskytovanie právnej pomoci v konaní o navrátenie spôsobilosti žalobcu na právne

úkony.

2. Žalobca v predmetnej žalobe neuviedol kedy mu bolo správnou žalobou napadnuté rozhodnutie
žalovaného oznámené a preto ho správny súd uznesením č. k. 75S/63/2021-3 zo dňa 06.10.2021
vyzval okrem iného na doplnenie dátumu, kedy mu bolo predmetné rozhodnutie doručené, respektíve
oznámené. Žalobca však ani v doplnení správnej žaloby neuviedol správnemu súdu požadované

skutočnosti, avšak s prihliadnutím na druh správnej žaloby, povahu žalobcu (fyzická osoba bez právneho
vzdelania) a zmätočnosť samotných podaní správny súd zaslal správnu žalobu spolu s výzvou na
vyjadrenie sa žalovanému a na predloženie administratívneho spisu. Žalovaný následne dňa 30.12.2021
doručil správnemu súdu vyjadrenie k správnej žalobe, z ktorého vyplýva, že správna žaloba bola s
prihliadnutím na ustanovenie § 14 ods. 2 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám
v materiálnej núdzi (ďalej aj „zákon č. 327/2005 Z. z. alebo zákon o poskytovaní právnej pomoci osobám

v materiálnej núdzi“) podaná po lehote a preto navrhol správnu žalobu odmietnuť. Administratívny spis
bol správnemu súdu doručený dňa 31.12.2021.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj „SSP“); v správnom
súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a
právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 69 ods. 3 SSP; do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť
určujúca začiatok lehoty.

5. Podľa § 71 ods. 2 SSP; ak žalobca pred podaním žaloby požiada Centrum právnej pomoci
o ustanovenie advokáta podľa osobitného predpisu, od podania takejto žiadosti do právoplatného

rozhodnutia o nej neplynú lehoty ustanovené na podanie žaloby na správny súd.6. Podľa § 97 SSP; ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

7. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP; správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná
oneskorene.

8. Podľa § 177 ods. 1 SSP; správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych

práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.

9. Podľa § 181 ods. 1 SSP; fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

10. Podľa § 14 ods. 2 zákona o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi, proti
rozhodnutiu o odňatí poskytovania právnej pomoci nie je možné podať opravný prostriedok. Proti
rozhodnutiu o odňatí poskytovania právnej pomoci je možné podať správnu žalobu do 15 dní odo dňa
doručenia tohto rozhodnutia

11. Podľa § 181 ods. 4 SSP; zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

12. Správny súd v súlade s § 97 SSP skúmal splnenie zákonných podmienok, aby mohol vo veci
konať a rozhodnúť. Pre posúdenie veci bolo rozhodujúce odstránenie nezrovnalostí súvisiacich s
časom, respektíve dátumom oznámenia napadnutého rozhodnutia žalovaného žalobcovi, ktorý žalobca

správnemu súdu nedoplnil a s prihliadnutím na druh podanej správnej žaloby a povahu žalobcu (fyzická
osoba bez právneho vzdelania) bolo potrebné túto skutočnosť preskúmať z obsahu predloženého
administratívneho spisu.

13. V procese posudzovania, či správna žaloba bola podaná v zákonom stanovenej lehote je

potrebné skúmať dátum, kedy bolo správnou žalobou napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy
oznámené, respektíve doručené žalobcovi. V prípade pochybností o správnosti žalobcom uvádzaných
skutočností týkajúcich sa doručenia predmetného rozhodnutia, možno tieto vyvrátiť ich overením v
administratívnom spise, ktorý bol žalovaným predložený správnemu súdu za účelom prejednania a
rozhodnutia konkrétneho sporu. Prípadne zistenie správneho súdu, že sa jedná o správnu žalobu,

ktorá bola žalobcom podaná po zákonom stanovenej lehote uvedenej v § 181, prípadne obsiahnutej
v osobitnej právnej úprave, ako je tomu v tomto prípade, bude to mať za následok odmietnutie žaloby
podľa § 98 SSP.

14. Skutkové okolnosti vyplývajúce z administratívneho spisu v danej veci preukazujú, že správnou

žalobou napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 09.09.2021, čo vyplýva z doručenky
priloženej k predmetnému rozhodnutiu žalovaného. V tomto prípade sa žalobca domáha preskúmania
zákonnostirozhodnutiažalovanéhooodňatínárokunaposkytovanieprávnejpomoci.Lehotanapodanie
správnej žaloby je v tomto prípade 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia o odňatí poskytovania právnej
pomoci a je upravená zákonom č. 327/2005 Z. z.. Žalovaný o tejto skutočnosti žalobcu v napadnutom

rozhodnutí náležite osobitne poučil.

15. Správny súd je povinný ex offo povinný skúmať, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať,
pričom jednou zo základných podmienok správneho súdneho konania, ktorá musí byť podmienečne
splnená je, že správna žaloba bola podaná v lehote ustanovenej SSP (§ 181), respektíve osobitným

právnym predpisom, v tomto prípade zákonom č. 327/2005 Z. z.. Pre daný prípad platí, že správna
žaloba musela byť podaná v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia o odňatí poskytovania právnej
pomoci žalobcovi.

16. Žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo žalobcovi doručené dňa 09.09.2021, čo je

udalosťou určujúcou začiatok lehoty do plynutia ktorej sa nezapočítava deň v ktorom sa stala táto
udalosť (§ 69 ods. 3 SSP), teda 15 dňová lehota (§ 181 ods. 1 SSP v spojení s § 14 ods. 2 zákona č.
327/2005 Z. z.) začala plynúť od 10.09.2021. Posledný deň tejto lehoty na podanie žaloby pripadol na
24.09.2021 (piatok), skončením ktorého o polnoci uplynula aj lehota na podanie tejto správnej žaloby.Žalobca podal žalobu na poštovú prepravu až dňa 29.09.2021. Správny súd zároveň z obsahu súdneho
spisu, ani z obsahu predloženého administratívneho spisu nezistil, že by žalobca podľa § 71 ods. 2 SSP
pred podaním samotnej správnej žaloby požiadal Centrum právnej pomoci o ustanovenie advokáta na

podanie tejto správnej žaloby, čo by spôsobilo, že až do právoplatného rozhodnutia o takejto žiadosti,
by lehota na podanie správnej žaloby neplynula. V uvedenom období neplatilo ani spočívanie lehôt v
dôsledku pandémie ochorenia COVID-19 (1. a 2. vlna v zmysle zákona č. 62/2020 Z. z.)

17. Na základe uvedených skutočností tak správny súd musí konštatovať, že správna žaloba bola

podaná po uplynutí 15 dňovej lehoty na jej podanie, t.j. žaloba bola podaná oneskorene. Preto súd pri
aplikácii ust. § 98 ods. 1 písm. d) SSP žalobu odmietol.

18. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 ods. 1 písm. a) SSP, v zmysle ktorého podľa
výsledku konania nemá žiaden z účastníkov konania právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola
odmietnutá.

19. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0.
Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0

Poučenie:

Uznesenie je právoplatné jeho doručením (§ 151 ods. 2 SSP).

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 SSP a contr.).
O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd - Najvyšší správny súd SR (§ 438 ods. 2 SSP). Kasačnú
sťažnosť je potrebné podať na Krajskom súde v Banskej Bystrici (§ 444 ods. 1 SSP) v lehote jedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP), v potrebnom počte

vyhotovení (§ 56 ods. 3 SSP).

Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,

b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
(2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak

a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.