Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 21. november 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/41/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6721010152
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6721010152.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 22.11.2021 v konaní pred samosudcom

JUDr. Martinom Kollárom v trestnej veci obžalovaného B. Z. F. M.. stíhaného pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a iné takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný X) B. Z. S. L. N. A., I.. XX.XX.XXXX O. E., G. Z. X., H. XXX/XX, občan Slovenskej republiky,

Obžalovaný X) W.. V. Q. S. L. Q. S. Y., I.. XX.XX.XXXX O. E., G. Z. X., T. XXX/XX, občan Slovenskej
republiky,

s ú v i n n í ,

že
dňa XX. XX. XXXX v čase približne o XX:XX hod. po vzájomnej dohode z bioplynovej stanice,
nachádzajúcej sa v areáli bývalého družstva na Z. U. Č.. XXXX O. X., odcudzili 25 metrov kábla typu

CYSY pletený, 4 x 1,5 + 7 x 4,0 + tienenie, 4 metre kábla - uzemňovací vodič 10,0 a 1 meter kábla
typu CYKY 4 x 4,0 tým spôsobom, že obvinený 1/ obsekal sekerou káble na viacerých miestach pri
fermentačnom zariadení, kým obvinený 2/ a obvinený 3/ dávali pozor, aby ich nikto nevidel, následne
obvinený 1/ odsekol aj kábel v plastovej chráničke pri koncovom sklade fermentácie a všetky káble
vykrátil približne na 1 meter dĺžky, po čom ich spoločne ťahali približne 200 metrov smerom ku potoku,
kde ich vložili do žltého igelitového vreca, ktoré ukryli v kríkoch a neskôr naložili na káričku, na ktorej
následne dňa 16. 06. 2020 ráno tieto káble vypálili pri miestnom smetisku a takto vypálené káble
následne odovzdali do zberne nerastných surovín Ž. S. C., čím poškodenej spoločnosti H. W. H., M.. M.

L..T.., M. M. Z. XXXX, XXX XX X., IČO: XX XXX XXX, spôsobili škodu vo výške 1.252,02 €,

t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

č í m s p á c h a l i

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20
Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j ú

Obžalovaný 1/ B. Z. :Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 4 /štyroch/ mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm.a a § 50 ods. 1 Tr. zákona

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 98 písm. a) Tr. zákona súd u obžalovaného X/ W.. V. Q., I.. XX.XX.XXXX vo E. u p ú š ť
a od potrestania, nakoľko má za to, že vzhľadom na povahu spáchaného činu a na doterajší život
mladistvého, možno dôvodne očakávať, že už prejednanie veci pred súdom postačí na jeho nápravu.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodeného H. W. H., M.. M..L..T.. X., Z. XXXX, R.: XX XXX XXX
odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný X) B. Z. sa na hlavné pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne vykázané
dňa 24.09.2021, preto súd vykonal hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti a postupom podľa § 258

ods. 4 Tr. poriadku na návrh prokurátora prečítal jeho výpoveď z prípravného konania z č. l. 51, kde sa
obžalovaný 1) v celom rozsahu ku skutku priznal.

Obžalovaný X) Y. Z. sa na hlavné pojednávanie nedostavil, doručenie predvolanie mal riadne vykázané
dňa 27.09.2021, nedostavil sa ani jeho zákonný zástupca, ktorý mal doručenie predvolania vykázané

dňa 23.09.2021. Keďže obžalovaný 2) mal spáchať skutok ako mladistvý, súd v zmysle § 238 ods. 3 Tr.
poriadku nekonal o obžalovanom 2) urobí tak na samostatnom hlavnom pojednávaní.

Obžalovaný X) V. Q. na hlavnom pojednávaní dňa 22.11.2021 urobil vyhlásenie o vine, ktoré bolo
po kladnom zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. poriadku a stanovisku

prokurátora postupom súdu podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijaté. Navyše zo skutku usvedčoval aj
obžalovaného 1).

Okrem doznania viny obžalovanými sú títo usvedčovaní aj výpoveďami zástupcu poškodených W.. W.
Q. z č. l. XX-XX F. svedka V. Q. E. Č.. Y.. XX-XX.

Pre vinu obžalovaných svedčia aj zápisnica o ohliadke miesta činu + foto z čl. XX-XX, fotografie
vypálených káblov z čl. XX-XXX, výpis z obchodného registra z čl. XXX-XXX, výdavkový pokladničný
doklad z čl. XXX, písomné vyjadrenie z čl. XXX-XXX, správy a RT z čl. XXX-XXX a XXX-XXX.

Vyhodnotením vykonaných dôkazov v prípravnom konaní možno konštatovať, že obžalovaní svojimi
konaniami naplnili pojmové znaky prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona v
spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, keďže spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým,
že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu.

Obžalovaný X) B. Z. nebol doposiaľ súdne trestaný, má jeden záznam v priestupkovej agende staršieho
dáta.

Obžalovaný X) V. Q. doposiaľ nebol súdne trestaný ani priestupkovo riešený.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovaných spočíva v tom, že tento narušil právom chránený záujem štátu a
spoločnosti na vlastníctve právnických osôb. Súd u obžalovaného 1) zistil 1 poľahčujúcu okolnosť podľa
§ 36 písm. l) ( doznanie, oľutovanie skutku ) a žiadnu priťažujúcu okolnosť. U obžalovaného 3) súd zistil
3 poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. j), l), n) Tr. zákona a žiadnu priťažujúcu okolnosť. Pri prevahe

poľahčujúcich nad priťažujúcimi okolnosťami súd u plnoletého obžalovaného ukladal podmienečný trest
odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 12 mesiacov, u mladistvého vzhľadom
na všetky okolnosti prípadu a osobu obžalovaného je možné použiť ustanovenie § 98 písm. a) Tr. zákona
a upustiť od jeho potrestania.V rámci adhézneho konania si poškodený H. W. H., M.. L.. T.. X. uplatnil nárok na náhradu škody, avšak
vzhľadom na okolnosť, že sa jednalo o spolupáchateľstvo viacerých obžalovaných, ktorí neboli spolu aj
prejednávaní, súd poškodeného odkázal s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).