Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. september 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Csp/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317214723
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Weisová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1317214723.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v spore žalobcu: MINIHOTOVOST, SE, IČO: 04 355 211,
so sídlom Náměstí T. G. Masaryka 2392/17, Břeclav, Česká republika, proti žalovanému: K. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L., J. Y. XXXX/XX, štátny občan SR, o zaplatenie 100,- Eur istiny s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje sa rozsudok Okresného súdu Bratislava III, č.k. 23Csp 32/2017-52 zo dňa 17.10.2019,

v časti záhlavia:

..........“ Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Nadeždou Weisovou, v spore žalobcu:
MINIHOTOVOST, SE, IČO: 043 55 211, so sídlom Příkop 843/4, Zábrdovice, Brno, Česká republika,
proti žalovanému: K. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. Y. 24, 83X XX L., o zaplatenie 100,- eur s
príslušenstvom,“...........

a to tak, že správne má záhlavie tohto rozsudku znieť :

..........“ Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Nadeždou Weisovou, v spore žalobcu:
MINIHOTOVOST, SE, IČO: 043 55 211, so sídlom Náměstí T. G. Masaryka 2392/17, Břeclav, Česká

republika, proti žalovanému: K. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. Y. XX, XXX XX L., o zaplatenie
100,- eur s príslušenstvom,“...........

II. V ostatných častiach sa predmetný rozsudok nemení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 12.07.2017, doručenou súdu dňa 17.07.2017, sa žalobca domáhal voči žalovanému
zaplatenia 100,- Eur istiny s príslušenstvom a to titulom zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

2. Rozsudkom č. k. 23Csp/32/2017-52 zo dňa 17.10.2019 tunajší súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 100,- eur a zákonný úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 100,-
eur od 09.10.2018 do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku a
vo zvyšku súd žalobu zamietol. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté tak, že žalobcovi sa
priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 52%.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia súd vydal

opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť v písomnom vyhotovení rozsudku a to čo sa
týka označenia žalobcu jeho sídlom, keď bolo v rozsudku nesprávne uvedené sídlo žalobcu ako Příkop843/4,Zábrdovice,Brno,Českárepublika,hocipodľaaktuálnehovýpisuzobchodnéhoregistrajeadresa
sídla žalobcu Náměstí T. G. Masaryka 2392/17, Břeclav, Česká republika.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom
prvej inštancie.