Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. marec 2022

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18Csp/89/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118206856
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2022:4118206856.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so

sídlom Bratislava, Mýtna 48, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Bratislava, Mýtna 48, proti
žalovanej: Terézia H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., G. XXX/X, zast.: R. Uharčeková, nar.:
XX.XX.XXXX, trvale bytom O., G. XXX/X, o zaplatenie sumy X.XXX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.922,90 eur, úrok z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 2.972,90 eur od 1.9.2015 do 11.1.2021, úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo
sumy 2.922,90 eur od 12.1.2021 do zaplatenia, ktorú súd povoľuje žalovanej splácať v splátkach po
50 eur mesačne, ktoré je žalovaná povinná zaplatiť vždy do 16-dňa v mesiaci počnúc prvou splátkou

nasledujúcou po právoplatnosti rozhodnutia, pod stratou výhody splátok.

Súd konanie v časti zaplatenia sumy vo výške 50 eur zastavuje.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej vo výške 98,62 % s tým,
že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa písomne podanou žalobou zo dňa 07.06.2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na

zaplatenie sumy 2.993,57 eur istiny s prísl.

2.Súd rozhodol rozsudkom č.k.18Csp/108/2018-97, zo dňa 10.09.2019 tak, že súd žalovanú zaviazal
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške X.XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, ktorú súd povolil žalovanej splácať v splátkach po XX eur mesačne, ktoré
bola žalovaná povinná zaplatiť vždy do XX-dňa v mesiaci počnúc prvou splátkou nasledujúcou po
právoplatnosti rozhodnutia, pod stratou výhody splátok. Vo zvyšku súd žalobu zamietol. K. priznal právo

na náhradu trov konania v rozsahu XX,XX%. X. rozhodnutiu bolo podané odvolanie a M. súd v O.
napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutom vyhovujúcom výroku, ako aj vo výroku o trovách
konania zrušil a vec v tomto rozsahu vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

X.Na pojednávanie sa nedostavili strany sporu, súd podľa § 180 N. pojednával v ich neprítomnosti.

X.Žalobca vzal žalobu v časti zaplatenia sumy XX eur späť, súd postupoval podľa § 145 ods. X N. a

konanie v tejto časti zastavil.

X.Z vyjadrenia žalobcu vyplýva, že vzhľadom k tomu, že žalovaný sa dostal do omeškania bol listom
zo dňa XX.XX.XXXX - predžalobná upomienka upovedomený o tejto skutočnosti s tým, že v prípadeak do XX.XX.XXXX nedôjde k úhrade splátky splatnej v mesiaci XX/XXXX bude spoločnosť oprávnená
úver zosplatniť. X. k tomu, že zo strany žalovaného nedošlo k zlepšeniu platobnej disciplíny ich právny
predchodca bol oprávnený k okamžitému zosplatneniu úveru. Z. možnosť aj využil a úver zosplatnil k

XX.XX.XXXX. P. predchodca žalovaného o tejto skutočnosti upovedomil listom zo dňa XX.XX.XXXX -
D. o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru. Z uvedeného vyplýva, že právny predchodca neodstúpil od
zmluvy, ale využil svoje zákonné právo v zmysle ust. § 565 OZ a ust. § 53 ods. X OZ. K. bol o následkoch
nesplácania spotrebiteľského úveru oboznámený aj prostredníctvom zmluvných podmienok, ktoré tvoria
neoddeliteľnú súčasť spotrebiteľskej zmluvy a s ktorými vyjadril svoj súhlas podpisom spotrebiteľskej

zmluvy. K uvedeniu termínu konečnej splatnosti úveru uviedli, že mesiac a rok ukončenia úverového
vzťahu ako je to v predmetnej úverovej zmluve t.j. ako "XX/XXXX" je dostatočne určité a zrozumiteľné,
plne v súlade s platnými právnymi predpismi. Z uvedeného aj vzhľadom na zmluvné podmienky vyplýva,
že žalovaný ako spotrebiteľ mal možnosť bez ťažkostí a s istotou identifikovať dátumy a termíny
splatnosti všetkých splátok za účelom splnenia povinností vyplývajúcich mu z úverovej zmluvy. Z.
konečnejsplatnostiúveruuvedenýakoXX/XXXXbezakýchkoľvekpochybnostíajprávnenevzdelanému

priemernému spotrebiteľovi poskytuje relevantnú informáciu o tom, že úver bude musieť splácať do
októbra XXXX. V spojení s dojednaním splatnosti splátok k XX.dňu v mesiaci je termín konečnej
splatnosti úveru stanovený bez potreby použitia akýchkoľvek zložitých matematických operácií. P. na
rozsudok M. súdu v V. V. pod sp.zn. XXCo/XXX/XXXX a H. M. súdu v V. pod sp. zn. XXCo/XX/XXXX. K.
predložil súdu aj H. M. súdu v M. zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXCoCsp/XX/XXXX. X. úrokovej sadzby je

totožná s výškou E. a to z dôvodu, že navýšenie úveru predstavuje len zmluvne dojednaný úrok. K. bol
poskytnutý úver vo výške X.XXX eur, ktorý sa zaviazal vrátiť v XX pravidelných mesačných splátkach po
XX,XX eur. O. úveru predstavuje len zmluvne dojednaný úrok vo výške ročnej úrokovej sadzby XX,XX
%. N. čiastka, ku ktorej zaplateniu sa žalovaný zaviazal predstavuje X.XXX,XX eur. D. za poskytnutie
spotrebiteľského úveru nachádza svoje vyjadrenie v E. vo výške XX,XX % zhodne s dojednanou

úrokovou sadzbou, nakoľko jedinou odplatou poskytnutého úveru je len zmluvný úrok. X. priemernej
hodnoty E. pre úvery vo výške od X.XXX do X.XXX eur vrátane so splatnosťou od X do X rokov,
zverejnenánaposledyvčaseuzavretiaúverovejzmluvyU.vsúladesust.§X1ods.2z.č.XXX/XXXXZ.z.
v F. informáciách o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 2. štvrťrok XXXX
so stavom ku dňu XX.XX.XXXX predstavovala XX,XX %. Y. odplata v úverovej zmluve vo výške XX,XX

% nepresahuje 2x váženého priemeru priemerných hodnôt E. za všetky typy spotrebiteľských úverov
zverejneného U. v F. informáciách o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi
za 2. štvrťrok XXXX so stavom ku dňu XX.XX.XXXX vo výške XX,XX % a zároveň nepresahuje 2x
priemernej výšky E. zverejnenej U. v F. informáciách o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských
úveroch veriteľmi za 2. štvrťrok XXXX so stavom ku dňu XX.XX.XXXX vo výške XX,XX% pre obdobné

úvery. Y. odplata je primeraná, v súlade so zákonom (ust. § 53 ods. X OZ platného a účinného v čase
uzavretia úverovej zmluvy) a dobrými mravmi.

X.Žalovaná po zrušení veci M. súdom v O. vo vyjadrení naďalej zotrvala na tom, že právny predchodca
žalobcu odstúpil od zmluvy č. XXXXXXX a odstúpením od zmluvy sa zmluva od počiatku zrušila, ak

nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak (§ 48 ods.X OZ). M. sa zmluva
zrušila od počiatku, dochádza k plneniu titulom bezdôvodného obohatenia. J. sú povinní vrátiť vzájomné
plnenie, t. j. iba plnenie reálne poskytnuté, bez navýšenia a poplatkov, ktoré vyplývalo pôvodne zo
zmluvy. K. ďalej dôvodila, že spotrebiteľská zmluva neobsahuje náležitosť podľa ustanovenia § 9 ods.X
písm. f), k) zákona č.XXX/XXXX Z. z., a to údaj o termíne konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

ktorý má byť určený presným dňom priamo uvedeným v zmluve a to deň, mesiac a rok, pričom v zmluve
je uvedený len mesiac a rok. P. považuje úver za bezúročný a bez poplatkov. P. na rozhodnutie M. súdu
V. V., sp. Zn. XXCo/XXX/XXXX. R. tiež tým, že v čase uzatvorenia zmluvy podľa O. bola priemerná
úroková sadzba pri spotrebiteľských úveroch X,XX%. O. prípustná úroková sadzba je dvojnásobok, teda
XX,XX%, preto úrok uvedený v zmluve vo výške XX,XX% považuje za úžeru. V tomto smere poukázala

na rozhodnutie M. súdu M. zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XCo/XXX/XXXX. Y. odplata za poskytnutie
spotrebiteľského úveru vo forme zmluvne dojednaného úroku je neprimeraná a v rozpore s dobrými
mravmi. V predmetnej veci predložená zmluva o spotrebiteľskom úvere je predtlačenou formulárovou
(typovou) zmluvou, pri ktorej spotrebiteľ nemá možnosť ovplyvňovať jej obsahom. Z uvedených dôvodov
žalovaná žiadala, aby súd rozhodol o tom, že úver je bezúročný a bez poplatkov s tým, že výška

splácania bude vo výške XX eur.

X.Súd doplnil dokazovanie oboznámením sa so K. o spotrebiteľskom úvere, prehľadom splátok
a úhrad, projektom rozdelenia, plnou mocou, osvedčením o registrácii, predžalobnou upomienkou,doručenkou, oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru, notárskou zápisnicou O XXXXX/
XXXX,NCRIsXXXXX/XXXX, oznámením o postúpení pohľadávky, uznesením M. súdu v V. č. k. XCo/
XXX/XXXX, uznesením M. súdu v K. č. k. XCo/XXX/XXXX, uznesením KS v P. č. k. XXCo/XX/XXXX,

uznesením KS v V. V. č. k. XXCo/XXX/XXXX, súhrnnými informáciami o údajoch o novoposkytnutých
spotrebiteľských úveroch, uznesením KS v M. č. k. XXCoCsp/XX/XXXX, oznámením o vyhlásení
okamžitej splatnosti úveru, prehľadom splátok a úhrad, K. o spotrebiteľskom úvere, predžalobnou
upomienkou a zistil nasledovný skutkový stav:

X.Dňa XX.XX.XXXX bola medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou uzatvorená K. o
spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej bola žalovanej schválený bezúčelový spotrebiteľský úver vo
výške X.XXX eur. K. sa zaviazala splácať poskytnutý úver v XX mesačných splátkach v sume XX,XX eur,
prvá splátka bola splatná dňa XX.XX.XXXX, termín konečnej splatnosti bol XX/XXXX, ročná úroková
sadzba bola vo výške XX,XX%, E. XX,XX%, priemerná E. XX,XX%. Y. XX.XX.XXXX bola vyhlásená
okamžitá splatnosť úveru. K. sa zaviazala uhradiť sumu X.XXX,XX eur, žalovaná uhradila sumu XXX,XX

eur a v priebehu konania sumu XX eur.

X.Podľa § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. M. zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na

inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

XX.Podľa § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa D. zákonníka XX) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § X1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

XX.Podľa § 48 D. zákonníka d zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto alebo v inom zákone
ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté. D. od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje, ak nie je právnym
predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

XX.Podľa § 52 ods. X D. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Y. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52
ods. X OZ).

XX.Podľa § 54 ods. X D. zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. F. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

XX.Podľa § 54 ods. X D. zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad,
ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

XX.Podľa § 54 ods. X D. zákonníka v pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad
priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba

založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa.

XX.Podľa § 121 ods. X D. zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok
z omeškania, náklady spojené s jej uplatnením.

XX.Podľa § 5X7 ods. 1 D. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

XX.Podľa § 517 ods. X D. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.XX.V danom prípade súd dospel k záveru, že zmluva uzavretá medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovanou je K. o spotrebiteľskom úvere, pričom i M. súd v O. v rozhodnutí konštatoval, že súd prvej

inštancie správne posúdil predmetnú zmluvu o úvere uzatvorenú medzi stranami sporu ako zmluvu
spotrebiteľskú.

XX.S poukazom na rozhodnutie M. súdu v O. po zrušení veci bolo potrebné sa vysporiadať tvrdením
žalovanej, že žalobca od zmluvy odstúpil, preto sa zmluva od začiatku zrušila a dochádza k plneniu

titulom bezdôvodného obohatenia. F. však mal za to, že zo strany žalobcu nedošlo k odstúpeniu
od zmluvy tak ako tvrdila žalovaná, nedošlo k odstúpeniu od zmluvy v zmysle čl. X., bod X K. o
spotrebiteľskom úvere zo strany žalovanej. Z dokazovania je nesporné, že žalovaná sa dostala do
omeškania a listom zo dňa XX.XX.XXXX - predžalobná upomienka bola upozornená na nedoplatok
na splátkach v celkovej výške XXX,XX eur s tým, že ak do XX.XX.XXXX nedôjde k úhrade splátky
splatnej v mesiaci XX/XXXX bude spoločnosť N. I. B., a.s. oprávnená úver zosplatniť. X. k tomu, že zo

strany žalovanej nedošlo k uhradenie dlžných splátok riadne a včas, právny predchodca žalobcu N. I.
B., a.s. oznámil vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru dňa XX.XX.XXXX. P. predchodca žalobcu o tejto
skutočnosti upovedomil žalovanú listom zo dňa XX.XX.XXXX - D. o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru.
Z uvedeného vyplýva, že právny predchodca žalobcu neodstúpil od zmluvy, ale využil svoje zákonné
právo v zmysle ust. § 565 OZ a ust. § 53 ods. X OZ.

XX.Zároveň bolo potrebné sa zaoberať námietkou žalovanej uvádzanou v odpore ako aj v odvolaní
a to, že údaj o termíne konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru má byť určený presným dňom a
mesiacom a rokom, pričom zmluve je uvedený len mesiac a rok. P. pojmom termín konečnej splatnosti
úveru nemožno bezvýhradne rozumieť iba konkrétne určený dátum, ak podmienky zmluvy umožňujú

spotrebiteľovi bez ťažkostí a s istotou identifikovať tento údaj, ktorý zároveň vymedzuje obdobie,
po ktoré zmluva trvá. F. sa nestotožnil s obranou žalovanej, že nie je postačujúci údaj o konečnej
splatnosti úveru, ktorý je vyjadrený iba určením mesiaca a roku (XX/XXXX). F. poukazuje na rozsudok
F. dvora EÚ zo dňa X.XX.XXXX vo veci C-XX/XX, v zmysle ktorého nie je nevyhnutné, aby zmluva
o úvere uvádzala splatnosť splátok spotrebiteľa odkazom na konkrétny dátum, pokiaľ podmienky tejto

zmluvy umožňujú spotrebiteľovi bez ťažkostí a s istotou identifikovať dátumy týchto splátok. F. preto
konštatuje, že termín konečnej splatnosti úveru uvedený priamo v zmluve spôsobom dostatočne určitým
a nevyvolávajúcim žiadne pochybnosti, keď termín konečnej splatnosti úveru je uvedený v mesiaci
október XXXX, pričom je zrejmý počet mesačných splátok úveru XX, splatnosť prvej splátky dňom
XX.XX.XXXX a splatnosť ďalších splátok vždy XX. dňa v mesiaci. Z uvedeného vyplýva, že termín

konečnej splatnosti je nepochybne zrozumiteľný bežnému občanovi - priemernému spotrebiteľovi a
žalovanátedamuselavedieťarozumieťtomu,žesplátkajesplatnákXX.dňuvmesiaciakonečnýtermín
je XX.XX.XXXX. X. z vyššie uvedeného záveru súd nepovažoval úver za bezúročný a bez poplatkov.

XX.K námietkam žalovanej ohľadom dojednanej odplaty za poskytnutie spotrebiteľského úveru vo forme

zmluvne dojednaného úroku, ktorá je neprimeraná a v rozpore s dobrými mravmi, tak súd v tomto smere
odkazuje na vyslovený právny záver v rozhodnutí M. súdu v O. v danom spore, ktorý rozhodoval o
odvolaníaktorýsavzrušujúcomrozhodnutívyjadrilkzmluvnémuúrokuvovýškeXX,XX%.Zpredmetnej
spotrebiteľskej zmluvy vyplýva, že úroková sadzba ako i E. je vo výške XX,XX%. P. hodnota E. je XX,XX
% S poukazom na uvedené je potrebné konštatovať, že výška E. XX,XX% ( odplata ) ani zďaleka

nepresahuje dvojnásobok priemernej E., t.j. XX,XX %. P. námietku žalovanej o neprimerane vysokom
úroku súd nepovažoval za dôvodnú.

XX.S poukazom na tieto skutočnosti súd vyhodnotil, že predmetná zmluva obsahuje náležitosti v zmysle
zákonaapretosúdnepovažovalposkytnutýúver zabezúročnýabezpoplatkov.Nazákladevykonaného

dokazovaniabolopreukázané,žežalobažalobcubolapodanádôvodnevčastizaplateniasumyvovýške
X.XXX,XX eur (rozdiel neuhradenej istiny X.XXX,XX eur mínus suma uhradená žalovanou vo výške
XXX,XX eur, mínus XX eur).

XX.Súd povolil žalovanej splácať dlžnú sumu v splátkach po XX eur mesačne vzhľadom k jej osobným,

majetkovým a zárobkovým pomerom (§ 232 N.), nakoľko žalovaná má príjem XXX eur a po uhradení
hypotéky, nájomného, ďalších úverov bude v jej schopnostiach hradiť splátku vo výške XX eur mesačne.
S výškou splátky XX eur mesačne súhlasil i žalobca. P. názoru súdu povolením splátok nebude žalobca
nijako vážne ohrozený, povolenie splátok na uhradenie prisúdenej čiastky žalobcovi nespôsobí finančnéproblémy v jeho obchodnej činnosti a nezasiahne neprimerane ani do jeho hospodárskych pomerov. F.
zároveňrozhodol,ževprípadeplatobnejnedisciplinovanostižalovanástratívýhodusplátok,čímzároveň
poskytuje ochranu žalobcovi.

XX.Zároveň súd žalobcovi priznal i úrok z omeškania s poukazom na § 517 ods. X,X obč. zák. a § 3 vlád.
nar. č. XX/XX Zb. a to od odo dňa kedy sa žalovaná dostala do omeškania, s poukazom na čiastočné
plnenie zo strany žalovanej.

XX.Podľa § X55 ods. 2 N. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

XX.Podľa § 256 ods. X N. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

XX.O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § X55 ods. 2 N. a náhradu trov konania pomerne rozdelil.
K. sa domáhal zaplatenia sumy X.XXX,XX eur (XXX%), úspešný bol v časti zaplatenia sumy X.XXX,XX
eur ( XX,XX %), čiastočné späťvzatie žalobcu v sume XX eur súd vyhodnotil podľa § 256 ods. X N., že
žalovaná zavinila čiastočné zastavenie konania. J. žalovanej bol X,XX %. I. úspech žalobcu je v rozsahu
XX,XX %. F. priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu XX,XX%. O výške trov konania

bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (§X62 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. (§ 364CSP)

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.( § 365 ods. 3CSP)
V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.