Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. október 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 2T/82/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320011140
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Schweitzerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2320011140.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta samosudkyňou JUDr. Evou Schweitzerovou na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 05.10.2021, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný L.J. G., J.. XX.XX.XXXX I. O. N., Y. G. L. XX,

j e v i n n ý, ž e

dňa 16.09.2018 v čase o 11:30 hod. v obci Trstice, na križovatke ulice Hlavnej s vedľajšou cestou od
parkoviska OD Tesco sa počas jazdy na osobnom motorovom vozidle značky Fiat Punto, EČ: X.-XXXFH

nevenoval plne vedeniu vozidla a riadne nesledoval situáciu v cestnej premávke, pretože pri výjazde z
vedľajšej cesty od parkoviska OD Tesco nedal prednosť po hlavnej ceste prichádzajúcej vodičke H.V.
X. jazdiacej na osobnom motorovom vozidle značky BMW 3 Touring EČ: A.-XXXFD, ktorej vošiel náhle
do jazdnej dráhy, a preto došlo k nárazu pravej prednej časti vozidla BMW 3 Touring do ľavej prednej
časti vozidla značky Fiat Punto, pri čom poškodená H. X. utrpela ľahké zranenie a to odlomenie výbežku
vretennej kosti ľavého predlaktia, ktoré si vyžiadalo liečenie do 42 dní, počas ktorých bola nie závažne
obmedzenávobvyklomspôsobeživota,najmäfixáciouzápästiaľavejrukyapričinnostiachvyžadujúcich

použitie ľavej ruky, čím porušil dôležitú povinnosť podľa § 4 ods. 1 písm. c) s poukazom na § 20 ods.
1/ a § 137 ods. 2 písm. h) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 158 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j, l), § 38 ods. 3/ Tr. zákona k trestu odňatia slobody v
trvaní 5(päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1/ Tr. zákona výkon uloženého trestu sa mu podmienečne odkladá

na skúšobnú dobu v trvaní 1(jeden) rok.Podľa § 61 ods. 1, 2/ Tr. zákona sa mu ukladá i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého
druhu na dobu 15(pätnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného a prečítaním ostatného na
vec sa vzťahujúceho spisového materiálu.

V danej trestnej veci na základe obžaloby Okresnej prokuratúry v Galante č. 1Pv 229/19/2202 bol
sudcom pod sp. zn. 2T/82/2020 dňa 18.11.2020 vydaný trestný rozkaz, ktorým bol obvinený uznaný
vinným zo spáchania prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona. Bol mu za spáchanie prečinu

uložený trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov, výkon ktorého trestu mu bol podmienečne odložený
na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok, zákaz činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na dobu 15
mesiacov. Zároveň bol zaviazaný aj k náhrade škody pre spoločnosť Dôvera zdravotná poisťovňa vo
výške 441,79 Eur. Proti trestnému rozkazu v zákonnej lehote obvinený podal odpor. Z dôvodu podania
odporu vo veci bolo nariadené hlavné pojednávanie.

Obžalovaný L. G. na hlavnom pojednávaní podľa § 257 Tr. poriadku učinil vyhlásenie, že je vinný zo
spáchania skutku.

Súd učinené vyhlásenie obžalovaného považoval a hodnotil ako dobrovoľné a úprimné, a ktoré po

kladnom stanovisku prokurátora prijal, dokazovanie ohľadne výroku i vine nevykonal. Protiprávne
konanie obžalovaného kvalifikoval ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona, keďže
nevenoval pozornosť počas vedenia motorového vozidla, nedal prednosť pri vychádzaní z vedľajšej
cesty po hlavnej ceste jazdiacej vodičke, náhle jej vošiel do jazdnej dráhy a tak došlo k dopravenej
nehode, pri ktorej poškodená utrpela zranenia.

Vo vzťahu k výroku o treste súd prihliadol na pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností. Obžalovaný
doposiaľ súdom trestaný nebol. Za priestupky v oblasti dopravy však bol opakovane pokutovaný, či za
prekročenie rýchlosti, nerešpektovanie dopravnej značky alebo dopravného zariadenia, technický stav
vozidla a podobne. Súd v danom prípade za poľahčujúcu okolnosť hodnotil jeho doterajšiu beztrestnosť

v zmysle § 36 písm. h), priznanie a oľutovanie protiprávneho konania v zmysle § 36 písm. l) Tr.
zákona. Priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 Tr. zákona nevzhliadol. Vzhľadom na prevahu poľahčujúcich
okolností, súd postupoval v zmysle § 38 ods. 3/ Tr. zákona a za primeraný trest v danom prípade
považoval trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov, výkon ktorého trestu mu podmienečne odložil na
skúšobnú dobu v trvaní 1 rok. Čo sa týka uloženia trestu zákazu činnosti, obžalovaný sa bránil tým, že

za priestupky v oblasti dopravy bol pokutovaný, keď ešte ako mladistvý jazdil na motorke, nezodpovedá
skutočnosti vzhľadom k tomu, že rok jeho narodenia je 1969 a prvý záznam v evidenčnej karte vodiča
je z roku 2004 (nepripútanie bezpečnostným pásom počas jazdy) a posledný z roku 2019 (prekročenie
rýchlosti). Vzhľadom však na vyššie uvedenú skutočnosť, ktorá svedčí o jeho nedisciplinovanosti ako
účastníkacestnejpremávkysúddospelkunutnostiuloženiaitrestuzákazučinnosti,pričomzaprimeranú

dĺžku toho trestu považoval dobu 15 mesiacov. Takto uloženými trestami vidí prevýchovný účel trestu
a ktorý slúži aj na generálnu prevenciu.

O náhrade škody už súd nerozhodol, nakoľko obžalovaný dňa01.12.2020 uhradil poškodenou
spoločnosťou Dôvera požadovanú sumu vo výške 441,79 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení
tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§

309/1 Tr. por.). Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2 Tr. por.
Odvolanie môžu podať:- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.),

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307/1b Tr. por.) a to len vo svoj prospech (§ 308/2 Tr. por.),
- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.),

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.),
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech, a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.),

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c
Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu,
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.