Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 67Ek/1869/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120422873
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. PhDr. Miriam Dianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6120422873.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Východoslovenská energetika a.s.,
Mlynská 31, 042 91 Košice-Staré Mesto, IČO: 44483767, právne zast.: GOREJ Legal, s.r.o., Krmanova
14, 040 01 Košice-Staré Mesto, IČO:47 231 939 proti povinnému: H. O., J.: X.X.XXXX, Y. G. E. XXX/
XX, XXX XX N. J. G. o vymoženie 525,38 Eur s príslušenstvom, exekúcia vedená súdnym exekútorom:
Mgr. Marcela Zummerová, so sídlom exekútorského úradu ul. kpt. Nálepku 22, 07101 Michalovce, IČO:

31 274 871, ktorý ju vedie pod sp. zn.:

r o z h o d o l :

Súd návrh povereného súdneho exekútora na uloženie poriadkovej pokuty tretej osobe z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 07.07.2020 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 6.183 Eur s príslušenstvom na základe vykonateľného
exekučného titulu - platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. .

13Up/1231/2020 dňa 07.07.2020

2. Exekučný súd na základe poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 30.06.2021, poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora: Mgr. Marcela Zummerová, so sídlom exekútorského úradu ul. kpt. Nálepku
22, 07101 Michalovce, IČO: 31274871, ktorý ju vedie pod sp. zn.: 196EX 582/20 (ďalej len „súdny
exekútor“).

3. Dňa 02.09.2022 doručil poverený súdny exekútor návrh na uloženie poriadkovej pokuty tretej
osobe - bývalému zamestnávateľovi (spoločnosti Ladislav Skalina VINOHRAD DAMASKUS, IČO: 31
962 831 so sídlom Kamenecká 146/81, 076 31 Streda nad Bodrogom) , ktorú odôvodnil nasledovne:
„tretia osoba bola vyzvaná na predloženie 1. mzdových listov povinného za rok 2021 2. oznámenie
počtu vyživovaných osôb, na ktoré sa pri zrážkach prihliada, 3. oznámenie, či sú zo mzdy povinného

realizované zrážky v prospech iných exekučných konaní, príp. na základe rozhodnutí Daňového
úradu s presnou identifikáciou času doručenia jednotlivých výkonov rozhodnutí. 4. o oznámenie
všetkých čísel účtov povinného, ktoré sú známe. Predmetná žiadosť bola zamestnávateľovi povinného
doručená z dôvodu, že podľa evidencie Sociálnej poisťovne, je povinný evidovaný ako zamestnanec
predmetného zamestnávateľa a to od 01.06.2019. Dňa 08.01.2021 prevzal zamestnávateľ povinného
Príkaz na začatie exekúcie 196EX 582/20-9 zo dňa 07.01.2021, ktorým boli nariadené zrážky zo mzdy

povinného. Dňa 08.01.2021 prevzal zamestnávateľ povinného Exekučný príkaz 196EX 582/20-12
zo dňa 07.01.2021. Dôkaz : Príkaz na začatie exekúcie s návratkou doručenky Exekučný príkaz s
návratkou doručenky, Súčinnosť zo Sociálnej poisťovne. Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti, kedy
zamestnávateľ povinného nerealizuje zrážky zo mzdy povinného, pričom neoznámil žiadne skutočnosti
v súlade s Exekučným poriadkom, ktoré by mu bránili vykonávať zrážky zo mzdy povinného, nereagoval
ani na žiadosť o súčinnosť a neposkytol súdnemu exekútorovi žiadne listiny a doklady z ktorých by bolo

možné vyvodiť záver, z akého dôvodu zamestnávateľ povinného nerealizuje zrážky zo mzdy povinného
a tento nedostatok bráni ukončeniu exekúcie, navrhujem uložiť zamestnávateľovi povinného LadislavSkalina, VINOHRAD SAMASKUS, IČO 31 962 831, Kamenecká 146/81, 076 31 Streda nad Bodrogom
poriadkovú pokutu, ktorá bude príjmom štátneho rozpočtu.“

4. Podľa § 40 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), ak povinný alebo osoba uvedená v odseku 2 ani na výzvu súdu neposkytne exekútorovi
súčinnosť požadovanú podľa tohto zákona, súd jej môže uznesením uložiť na návrh exekútora
poriadkovú pokutu. Uznesenie o uložení poriadkovej pokuty súd doručí exekútorovi a tomu, komu bola

poriadková pokuta uložená. Poriadková pokuta je príjmom štátneho rozpočtu.

5. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

6. Podľa § 102 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z.z.
(ďalej len „CSP“), výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím na povahu porušenej povinnosti;
poriadkovú pokutu možno uložiť do 500 eur.

7. Poriadková pokuta je jedným z prostriedkov poriadkových opatrení, ktoré zákon umožňuje použiť

súdu na riadny a nerušený chod konania. Základným predpokladom na uloženie poriadkovej pokuty je
to, že konaním alebo opomenutím dôjde k sťaženiu postupu konania, čím treba rozumieť nesplnenie
takej povinnosti, ktorá bude viesť k predĺženiu súdneho konania. Pri ukladaní poriadkovej pokuty je súd
v rámci voľnej úvahy povinný diferencovať stupeň a závažnosť previnenia osoby, ktorej sa poriadková
pokuta ukladá, a to so zreteľom na požadovaný účel vo forme efektívnosti a hospodárnosti konania.

8. Súd považuje lehotu 3 dní, ktorú stanovil súdny exekútor tretej osobe v žiadosti na vybavenie za
neprimeranú krátku. Ďalej súd poznamenáva, že súdny exekútor nevyčerpal všetky jemu zákonom
dostupné možnosti potrebné na dosiahnutie účelu exekúcie. Súd má za to, že za daného stavu a v
tomto konkrétnom prípade, nie je návrh súdneho exekútora na uloženie poriadkovej pokuty tretej osobe

dôvodný a tento zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.