Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 10. apríl 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 44Ek/17/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121201778
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Hrušovská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121201778.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BEKWOODCOTE s.r.o., Vajnorská 135,
831 04 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 31 364 951, právne zast.: Právny dom - advokáti,
s.r.o., Dlhá 2, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 36 857 793, proti povinnému: Ľ. S., J.. XX.XX.XXXX, Š.K.
XXXX/XX, XXX XX E., F.: XX XXX XXX, o vymoženie 4.198,03 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Ivan Šteiner, PhD., súdny exekútor, Exekútorský úrad Nové Mesto nad Váhom,

so sídlom Lipová 7, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, pod sp. zn. XXXEX XX/XX, o návrhu súdneho
exekútora na uloženie poriadkovej pokuty 3.osobe, takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á spoločnosti L-Glamour s.r.o., Športová 40, 972 51 Handlová, IČO: 50 385 666, platiteľovi
mzdy povinného, poriadkovú pokutu vo výške 200,- Eur, ktorú je povinná uhradiť na účet Okresného
súdu Banská Bystrica, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdu dňa 22.12.2020 sa začalo exekučné konanie proti
povinnému o vymoženie 4.198,03 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu - Platobný
rozkaz Okresného súdu Prievidza, sp. zn. XXRob/XXX/XXXX zo dňa 28.09.2010, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22.10.2010.
2. Dňa 15.01.2021 bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie pod sp. zn. 44Ek/17/2021, IČS:
XXXXXXXXXX,D.:D.:N.:Q.:XXXX:XXXXXXXXXX.X.Vykonanímexekúciebolpoverenýsúdnyexekútor

JUDr. Ing. Ivan Šteiner, PhD., súdny exekútor, Exekútorský úrad Nové Mesto nad Váhom, so sídlom
Lipová 7, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. XXXEX XX/XX.
3. Súdny exekútor, ktorý bol poverený vykonaním exekúcie zaslal zamestnávateľovi povinného príkaz
na začatie exekúcie a Exekučný príkaz na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy a iných príjmov zo dňa
25.03.2021. Nakoľko zamestnávateľ nereagoval na tento príkaz, ani nepoukázal žiadnu sumu zrazenú
zo mzdy povinného, dňa 29.03.2021 požiadal zamestnávateľa o poskytnutie súčinnosti pri vykonávaní

exekúcie, či s povinným má uzatvorenú pracovnú, mandátnu alebo obdobnú zmluvu a to či na dobu
neurčitú alebo na dobu určitú (aj do kedy) a či sú povinnému vykonávané zrážky zo mzdy a ak áno, v
akej výške a na základe akých rozhodnutí, ktorých úradov alebo orgánov, ako aj výšku mzdy povinného.
Keďžezamestnávateľnereagoval,exekútorurgovalodpoveďdňa02.07.2021,08.10.2021a21.12.2021.
4. Nakoľko zamestnávateľ povinného na predmetné výzvy súdneho exekútora nereagoval a nesplnil si
povinnosti,ktorémuboliuložené,súdnyexekútorpodalnaOkresnýsúdBanskáBystricadňa28.01.2022

návrh na uloženie poriadkovej pokuty zamestnávateľovi povinného z dôvodu, že zamestnávateľ
povinného nepredložil požadované oznámenie ani doklady. Zároveň súdny exekútor navrhol uložiť
poriadkovú pokutu vo výške 2.000,00 Eur.

5. Na podklade žiadosti o uloženie poriadkovej pokuty od súdneho exekútora, dňa 02.02.2022 vyzval
OkresnýsúdBanskáBystricazamestnávateľapovinnéhonaposkytnutiesúčinnosti,atedaooznámenie,

čipovinný:-1/másVamiuzatvorenúpracovnú,mandátnualeboobdobnúzmluvuatočinadobuneurčitú
alebo na dobu určitú (aj do kedy), 2/ či sú povinnému vykonávané zrážky zo mzdy (alebo iného príjmu)ak áno, v akej výške a na základe akých rozhodnutí, ktorých úradov alebo orgánov, v akej výške je výška
týchto pohľadávok, a v akom období by bolo možné vykonávať zrážky zo mzdy pre túto exekúciu a či
sa jedná o prednostnú alebo neprednostnú pohľadávku, 3/ výšku čistej mzdy povinného, cestovných

náhrad a preplatku na dani. Súd svoju žiadosť odôvodnil v zmysle ustanovenia § 42 odsek 1 Exekučného
poriadku. Súd žiadal predmetné dokumenty predložiť v lehote do 30 kalendárnych dní od doručenia
žiadosti o súčinnosť. Žiadosť súdu o poskytnutie súčinnosti zo dňa 02.02.2022 bola zamestnávateľovi
povinného doručená s fikciou doručenia dňa 19.02.2022.
6. Od zamestnávateľa povinného nebolo tunajšiemu súdu doručené žiadne podanie súvisiace so

žiadosťou o súčinnosť.
7. Podľa § 42 odsek 1 Exekučného poriadku, počas exekúcie sú tretie osoby povinné exekútorovi na jeho
žiadosť poskytnúť súčinnosť v rozsahu primeranom vymáhanému nároku, ak sa im preukázal poverením
na vykonanie exekúcie.
8. Podľa § 42 odsek 5 Exekučného poriadku, tretie osoby, ktoré majú u seba záznamy alebo dokumenty
týkajúce sa majetku podliehajúceho exekúcii alebo majetok podliehajúci exekúcii, umožnia exekútorovi

tieto záznamy, dokumenty alebo majetok prehliadnuť a na žiadosť mu záznamy alebo dokumenty vydajú
alebo urobia iné opatrenie požadované exekútorom na zabezpečenie týchto záznamov, dokumentov
alebo majetku; tým nie je dotknutá povinnosť zachovávať mlčanlivosť.
9. Podľa § 42 odsek 12 Exekučného poriadku, súčinnosť podľa tohto zákona sú tretie osoby povinné
poskytnúť exekútorovi bezodkladne, bezodplatne a prednostne elektronicky. Ak má tretia osoba na to

vytvorené technické podmienky, poskytuje súčinnosť zdieľaným, nepretržitým a priamym prístupom na
základe dohody podľa odseku 13. Exekútor nesmie tretiu osobu obťažovať žiadosťami o poskytnutie
súčinnosti nad mieru, ktorú možno od nej spravodlivo vyžadovať.
10. Podľa § 86 odsek 2 Exekučného poriadku za nesplnenie povinností uvedených v § 84 a 85 môže
súd na návrh exekútora uložiť povinnému i platiteľovi mzdy poriadkovú pokutu.

11. Podľa § 200 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, na exekučné konanie
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia
o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa
nepoužijú.

12. Podľa § 189 zákona CSP, súd môže uložiť tomu, kto má vec potrebnú na zistenie skutkového stavu,
aby ju predložil.
13. Podľa § 190 prvá veta CSP, každý je povinný na požiadanie súdu bezodkladne písomne oznámiť
skutočnosti, ktoré majú význam pre konanie a rozhodnutie súdu.
14. Podľa § 102 ods. 1 písm. a) CSP, súd môže uložiť poriadkovú pokutu tomu, kto sťažuje postup

konania najmä tým, že nesplní povinnosť uloženú súdom a svoju nečinnosť v konaní neospravedlní včas
a vážnymi okolnosťami.
15. Podľa § 102 ods. 2 CSP výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím na povahu porušenej
povinnosti; poriadkovú pokutu možno uložiť do 500 eur.
16. Podľa § 102 ods. 3 CSP súd môže pri opakovanom porušení povinnosti uložiť poriadkovú pokutu

do 2 000 eur.
17. V danom prípade má súd za to, že zamestnávateľ povinného (ako tretia osoba) nesplnil povinnosť
tak, ako bol na ňu zaviazaný (Exekučný príkaz na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy a iných príjmov
doručeným mu od súdneho exekútora) a zároveň neposkytol potrebnú súčinnosť na výzvu súdu. Súd
má preto za to, že zamestnávateľ povinného koná zámerne s cieľom neposkytnúť potrebnú súčinnosť

súdnemu exekútorovi.
18. Pri rozhodovaní o výške poriadkovej pokuty súd prihliadol na závažnosť konania zamestnávateľa
povinného, ktorý svojou nečinnosťou maril práva iného účastníka konania - oprávneného, v prospech
ktorého už bolo exekučné konanie začaté a oprávnený má právo a legitímny nárok na to, aby v ňom
bolo pokračované a aby sa uspokojenie jeho nároku neodďaľovalo. Výška pokuty má pôsobiť voči

zamestnávateľovi povinného predovšetkým výchovne, aby do budúcna zachovával zákony, čestne plnil
svoje povinnosti a prechovával úctu k právam iných osôb. Uloženie pokuty vo výške 200,- Eur súd
vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti v danom prípade považuje za primerané.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.