Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. apríl 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ek/2205/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121383611
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Lehocký
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121383611.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom
Hodžova 11, 010 01 Žilina, IČO: 31575951, proti povinnému: V. B., N.. XX.X.XXXX, C. A. M. R. XXXX,
XXX XX M. R., o vymoženie 1.840,57 EUR s prísl., vedenej u súdneho exekútora Mgr. Miroslav Lupták,
so sídlom exekútorského úradu Riečna 2, 811 02 Bratislava, IČO: 36076627, ktorý ju vedie pod č.k.
393EX 308/2021, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I.Súdnávrhpovinnéhonazastavenieexekúciepodľa§61lods.3Exekučnéhoporiadkuvcelomrozsahu
z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Súd povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 02.06.2021, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1.840,57 EUR s príslušenstvom na základe exekučných
titulov - Rozsudok Okresného súdu Malacky č.k. 7Csp/22/2016 zo dňa 07.05.2019 v spojení s

Rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 4Co/268/2019 zo dňa 24.06.2020 a Uznesenie Okresného
súdu Malacky č.k. 7Csp/22/2016 zo dňa 30.12.2020. (ďalej len ako „exekučné tituly“).

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 17.06.2021 poverenie súdnemu
exekútorovi Mgr. Miroslav Lupták, so sídlom Exekútorského úradu Riečna 2, 811 02 Bratislava, ktorý ju
vedie po sp. zn. 393EX 308/21.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 22.06.2021 Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené dňa 24.06.2021. Dňa 13.01.2022 povinný podal návrh na zastavenie exekúcie na
Okresný súd Banská Bystrica. Súd postúpil návrh na zastavenie exekúcie v zmysle 61k ods. ods. 5
prvá veta Exekučného poriadku, podľa ktorého Návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Súdny exekútor zaslal vyjadrenie zo dňa 03.02.2022, v ktorom uviedol, že k návrhu na zastavenie

exekúcie sa nevie vyjadriť, pretože sa netýka činnosti exekútora a nesúhlasí označenie oprávneného,
označenie exekútora, vymáhaná suma, spisová značka, ani číslo konania. Číslo 13Ek/2205/2021 je
dopísané rukou, ktorá evidentne nie je rukou, ktorá tento návrh na zastavenie exekúcie písala.

4. Súd vyzval súdneho exekútora na predloženie upovedomenia o začatí exekúcie spolu s doručenkou.
Dňa 05.04.2022 bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie č.k. 393EX 308/21 spolu s doručenkou

od povinného.5. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo doručené povinnému dňa 24.06.2021. Povinný doručil návrh na
zastavenie exekúcie priamo súdu dňa 13.01.2022 (podaný na poštovú prepravu dňa 12.01.2022), hoci
ho mal doručiť priamo súdnemu exekútorovi. Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný po

15-dňovej zákonnej lehote a nemá odkladný účinok. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie
zo dňa 12.01.2022 uvádza, že v júli roku 2010 si zobral pôžičku od spoločnosti POHOTOVSŤ vo výške
300 EUR. Nakoľko prišiel o zamestnanie tak nemal túto pôžičku z čoho platiť. V roku 2014 bol povinný
zamestnanývagentúreTTkontrolsMalackyatammusťahovali150EURzplatuviacakorok.Povinnýsa
bol v agentúre pýtať za účelom predloženia potvrdenia o úhrade pohľadávky, ale v agentúre jej povedali,

že už je to veľa rokov a doklady nemajú. Povinný dodáva, že v spoločnosti POHOTOVOSŤ to majú určite
zaznamenané. V júni 2021 mu prišlo do zamestnania zaplatiť spoločnosti POHOTOVOSŤ sumu 3.300
EUR. Nevie prečo POHOTOVOSŤ pýta také nehorázne peniaze, keď úver dávno zaplatil. Tvrdí, že je
to neľudské a úžernícke, aby sa takto obohacovali na chudobe. Na záver uviedol, že zastaviť exekúciu
za 300 EUR, ktoré dávno zaplatil aj s úrokmi.

6. Súdny exekútor nepredložil vyjadrenie oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov („ďalej len Exekučný

poriadok“) Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Súdny exekútor predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, spolu s upovedomením o
začatí exekúcie a doručenkou od povinného. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie vychádzal z uvedených príloh predložených súdu v elektronickej podobe.

13. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie spolu s exekučným titulom a

priloženými prílohami mal za preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosti uvedené
vo výroku exekučného titulu nesplnil, v zmysle právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Z
uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa začalo dôvodne.14. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno odpustiť
zmeškanie lehôt.

15.Podľa§200Exekučnéhoporiadku,naexekučnékonaniesapoužijúustanoveniaCSP,aktentozákon
neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany,
koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

16. Podľa § 121 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CSP“), ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným
dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

17. Súd mal za preukázané, že povinnému bolo upovedomenie o začatí exekúcie doručené dňa
24.06.2021. Povinný mal teda podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku 15 dňovú lehotu na to, aby
podal návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie povinným, zo dňa 12.01.2022,

bol doručený súdu dňa 13.01.2022 (podaný na poštovú prepravu dňa (12.01.2022). Súd vychádzal z
dátumu podania zásielky súdu hoci mal povinný podať návrh na zastavenie exekúcie priamo súdnemu
exekútorovi. Koniec zákonnej lehoty pripadol na deň 12.07.2021 (pondelok). Teda návrh na zastavenie
exekúcie bol povinným podaný až po zákonnej 15 dňovej lehote, t. j. oneskorene. Vzhľadom na
skutočnosť, že návrh na zastavenie bol povinným podaný oneskorene, súd bližšie neskúmal jeho

dôvodnosť a ten v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.
18. V exekučných konaniach začatých od 01.04.2017 (za ktoré sa považuje i toto exekučné konanie), pri
návrhochnazastavenieexekúciepodanýchpovinnými,platnáprávnaúpravazakotvilatzv.koncentračnú
zásadu (§ 61k ods. 2 Exekučného poriadku), ktorá zohľadňuje časové okolnosti podania návrhu na
zastavenie exekúcie povinným. Exekučný poriadok rozlišuje návrhy na zastavenie exekúcie na návrhy

podané v lehote 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie a na návrhy podané po uplynutí
tejtolehoty.Kýmvnávrhunazastavenieexekúcie,podanomvlehote15dníoddoručeniaupovedomenia
o začatí exekúcie, ktorému zákon priznáva odkladný účinok (§ 61k ods. 2 Exekučného poriadku),
môže povinný tvrdiť a preukazovať skutočnosti, ktoré nastali po vydaní exekučného titulu a ktoré by
mali mať za následok zastavenie exekúcie podľa niektorého z dôvodov uvedených v § 61k ods. 1

Exekučného poriadku, v návrhu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku,
podanom po uplynutí 15-dňovej lehoty od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie už môže uvádzať
len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie s odkladným
účinkom. Koncentrácia exekučného konania sa teda prejavuje v tom, že povinný musí uviesť všetky
skutočnosti, ktoré môžu mať za následok zastavenie exekúcie a ktoré tu boli už v čase od vzniku

exekučného titulu do začatia exekučného konania, v návrhu na zastavenie exekúcie s odkladným
účinkom, t. j. v návrhu podanom do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Ak právna
skutočnosť tvrdená v návrhu na zastavenie exekúcie nie je predložená včas, exekučný súd na ňu
neprihliadne s výnimkou skutočností, ktoré objektívne bez svojej viny nemohol uplatniť skôr (porovnaj
rozhodnutie Ústavného súdu SR, sp. zn. I. ÚS 119/2020 z 03.03.2020). Tým sa zvyšuje zodpovednosť

účastníkov za svoje správanie v exekúcii.

19.Nadrámecsúdpoukazujenaskutočnosť,žepovinnýnamietaskutočnosti,ktorésavžiadnomohľade
tejto exekúcie. Povinný poukazuje na oprávneného POHOTOVSŤ, avšak oprávneným v tomto konaní je
spoločnosť Prima banka Slovensko, a.s., ktorá si vymáha svoju pohľadávku vo výške 1.840,57 EUR na

podkladeexekučnýchtitulov-RozsudokOkresnéhosúduMalackyč.k.7Csp/22/2016zodňa07.05.2019
v spojení s Rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 4Co/268/2019 zo dňa 24.06.2020 a Uznesenie
Okresného súdu Malacky č.k. 7Csp/22/2016 zo dňa 30.12.2020. (ďalej len ako „exekučné tituly“).
Taktiež povinný uviedol odlišnú spisovú značku súdneho exekútora, ako aj iného súdneho exekútora. Zo
všetkých uvádzaných skutočností vyplýva, že sa jedná o inú exekúcie, na podklade iného exekučného

titulu,uinéhosúdnehoexekútora.Taktiežsúdlustráciouvcentrálnomregistriexekúciinenašielexekúciu,
v ktorej by ako oprávnený figurovala spoločnosť POHOTOVOSŤ proti povinnému.

20. Povinný taktiež neuviedol relevantné dôkazy a skutočnosti, ktoré by boli dôvodom na zastavenie
exekúcie podľa ust. § 61k ods. 1 Exekučného poriadku v spojitosti s ust. § 61k ods. 3 Exekučného

poriadku,vzmyslektoréhosapozákonnejlehotemôžunamietaťtieskutočnosti,ktorénastalipouplynutí
tejto lehoty. Na základe uvedeného súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa ustanovenie §
61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.21. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

22. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

23. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

24. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý
z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,
odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

25. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

26. Oprávnený, ani povinný nie sú právne zastúpení, preto im nevznikol nárok na náhradu trov
exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.