Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. apríl 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 67Ek/4198/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121562162
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. PhDr. Miriam Dianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121562162.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom
Vajnorská 100/A, 83104, Bratislava-Nové Mesto, IČO: 47 967 692 právne zast.: JUDr. Oskar Chnápko,
advokát, so sídlom Komenského 3 974 11 Banská Bystrica, IČO: 45 018 201 proti povinnému: M. K., N..
XX.XX.XXXX, C. A. T., XXX XX T., o vymoženie 49,58 Eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený právne zastúpený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 05.12.2021
domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 49,58 Eur s príslušenstvom, na základe
vykonateľných exekučných titulov - rozsudku Okresného súdu Rožňava vedeného pod sp.
zn. 5Cb/5/2020 zo dňa 14.07.2021 a uznesenia o trovách Okresného súdu Rožňava pod sp. zn.:

5Cb/5/2020 zo dňa 31.08.2021.

2. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti(Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok“),exekučnékonaniesazačínadňom,vktorombolnávrhnavykonanieexekúciedoručenýsúdu.

3. Podľa § 53 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a
jeho prílohy.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

5. Podľa § 166 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“); každý platobne
neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo
splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej
činnosti.

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR; ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň").7. Podľa 166e ods. 2 ZoKR; oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

8. Podľa 167a ods. 3 ZoKR; vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

9. Podľa § 166 ods. 1 písm. a) ZoKR; ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze

alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň"),

10. Podľa 167f ods. 1 ZoKR; na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

11. Podľa 167f ods. 2 ZoKR; ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

12. Podľa 199 ods. 9 ZoKR; ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich

zverejnení v Obchodnom vestníku.

13. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendáru. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred

vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

14. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f

ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania (daňové
exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd
považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť
prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom.

15. V danej veci súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že uznesením Okresného súdu Košice
I., pod sp. zn.: 32OdK/331/2021 zo dňa 03.11.2021 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka:
M. K., N.: XX.XX.XXXX, A.: T. X/XX, XXX XX F., W. W. Y. V.: M. K. T. E. K. M. P. W., B. V. W.:
T. X, XXXXX F., J.Y.: XX XXX XXX, B. L. W. Č. K. F. XX.XX.XXXX,, zastúpený: Centrom právnej

pomoci, Kancelária Košice, so sídlom: Murgašova 3, 040 41 Košice Ustanovuje správcu: JUDr. František
Hadušovský, so sídlom kancelárie: Akademika Hronca 3, 048 01 Rožňava, zn. správcu: S804. V
uvedenom uznesení súd zároveň vyzval veriteľov na prihlasovanie pohľadávok u správcu. Uznesenie
o vyhlásení konkurzu na majetok povinného bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 235/2021,
K066552 deň vyhlásenia 08.12.2021 pričom právne účinky zverejnenia nastali nasledujúci deň po jeho

zverejnení, t. z. 09.12.2021.

16. Exekučné konanie, ktoré začalo na tunajšom súde dňa 05.12.2021 (doručením návrhu na vykonanie
exekúcie tunajšiemu súdu) vedené na podklade na základe vykonateľných exekučných titulov -
rozsudku Okresného súdu Rožňava vedeného pod sp. zn. 5Cb/5/2020 zo dňa 14.07.2021 a uznesenia

o trovách Okresného súdu Rožňava pod sp. zn.: 5Cb/5/2020 zo dňa 31.08.2021.

17. Z uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom bol vyhlásený konkurz (t..z.08.12.2021 ), z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku je možnéuspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stane
nevymáhateľnou.

18. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky, aby súd
udelil poverenie na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu vyhlásenia konkurzu, po začatí ktorého nie je
možnévzmysleustanovenia§167fZoKRnamajetokpatriacidlžníkovizačaťaniviesťexekučnékonanie
a už začaté konanie by muselo byť zastavené. A preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3
písm. b) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.

19. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil trovy exekučného konania v celkovej výške
62,51 Eur. Keďže do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom konania iba oprávnený (§
35 ods. 1 Exekučného poriadku), v danom prípade nebolo medzi kým rozhodnúť o nároku na náhradu
trov konania. Z tohto dôvodu súd výrok o trovách exekučného konania považoval za nadbytočný (k tomu
porovnaj napr. uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28.02.2017, sp. zn. 17Co/38/2017).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.