Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. marec 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10C/57/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1221203877
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1221203877.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou v právnej veci žalobkyne: C.. C. Q., L..

XX.XX.XXXX, P. J. K. XXX/XX, J., zastúpeného: JUDr. Dušan Repák, advokát, so sídlom Krížna 47,
Bratislava, IČO: 36 060 887, proti žalovanému: T. T., L.. XX.XX.XXXX, P. J. C. XXX/XX, J., o vypratanie
nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný vypratať nebytový priestor, vedený ako samostatný uzamykateľný garážový box
č. J., nachádzajúci sa vo vchode: K. XX, J., 1. poschodie, na parcele reg. "C", parcelné číslo XXXXX/
XX, v nebytovej budove so súp. číslom XXXX, druh stavby 20, popis stavby: hromadné garáže - K. XX,
umiestnenie stavby 1, nachádzajúci sa v okrese Bratislava II, obec J. - C. O., katastrálne územie O.,

evidovanýOkresnýmúradomBratislava,katastrálnymodborom,naLVč.XXXX,vovýlučnomvlastníctve
žalobkyne, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobkyni sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.08.2021 sa žalobkyňa voči žalovanému domáhala
vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť vypratať nebytový priestor, vedený
ako samostatný uzamykateľný garážový box č. J., nachádzajúci sa vo vchode: K. XX, J., 1. poschodie,
na parcele reg. "C", parcelné číslo XXXXX/XX, v nebytovej budove so súp. číslom XXXX, druh stavby

20, popis stavby: hromadné garáže - K. XX, umiestnenie stavby 1, nachádzajúci sa v okrese Bratislava
II, obec J. - C. O., katastrálne územie O., evidovaný Okresným úradom Bratislava, katastrálnym
odborom, na LV č. XXXX, vo výlučnom vlastníctve žalobkyne. Súčasne sa podanou žalobou domáhala
aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnila tým, že je výlučnou vlastníčkou nehnuteľnosti nachádzajúcej
sa v okrese Bratislava II, obec J. - C.. Č.. O., katastrálne územie O., evidovanej Okresným úradom
Bratislava, katastrálnym odborom, zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX, a to nebytového priestoru
č. J., nachádzajúceho sa vo vchode: K. XX, 1. poschodie, na parcele registra "C" s parc. č.: XXXXX/

XX, v nebytovej budove so súpisným číslom: XXXX, druh stavby: 20, popis stavby: hromadné garáže
- K. XX, umiestnenie stavby: 1 (ďalej ako "nebytový priestor"). Žalobkyňa v postavení prenajímateľa
uzatvorila so žalovaným v postavení nájomcu dňa 07.11.2013 nájomnú zmluvu č. J. v súlade s
ustanovením § 720 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka a zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a
podnájme nebytových priestorov, predmetom ktorej bolo užívanie nebytových priestorov - samostatného
uzamykateľného garážového boxu č. J. na 1. poschodí v krytej veľkogaráži V 600 na K. A. Č.. XX, J. W..
Nájomná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú, počnúc dňom 07.11.2013. Žalovaný sa v Nájomnej

zmluve zaviazal platiť Žalobkyni nájomné a úhradu za služby, ktorých poskytovanie bolo spojené s
nájmom predmetného nebytového priestoru (článok IV Nájomnej zmluvy). Sporové strany sa dohodli na
nájomnom vo výške 40,- EUR mesačne, t. j. 120,- EUR štvrťročne, pričom Žalovaný sa zaviazal platiť
nájomné štvrťročne vopred bankovým prevodom na bankový účet. Keďže Žalovaný neplatil riadne avčas dohodnuté nájomné, Žalobkyňa prostredníctvom svojho vtedajšieho právneho zástupcu iniciovala
konanie o zaplatenie dlžného nájomného v sume 1.120,- eur s príslušenstvom. Z dôvodu závažného
porušovania zmluvných povinností zo strany žalovaného spočívajúcich v neplatení dohodnutého

nájomného za predmet nájmu počnúc tretím štvrťrokom roku 2016, v súlade s nájomnou zmluvou a
ustanoveniami zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov v platnom a účinnom
znení, žalobkyňa v postavení prenajímateľa vypovedala nájomnú zmluvu s trojmesačnou výpovednou
lehotou, kedy v zmysle ustanovenia § 12 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových
priestorov v platnom znení výpovedná lehota začína plynúť od prvého dňa mesiaca nasledujúceho

po mesiaci, v ktorom bola výpoveď doručená. Výpovedná lehota uplynula dňa 30.06.2021.Žalobkyňa
vo výpovedi vyzvala žalovaného na odovzdanie predmetu nájmu po uplynutí zákonnej trojmesačnej
výpovednej lehoty, t. j. aby predmet nájmu odovzdal dňa 01.07.2021 v čase o 09:00 hodine v mieste
nebytového priestoru. Na uvedenú výzvu žalovaný doposiaľ nijakým spôsobom nereagoval. Žalobkyňa
vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti podala žalobu na súd.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nárok žalobkyne v konaní nespochybnil a v spore zostal pasívny.
Žaloba s prílohami spolu s výzvou na vyjadrenie k nej bola žalovanému doručená do vlastných rúk dňa
15.11.2021.

3. Súd na prejednanie veci samej nariadil pojednávanie dňa 01.03.2022 o 10:15 hod. v súlade s §

177 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") v spojení s § 297
CSP, na ktoré predvolal obe sporové strany. Tieto sa na predmetné pojednávanie dostavili, pričom na
pojednávaní žalovaný uznal nárok žalobkyne a uviedol, že súhlasí s vyprataním nebytového priestoru.
Sporové strany taktiež uviedli, že sa vzdávajú odvolania voči rozsudku, čo potvrdili aj svojim podpisom.

4. Podľa § 221 písm. a) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

5. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na

návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Keďže žalovaný na pojednávaní konanom dňa 01.03.2022 v celom rozsahu uznal nárok uplatnený
žalobkyňou, boli splnené všetky podmienky uvedené v § 282 a nasl. CSP na rozhodnutie rozsudkom
pre uznanie nároku. Z uvedeného dôvodu rozhodol súd rozsudkom pre uznanie nároku tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozsudku. Sporové strany sa na predmetnom pojednávaní taktiež vzdali práva
na podanie odvolania. Vzhľadom na uvedené preto nie je možné voči tomuto rozsudku podať odvolanie.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods.
1 CSP tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia.