Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. december 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220203413
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4220203413.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: U. M., nar. X.X.XXXX, W., M. F. 1, D. nad S., o nejasnom
podaní, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu doručené súdu dňa 28.7.2020 v znení doplnenia podania z dňa 8.10.2020 a
podania doručeného súdu dňa 16.8.2021 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Komárno bolo dňa 28.7.2020 doručené podanie žalobcu z dňa 27.7.2021, ktoré by
podľa obsahu mohlo byť žalobou. Žalobca vo svojom podaní uviedol, že podáva žalobu proti platobnému
rozkazu Okresného súdu Komárno sp. zn. 13C/464/2014 z dôvodu, že daný platobný rozkaz sa prieči
dobrým mravom a vytvára priestor pre vykorisťovanie, vydieranie a nátlak osoby v ÚVTOS, ktorá
nevytvára dôstojný zisk. Podľa čl. 12 ods. 1 a ďalej Ústavy SR súd má zabrániť nekalým praktikám,
t.j. neobjektívnym obchodným praktikám alebo vykorisťovaniu osôb. Podľa žalobcu je exekučný príkaz

vydaný na základe vyššie uvedeného platobného rozkazu vydieraním a prieči sa dobrým mravom.
Žalobca podáva žalobu na zmrazenie platobného rozkazu vrátane úrokov na dobu trvania VTOS.
Žalobca ďalej uviedol, že podľa Ústavného súdu SR dlh, ktorý je nevymožiteľný, postupne stráca svoju
skutočnú hodnotu. Väznená osoba nemá nárok na minimálnu mzdu. Žalobcovi po odrátaní všetkých
odvodov ostáva mesačne 5 až 20 eur, takže hocijaká exekúcia je neobjektívna, neľudská a mala by
byť počas VTOS zmrazená. Žalobca preto žiada, aby sa súd s daným stavom vysporiadal. V každom

konaní musí platiť spravodlivá rovnováha a skutočné možnosti strán.

2. Súd má za to, že toto podanie žalobcu trpelo nedostatkami, bez odstránenia ktorých nemožno v
konaní pokračovať, a preto súd uznesením č.k. 7C/25/2020 - 6 z dňa 2.10.2020 vyzval žalobcu na
odstránenie nedostatkov podania v lehote 10 dní od doručenia uznesenia. Zároveň uviedol, ako je
potrebné doplnenie a opravu podania vykonať.

3. Žalobca doručil súdu dňa 12.10.2020 odpoveď na výzvu súdu, v ktorej uviedol, že výzva súdu je
nejasná a postoj súdu neobjektívny. Podľa žalobcu je zo žaloby jasné, čoho sa to týka. Žaloba napáda
nedôstojný platobný rozkaz OS KN 13C/464/2014, nakoľko takýto platobný rozkaz vytvára priestor na
úžeru, resp. aby úroky narástli na neobjektívnu výšku. Vyhláška Úradu vlády, resp. nariadenie vôbec
nemieni o osobách vo výkone trestu, ktoré nemajú reálne príjmy (mzdu) a taktiež nemajú nárok ani na

minimálnu mzdu, len zlomok z toho. Aj ten je zrážaný tak, že odsúdený nedostane skoro nič (20 eur
mesačne). Táto suma nepostačuje ani na vykrytie úroku. Podľa žalobcu bol žalobný návrh zrejmý a
jasný. Žalobca žiada počas výkonu trestu pozastaviť platnosť platobného rozkazu aj úrokov. Trvá na
tom, aby sa počas výkonu trestu tento platobný rozkaz neúročil, nakoľko štát túto problematiku výslovne
neupravuje. Vykorisťovanie a úžerníctvo je dostatočný dôvod, lebo ohrozuje rodinu výživu maloletého
alebo zázemie maloletého. V platnosti je platobný rozkaz, ktorý nevie nikto plniť, len sa zvyšujú úroky

bez akejkoľvek možnosti ovplyvniť. Žalobca preto navrhuje, aby bol tento platobný rozkaz počas jeho
výkonu trestu zmrazený a pozastavený, rovnako aby sa aj neúročil za uvedené obdobie.4. Dňa 16.8.2021 bolo súdu doručené podanie žalobcu obsahujúce ustanovenia Ústavy Slovenskej
republiky.

5. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“) ak ide o
podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá

nemôže byť kratšia ako desať dní.

6. V zmysle ustanovenia § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie
odmietnuť.

7. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Žalobca v návrhu opakovane žiadal zmrazenie (pozastavenie platnosti) platobného rozkazu vydaného
v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 13C/464/2014. Súd z pripojeného súdneho spisu sp.

zn.13C/464/2014zistil,ževuvedenomkonaníplatobnýrozkaznebolvydanýakonanieboloprávoplatne
skončené rozsudkom č.k. 13C/464/2014 - 90 z dňa 26.11.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
27.1.2016 a vykonateľnosť dňa 31.1.2016. Za predpokladu, že došlo k zahájeniu výkonu exekúcie,
žalobcovi nič nebráni v tom, aby si uvedené námietky uplatnil v exekučnom konaní.

9. Napriek uvedenému v súdom určenej lehote žalobca podanie nedoplnil v zmysle uznesenia súdu a
podanie naďalej neobsahuje zákonom stanovené náležitosti. V danom prípade ide o vady, pre ktoré súd
nemôže pokračovať v konaní. Žalobca neodstránil vady podania tak, ako bol súdom vyzvaný a poučený,
preto súd nemohol ďalej o jeho podaní konať a rozhodovať, pretože bez uceleného skutkového základu
nemá vymedzený predmet sporu. Keďže podanie žalobcu doručené súdu dňa 28.7.2020, napriek jeho

doplneniu z dňa 8.10.2020 a 16.8.2021, trpí takými nedostatkami, na odstránenie ktorých bol žalobca
riadne vyzvaný a poučený o následkoch neodstránenia nedostatkov podania v stanovenej lehote, a pre
tieto nedostatky podania nie je možné v konaní pokračovať, súd jeho podanie v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno (§ 357 písm. a) a m) CSP a § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).