Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 28Ek/1218/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120351942
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Molčan
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6120351942.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: G. E., L.. XX.XX.XXXX, P. J. A. D. S. XX/
XX, XXX XX T., proti povinnému: D. N.Á., L.. XX.XX.XXXX, P. J. XXX XX T. L. E. XXX, o vymoženie
9.958,18 Eur s prísl., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Eva Šteinerová ml., so sídlom exekútorského
úradu Lipová 7, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa opätovným návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom súdneho
exekútora dňa 31.07.2020 domáhal od povinného vymoženia 9.958,18 Eur s prísl. na základe
exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Topoľčany č. k. 6C 60/2006-45 zo dňa 18.12.2006.
Pôvodná exekúcia bola vedená súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šupom, so sídlom
exekútorského úradu Kmeťková 30, 949 01 Nitra, pod sp. zn. EX 378/2007 a na Okresnom súde

Topoľčany pod sp. zn. 4Er 1508/08. Poverením zo dňa 12.08.2020 súd poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Evu Šteinerovú ml., ktorá ju vedie pod spisovou značkou 340 EX 255/20.

2. Povinný po uplynutí 15-dňovej lehoty od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (doručené
povinnému dňa 26.08.2020) podal dňa 08.12.2021 v poradí ďalší návrh na zastavenie exekúcie. Súdny
exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného dňa

13.01.2022 súdu na rozhodnutie.

3. Povinný navrhol zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. a) a d) Exekučného poriadku z
dôvodu, že rovnaký nárok oprávneného, ako je vymáhaný v tomto exekučnom konaní, je vymáhaný aj v
exekučnom konaní vedenom voči otcovi povinného, a to na Exekútorskom úrade JUDr. René Matušku,
so sídlom Mariánska 35, Prievidza a na tunajšom súde pod sp. zn. 47Ek/2197/2020. Povinný ďalej

uviedol, že vymáhaný nárok oprávneného zanikol z dôvodu jeho úhrady už v roku 2005, nakoľko v roku
2005 v tom čase poverený exekútor zablokoval a následne odobral osobné motorové vozidlo, ktoré
bolo v tom čase v osobnom vlastníctve otca povinného. Povinný zároveň dodal, že predmetné zaistené
motorové vozidlo malo v tom čase hodnotu vyššiu ako 450.000,00 SKK, avšak toto poverený exekútor
zjavneneodpočítalzvymáhanéhonárokuoprávneného,vdôsledkučohomohlavzniknúťtakátosituácia,
že exekučné konanie prebieha aj naďalej. Povinný zároveň dodal, že vo vyššie uvedenom konaní voči

otcovi povinného, bolo uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 47Ek/2197/2020 zo dňa
24.11.2021 zastavená exekúcie v časti istiny vo výške 8.416,32 Eur a úroku z omeškania vo výške 15,00
% ročne zo sumy 8 416,32 Eur od 10.05.2006 do zaplatenia.

4. Oprávnený vo svojom vyjadrení uviedol, že text v poradí ďalšieho návrhu povinného na zastavenie
exekúcie je rovnaký ako v návrhu na zastavenie exekúcie, o ktorom súd už právoplatne rozhodol, a

to s výnimkou tvrdenia povinného, že v inej exekúcii súd rozhodol tak, že exekúciu vedenú voči otcovi
povinného čiastočne zastavil. Oprávnený ďalej uviedol, že vo vyššie uvedenom exekučnom konaní boluspokojený iba čiastočne, pričom výška jeho nároku v súčasnosti presahuje sumu 30.000,00 Eur na
istine a úrokoch z omeškania. Oprávnený záverom dodal, že povinný nepreukázal existenciu žiadneho
dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a preto navrhuje súdu, aby

návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

5. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávneného a obsahu

spisu má za preukázané, že predmetná exekúcia začala na základe právoplatného a vykonateľného
exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Topoľčany č. k. 6C 60/2006-45 zo dňa 18.12.2006,
ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému nárok vymáhaný v tomto exekučnom
konaní. Súd má z predložených listín rovnako za preukázané, že návrh povinného je v poradí ďalším
návrhom na zastavenie exekúcie, v rámci ktorého môže povinný v zmysle ust. § 61k ods. 3 Exekučného

poriadku namietať len také skutočnosti, ktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie
exekúcie. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd sa teda skutočnosťami, ktoré povinný namietal už v
predchádzajúcom návrhu na zastavenie exekúcie ďalej nezaoberal, pričom v tomto smere bez ďalšieho
poukazuje na odôvodnenie uznesenia tunajšieho súdu sp. zn. 28Ek/1218/2020 zo dňa 13.08.2021.
Čo sa týka skutočnosti namietnutej povinným, ktorá nastala po podaní predchádzajúceho návrhu na

zastavenie exekúcie, t.j. čiastočné zastavenie exekúcie vedenej voči otcovi povinného na tunajšom súde
ovymoženietotožnéhonárokuoprávneného,atouznesenímsp.zn.47Ek/2197/2020zodňa24.11.2021
(ďalej len „uznesenie“), súd v prvom rade konštatuje, že po preskúmaní predmetného súdneho spisu
mal za preukázané, že uznesenie do dnešného dňa nenadobudlo právoplatnosť, v dôsledku čoho na
toto nie je možné prihliadnuť, resp. závery prijaté v uznesení považovať za preukázané a záväzné.

11. Súd v danej veci zároveň konštatuje, že aj odhliadnuc od vyššie uvedenej skutočnosti, z uznesenia
vyplýva, že otec povinného (povinný) v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 47Ek/2197/2020,
nepreukázal zánik celého vymáhaného nároku, ani okolnosti, ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti
alebo by robili exekúciu neprípustnou. Uznesením bola exekúcia zastavená len v časti istiny vo výške

8.416,32Euraprislúchajúcehoúrokuzomeškania,t.j.včastipredstavujúcejpolovičnúcenumotorového
vozidla povinného podľa znaleckého posudku, ktoré oprávnený prevzal ešte v roku 2006 využitím ust.
§ 126 ods. 3 Exekučného poriadku platného a účinného v čase starého exekučného konania vedeného
súdnym exekútorom RNDr. Mgr. Jozefom Podmanickým pod sp. zn. EX 533/05. S vyššie uvedenýmčiastočným zánikom nároku oprávneného, vymáhaného voči otcovi povinného v exekučnom konaní
vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 47Ek/2197/2020, ako aj s jeho prípadným vplyvom na výšku
nároku oprávneného vymáhaného voči povinnému v tomto exekučnom konaní, tak ako to už súd uviedol

v uznesení sp. zn. 28Ek/1218/2020 zo dňa 13.08.2021, ktorým rozhodol o predchádzajúcom návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, sa už vysporiadal Okresný súd Topoľčany v základnom konaní, a
to konkrétne v bode 7. odôvodnenia exekučného titulu. A teda v danom prípade ide o okolnosť, ktorá
nastala pred samotným vznikom exekučného titulu, pričom exekučný súd je v rámci exekučného konania
viazaný právoplatným a vykonateľným exekučným titulom, ktorého vecnú správnosť nie je oprávnený

preskúmavať.Spoukazomnavyššieuvedené,súduvdanomprípadenezostávaničinéakokonštatovať,
že povinný v poradí ďalším návrhom na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti, ktoré by
odôvodňovali, čo i len čiastočné zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod na zastavenie
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh

povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.