Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. máj 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722010043
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5722010043.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom na hlavnom pojednávaní

konanom na Okresnom súde Martin dňa 04.05.2022 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
S. R. Z. W. W. Q. P. N. , nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom a súčasne adresa
na doručovanie písomností W., F. W. Č.. XXX, okr. W. W.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- od 01.01.2014 do 06.03.2019 v J., Ul. X. XX, v sídle prevádzky H. H., F. XXXXX/X, J., ako zamestnanec
pracujúci na pozícii predajcu elektroinštalačného materiálu, vykonával v účtovníctve neoprávnene
zásahy pri množstve tovaru takým spôsobom, že mal na základe faktúr od dodávateľa M. S. P.-
A., IČO: XXXXXXXX, so sídlom W. XXXX/X, S. J., prijať tovar na sklad vo forme príjemky, avšak
tovar nezaevidoval tak, ako bol uvedený na dodávateľských faktúrach, ale tovar zaevidoval v menších
množstvách, na tento vystavil príjemky a prevzal na sklad predajne, pričom nezaevidovaný tovar

predával mimo poklade, H. H. ako odberateľ uhradil dodávateľovi M. S. P.-A. faktúry v plno rozsahu,
a teda uhradil aj tovar, ktorý obžalovaný predával mimo pokladne, a za ktorý si peniaze ponechal, čím
spôsobil H. H., F. XXXXX/X, J., IČO: XXXXXXXX, podľa znaleckého posudku škodu v sume 2.715,41 €,

t e d a

- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

- pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c) Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. b) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. k), písm. l), písm. n)
Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. a za aplikácie § 39 ods. 1, ods. 3 písm. e) Tr. zák. na
trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému pri povolení podmienečného odkladu výkonu
trestu odňatia slobody určuje skúšobnú dobu vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresný súd v
Martine. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

O prípadnom odvolaní rozhodne Krajský súd Žilina.
Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca ako aj odvolanie, ktoré

podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené
tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku prechádzalo.