Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. december 2018

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 3T/48/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3218010163
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Valášek

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2018:3218010163.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou samosudcom JUDr. Jurajom Valáškom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 18. decembra 2018 v trestnej veci proti obžalovanému M. O., nar. XX.XX.XXXX v Z. nad
Z., trvale bytom Z. nad Z., ul. B. XXXX/XX, pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. X písm. a) Tr. zákona,
takto

r o z h o d o l :

T. M. O., nar. XX.XX.XXXX v Z. nad Z., trvale bytom Z. nad Z., ul. B. XXXX/XX

s a u z n á v a v i n n ý m, ž e

dňa 25.03.2018 v čase okolo 19.45 hod. v Bánovciach nad Bebravou, Nám. Ľ. Štúra č. 2/2 v budove HM
Tesco v priestore samoobslužných pokladní pod vplyvom alkoholu po predchádzajúcom upozorňovaní
zo strany pracovníka SBS O. F. tohto najskôr rukou sotil do tela a potom, čo spozoroval, že poškodený
vytiahol mobilný telefón pristúpil k poškodenému a najmenej jedenkrát ho rukou udrel do oblasti hlavy a
následne z miesta odišiel preč, pričom poškodený neutrpel zranenia vyžadujúce si lekárske ošetrenie,

t e d a

dopustil sa na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného

č í m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l), písm. n), § 37 písm. m)
Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 16 /šestnásť/ mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa obžalovanému výkon trestu

odňatia slobody podmienečne odkladá za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa§51ods.2Tr.zákonasaobžalovanémuurčujeskúšobnádobaprobačnéhodohľaduna3(tri)roky.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona sa obžalovanému ukladá
obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka okresnej prokuratúry v Bánovciach nad Bebravou podala dňa 04.09.2018 na Okresný súd
Bánovce nad Bebravou obžalobu pod Pv 207/18/3301-10 na M. O., nar. XX.XX.XXXX v Z. nad Z., pre

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. X písm. a) Tr. zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 18.12.2018 obžalovaný M. O. po zákonnom poučení vyhlásil v
zmysle § 257 ods. l písm. b) Trestného poriadku, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.
Následne boli obžalovanému položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Trestného

poriadku, pričom obžalovaný na všetky otázky odpovedal "Áno". Po zistení stanoviska prokurátorky,
ktorá navrhla prijať vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo skutku uvedeného v obžalobe, okresný
súd uznesením podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku vyhlásenie obžalovaného prijal a vyhlásil, že
dokazovanie pre účely stanovenia viny nevykoná. Dokazovanie bolo vykonané iba vo vzťahu k výroku o
treste a to výsluchom obžalovaného a oboznámením listinných dôkazov a to rozkazu o uložení sankcie

za priestupok, odpisu registra trestov u obžalovaného, výpisu z evidencie priestupkov, správy Mesta Z.
nad Z. o povesti a ostatného spisového materiálu.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení odmietol vypovedať, pričom pri vyhlásení
o vine a záverečnej reči svoje konanie oľutoval.

Obžalovaný v správe Mesta Bánovce nad Bebravou zo dňa 29.6.2018 nebol bližšie hodnotený. Doposiaľ
nebol mestom priestupkovo postihnutý. Bližšie poznatky mestu nie sú známe.

Z výpisu ústrednej evidencie priestupkov u obžalovaného vyplýva, že tento bol za obdobie roka 2018

postihnutý dňa 21.1.2018 za priestupok na úseku voči občianskemu spolunažívaniu a to pokutou vo
výške 40,- €. Pričom z pripojeného rozhodnutia o uložení sankcie za priestupok č. spisu OU-BN-
OVVS-2018/001997 vyplýva, že toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 10.4.2018.

Z odpisu Registra trestov vyplýva, že obžalovaný doposiaľ bol 4 krát súdne trestaný, pričom v troch

prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený. Naposledy bol odsúdený Okresným súdom Bánovce
nad Bebravou za zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1,2 písm. d) Tr. zákona na nepodmienečný trest odňatia
slobody na 4 roky 8 mesiacov v ústave na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Trestná činnosť obžalovaného mala znaky násilnej a majetkovej trestnej činnosti.

Z vykonaného dokazovania na hlavnom pojednávaní a zhodnotenia dôkazov jednotlivo a vo vzájomnom
súhrne súd zistil skutkový stav tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku. Je nepochybné, vzhľadom
na súdom prijaté vyhlásenie o vine obžalovaného, že obžalovaný svojím konaním naplnil znaky prečinu
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti
tohtorozsudku.Zožiadnehozvykonanýchdôkaznýchprostriedkovnevyplývalaakákoľvekpochybnosťo

ovládacích a rozpoznávacích schopnostiach obžalovaného v čase skutku, alebo schopnosti porozumieť
významu trestného konania. Vzhľadom na prijaté vyhlásenie o vine obžalovaného súd konštatoval, že
obžalovaný je vinný z prečinu kladenému mu za vinu v obžalobe.

Súd pri úvahe o druhu trestu a jeho výmere vychádzal najmä zo všeobecných zásad uvedených v

§ 34 ods. 4 Trestného zákona, z účelu trestu podľa § 34 ods. l Trestného zákona a s prihliadnutím
na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, kde prevažovali poľahčujúce
okolnosti.Súduobžalovanéhoprihliadolnapoľahčujúceokolnostipodľa§36písm.n)Trestnéhozákona,
keď obžalovaný napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom tým, že v konaní pred
súdom uskutočnil vyhlásenie o vine, pre prijatie ktorého nebolo potrebné vykonávať dokazovania pre

účely rozhodovania o vine a ďalej podľa § 36 písm. l) Tr. zákona doznanie sa k skutku a jeho oľutovanie.
V danom prípade súd taktiež vzhliadol priťažujúcu okolnosť vo forme existencie predchádzajúceho
odsúdenia predvídanú ust. § 37 písm. m) Tr. zákona. Súd následne ukladal trest v upravenej hranici
základnej trestnej sadzby pre uvedený trestný čin, t.j. vzhľadom na prevahu poľahčujúcich okolností
a to v rozsahu až na dva roky. Okolnosti, ktoré súd považoval za potrebné zohľadniť pri stanovovaní

trestu boli jednak poznatky o osobe obžalovaného, ktorý je osobou už súdne trestanou, ktorá sa ajpodrobila priamemu výkonu trestu odňatia slobody a po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody v
marci 2017 sa dopustil priestupku obdobného charakteru, ako je mu kladený za vinu v predmetnom
konaní. Na druhú stranu bolo potrebné v danej veci pri ukladaní trestu prihliadať aj na okolnosti prípadu a

prevahu poľahčujúcich okolnosti, kde poškodenému konaním obžalovaného nebolo reálne spôsobené
poškodenie zdravia, skutočnosť, že spojujúcimi znakmi jeho trestnej a priestupkovej činnosti je stav
po konzumácii alkoholu, ktoré umožňovali ukladať v danej veci trest aj vo forme podmienečného
trestu s probačným dohľadom a uložením primeraných povinností spočívajúcich v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok, ktoré by v spojitosti s hrozbou premeny primeraného

podmienečného trestu mali zabezpečiť dostatočnú snahu obžalovaného o nápravu svojho správania
a naplniť tak prevenčnú a prevýchovnú úlohu trestu. Súd preto vyhodnotil za primeraný trest odňatia
slobody vo výmere 16 mesiacov s jeho odkladom na primeranú skúšobnú dobu v trvaní tri roky a so
súčasným uložením probačného dohľadu nad jeho správaním a zákaze požívania alkoholických nápojov
a iných návykových látok.

Výrok o náhrade škody v rozhodnutí absentuje, nakoľko náhrada škody poškodeným nebola uplatnená.