Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. apríl 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/12/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622200572
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6622200572.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté deti: T. A., N.. XX.XX.XXXX P. T. A., N..
XX.XX.XXXX, A. K. XXX, t.č. Reedukačné centrum Č. B. K. Č.. XX, deti zastúpené Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Lučenec ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: matka - Q. A., N..
XX.XX.XXXX, A. K. XXX, štátny občan SR, otec - M. A., N.. XX.XX.XXXX, A. K. XXX, štátny občan SR
v konaní o nariadenie opakovaného výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I.N a r i a ď u j eopakované výchovné opatrenie - pobyt maloletého T. A., N.. XX.XX.XXXX P. V.S.
T. A., N.. XX.XX.XXXX v Reedukačnom centre Čerenčany, Samuela Kollára 72, ktorý bude trvať do
30.06.2022.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec dňa 16.02.2022 podal návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal, aby súd opakovane uložil maloletým výchovné opatrenie
- pobyt v Reedukačnom centre Č., nakoľko je to v záujme maloletých. Zároveň žiadal, aby súd
rozhodol vo veci a nariadil opakované výchovné opatrenie od 06.03.2022, ktoré by sa malo vykonávať
v Reedukačnom centre Č.Z..

2. Uznesením č.k. 17P/12/2022-12 zo dňa 18.02.2022 súd rozhodol o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia tak, že opakovane uložil maloletému T. A., N.. XX.XX.XXXX a maloletému
T.N. A., N.. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie - dočasný pobyt v Reedukačnom centre Čerenčany do
právoplatného skončenia konania vo veci samej. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.03.2022.

3. Kolízny opatrovník zotrval na podanom návrhu. Žiadal, aby súd opakovane uložil maloletým výchovné

opatrenie a to pobyt v Reedukačnom centre Č.Z., nakoľko zo správy Reedukačného centra Č. vyplýva,
že výchovný proces u maloletých ešte neskončil a preto navrhujú, aby proces reedukácie pokračoval
až do skončenia školského roku 2022.

4. Matka maloletých na pojednávaní uviedla, že súhlasí s tým, aby deti boli naďalej v predmetnom
zariadení. Od včera sú doma, je s nimi v pravidelnom telefonickom kontakte. Riaditeľka a aj

vychovávatelia ich chvália, že sa dobre správajú. Keby neboli dobrí, tak by ich nepustili ani domov na
sviatky.

5. Súd pojednával v neprítomnosti otca maloletých detí.

6. Zástupkyňa Okresnej prokuratúry Lučenec uviedla, že sa stotožňujú s návrhom na nariadenie

opakovaného výchovného opatrenia, nakoľko zo správ, ktoré majú zistili, že reedukácia je ešte potrebná,
vyžaduje si to záujem maloletých detí.7. Podľa § 121 CMP, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o
priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinnosti alebo o pozastavení ich výkonu

možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

8. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby
pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení zhodnotil splnenie účelu výchovného
opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa,

môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného
opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia, rozhoduje o opakovanom
uloženívýchovnéhoopatreniapodľaods.3aleboouloženíinéhovhodnéhovýchovnéhoopatreniapodľa
ods. 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého
dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

9. V súlade s citovaným zákonným ustanovením, súd dospel k záveru, že záujem maloletých detí
si vyžaduje opakované uloženie výchovného opatrenia, aby mohol pokračovať proces reedukácie
maloletých a aby bolo naplnené ustanovenie § 19 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 245/2008 Z.z. o výchove
a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene niektorých zákonných ustanovení, podľa ktorého: „Nikoho
nemožno oslobodiť od plnenia povinnej školskej dochádzky. Povinná školská dochádzka je desať ročná

a trvá najviac do konca školského roka, v ktorom žiak dovŕši 16 ty rok veku ak tento zákon neustanovuje
inak. Povinná školská dochádzka začína začiatkom školského roka, ktorý nasleduje po dni, keď dieťa
dovŕši šiesty rok veku a dosiahne školskú spôsobilosť, ak tento zákon neustanovuje inak“. Súd preto
rozhodol o uložení opakovaného výchovného opatrenia najdlhšie na dobu do 30.06.2022, kedy maloleté
deti ukončia školskú dochádzku.

10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania

nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd

prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 Civilného mimosporového poriadku zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom
konaní prípustná.

Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo

veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 Civilného mimosporového poriadku na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada

odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.