Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. marec 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 11Er/111/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817200683
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5817200683.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35937874, Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti povinnému: N. Y., nar. XX.XX,XXXX, naposledy
bytom I., I. C. XXX, zomr. XX.XX.XXXX, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom
ml., Exekútorský úrad Tvrdošín, Trojičné námestie 191, pre vymoženie pohľadávky vo výške 494,42Eur,
trov predchádzajúceho konania vo výške 10Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I/ Exekúciu v y h l a s u j e za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e.

II/ Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo dňa 14.02.2017 pod č. 5507 045251 poveril podľa ust. § 45 ods. 1 zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len "Exekučný poriadok") vykonaním

exekúcie súdneho exekútora.

2. Dňa 17.10.2017 bola súdu súdnym exekútorom doručená Žiadosť o zverejnenie/ doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 12.10.2017.
Súd ex offo zistil, že povinný dňa 20.11.2017 zomrel a túto skutočnosť oznámil poverenému súdnemu
exekútorovi. Zároveň súd zistil, že dedičské konanie bolo zastavené uznesením Okresného súdu

Námestovo sp. zn. XD/XXX/XXXX-XXX zo dňa 11.05.2020, pretože povinný zanechal majetok nepatrnej
hodnoty. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.07.2020. Súdny exekútor si vyúčtoval
trovy exekúcie vo výške 61,24Eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti sa
dokončia podľa doterajších predpisov podľa ust. § 235 ods. 2 Exekučného poriadku (ďalej len "Exekučný
poriadok"), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre
ktorý exekúciu nemožno vykonať.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. - Občiansky zákonník spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.

7. V návrhu na vykonanie exekúcie uvedený povinný v zmysle ust. § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka
dňom svojho úmrtia, t.j. 20.11.2017 stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti a teda aj spôsobilosťbyť účastníkom exekučného konania a dedičské konanie bolo zastavené uznesením Okresného
súdu Námestovo sp. zn. XD/XXX/XXXX-XXX, pretože povinný zanechal majetok nepatrnej hodnoty.
Vzhľadom k tomu, že smrť povinného predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, pre

ktorý súd nemôže ďalej konať vo veci, súd rozhodol o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a zastavení
exekúcie ex offo v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému,

aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie
nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

10.Z dôvodu, že exekučné konanie v predmetnej veci začalo dňa 01.02.2017, tak právnym základom
posúdenia úhrady trov exekúcie v zmysle ust. § 235 ods. 2 Exekučného poriadku je ust. § 203

Exekučného poriadku. V zmysle tohto ustanovenia je podmienkou pre uloženie povinnosti nahradiť
trovy exekúcie oprávnenému zistenie, že oprávnený zavinil zastavenie exekúcie. V predmetnej veci
nie je prípustné vyčítať oprávnenému procesné zavinenie za zastavenie exekúcie, oprávnený nemohol
predvídať dôvod zastavenia exekúcie, nakoľko exekučné konanie začalo dňa 01.02.2017 a povinný
zomrel dňa 20.11.2017, a taktiež nie je dôvodné uloženie povinnosti oprávnenému nahradiť trovy

exekúcie súdnemu exekútorovi, a preto súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

11. Súd dáva do pozornosti rozhodnutie Ústavného súdu SR - uznesenia č. k. IV ÚS 27/2008, z ktorého
vyplýva, že: "Samotná skutočnosť, že v konečnom dôsledku môže nastať stav, keď nebudú uspokojené
všetky nároky exekútora pri výkone exekúcie, nemusí viesť k protiústavným dôsledkom. Toto riziko,

ktoré exekútor nesie, je odôvodnené a do značnej miery kompenzované jeho v podstate monopolným
postavením pri výkone exekúcie. Ústavný súd v tejto súvislosti poukazuje na rozhodnutie Európskeho
súdu pre ľudské práva (Van der Mussele proti Belgicku, rozsudok z 23.11.1983, séria A, č. 70), v ktorom
bolo zdôraznené, že riziko s výkonom určitej profesie (citovane v prípade advokáta), kam spadá i riziko
neuhradenia odmeny za odvedenú prácu, je na druhej strane vyvážené výhodami súvisiacimi s výkonom

tejto profesie."

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p., § 9a ods. 1 Exekučného
poriadku).