Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. marec 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 73Ek/3722/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121530732
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Kováč LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121530732.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Stavebné bytové družstvo, Rožňava,
so sídlom Budovateľská 49, 048 01 Rožňava, IČO: 31 686 966, právne zastúpeného: Advokátska
kanceláriaJUDr.ErikaSimanová,s.r.o.,sosídlomEdelényska2027/3,04801Rožňava,IČO:47258853
protipovinnému:Z.H.,nar.XX.XX.XXXX,trvalýpobytS.R.X/XXX,XXXXXR.S.,ovymoženie1877,94
Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Martin Závodský, so sídlom exekútorského

úradu Záhradnícka 39, 821 08 Bratislava, IČO: 43 249 981, pod sp. zn. XXXEX XXX/XX, o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnený m á voči povinnému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 55, 87 Eur s
DPH, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 04.11.2021 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1 877, 94 Eur s príslušenstvom na podklade exekučného
titulu - 1/ rozsudku Okresného súdu F. zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXC/XXX/XXXX - XXX, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX; 2/ uznesenia Okresného súdu F. zo dňa XX.XX.XXXX., č.
k. XXC/XXX/XXXX - XXX,. ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX..

2. Exekučný súd na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:XXXXXXXXXX.1 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Martin Závodský, so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 39, 821 08 Bratislava, IČO: 43 249 981,
ktorý ju vedie pod sp. zn. XXXEX XXX/XX.

3.Upovedomenieozačatíexekúciezodňa12.11.2021bolopovinnémudoručenédňa01.12.2021.Návrh
povinného na zastavenie exekúcie bol poverenému súdnemu exekútorovi doručený dňa 17.12.2021, t.
j. v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote, ktorá priznáva tomuto podaniu vo vzťahu k výkonu exekúcie
v zmysle ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku odkladný účinok. Oprávnený sa k podaniu
povinného vyjadril podaním zo dňa 20.12.2021.

4. Povinný sa v predkladanom návrhu na zastavenie exekúcie domáha jej zastavenia v plnom rozsahu
predovšetkým z dôvodu, že exekučné konanie je vedené na podklade nevykonateľného rozhodnutia
súdu. Ďalej uvádza, že oprávnený povinného nevyzval na dobrovoľné plnenie a zároveň mu nezaslal
platobné údaje určené na úhradu svojho dlhu. V ostatnej časti svojho podania poukazuje na nepriaznivý
finančný stav či nedôvodnosť trov exekúcie na strane oprávneného.

5.Oprávnenýknávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieuviedol,žesozastavenímexekúcienesúhlasí,
nakoľko povinným uvádzané tvrdenia nemajú v právnom poriadku vo vzťahu k zastaveniu exekúciežiadnu oporu. Za podané vyjadrenie si právny zástupca oprávneného uplatnil nárok na náhradu trov
právneho zastúpenia v celkovej výške 55, 87 Eur, ktorý pozostáva z jedného úkonu právnej služby vo
výške 35, 69 Eur, jedného režijného paušálu vo výške 10, 87 Eur a 20% DPH vo výške 9, 31 Eur.

6. Poverený súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie priamo nevyjadril.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1996 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len

ako ,,Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho rozhodnutie
neprípustné, ibazˇe ho bolo mozˇné v konaní uzˇ skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môzˇe z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môzˇe ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môzˇe
povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí ďalších
návrhoch na zastavenie exekúcie môzˇe povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predlozˇí návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Exekučný súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávneného

či jednotlivých skutkových okolností uvádza, že tu nie je daný dôvod pre zastavenie exekúcie.
Predmetný názor súdu sa opiera predovšetkým o skutočnosť, že exekučné konanie bolo oprávneným
iniciovanénapodkladeformálneamateriálnevykonateľnéhorozhodnutiavšeobecnéhosúduSR,pričom
povinný vo svojom podaní tvrdenia o možnej nevykonateľnosti exekučného titulu žiadnym spôsobom
nekonkretizoval či nepreukázal. Pokiaľ ide o námietku povinného vo vzťahu k tomu, že ho oprávnený

pred začatím exekučného konania nevyzval na dobrovoľné plnenie a zároveň, mu neposkytol žiadne
platobné údaje určené na uspokojenie svojho dlhu, súd uvádza, že táto námietka je v plnom rozsahu
nedôvodná. V prvom rade je potrebné uviesť, že oprávnený nemá zákonom uloženú povinnosť vyzývať
povinnéhonaúhradudlhu,oktorombolovzákladnomsúdnomkonaníprávoplatnerozhodnuté.Rovnako
to platí aj vo vzťahu k prípadnému neposkytnutiu platobných údajov, nakoľko povinný v zásade mal

priestor sa v základnom súdnom konaní oboznámiť s označením platobných údajov oprávneného
(žalobcu). Alternatívne, mal dostatočne dlhý priestor na to, aby prípadné plnenie z jeho strany bolo
vykonané formou poštovej poukážky či adresovaného dopytu oprávnenému za účelom osvedčenia
platobných údajov. K námietke povinného, ktorou upriamuje pozornosť na svoju nepriaznivú finančnú
situáciu, súd uvádza, že podľa platnej právnej úpravy obsiahnutej v Exekučnom poriadku, nie je daný

dôvod, aby súd v takomto prípade exekúciu zastavil. Rovnako je potrebné uviesť, že nie je vylúčené, aby
povinný v budúcnosti nadobudol majetok či príjem, v dôsledku čoho by na jeho strane nastali priaznivé
majetkové či finančné pomery, určené na úhradu dlhu voči oprávnenému. V závere svojho podania
povinný poukazuje na nedôvodnosť trov exekúcie, uplatnených oprávneným v exekučnom konaní. Kdanej námietke však súd uvádza, že tieto trovy sú priznané vo forme poverenia na vykonanie exekúcie,
pričom ide o trovy, ktoré boli zo strany oprávneného účelne a dôvodne vynaložené, nakoľko oprávnený
si uplatnil nárok na ich náhradu v čase začatia exekučného konania, a to z titulu zaplateného súdneho

poplatku vo výške 16, 50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 123, 68 Eur.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný vo svojom podaní nepreukázal žiadne okolnosti, ktoré by viedli
čo i len k čiastočnému zastaveniu exekúcie, keď nemajetnosť nepredstavuje v podmienkach súčasnej
právnej úpravy relevantný dôvod pre zastavenie exekúcie súdom, a zároveň, kedy je exekučné konanie

vedené na podklade právoplatného a vykonateľného rozhodnutia všeobecného súdu SR, má súd za to,
že tu nie je daný dôvod pre zastavenie exekúcie, a preto návrh povinného na zastavenie exekúcie v
plnom rozsahu zamietol. (výrok I. tohto rozhodnutia)

14. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

15. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

16. Podľa §199e Exekučného poriadku, k je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát, odmena
za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie má

oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej
služby; a ak ide o exekúciu na vymozˇenie práva na peňazˇné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov
právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na
vykonanie exekúcie.

17. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004
Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych sluzˇieb v znení neskorších
predpisov (ďalej v texte len ako ,,Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za kazˇdý z týchto úkonov právnej sluzˇby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,
prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie

na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

18. Úprava trov exekúcie oprávneného je osobitne vymedzená v ustanoveniach Exekučného poriadku,
ktoré, okrem iného, ustanovujú, že oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených nákladov, ktoré v exekučnom konaní uhradil, a to v rozsahu, v akom ich súd uviedol v

poverení na vykonanie exekúcie, resp. i v dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie v prípade ak
ide o právne zastúpenie pri návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Z uvedeného je zrejmé, že
Exekučný poriadok predpokladá vznik trov najmä však na strane oprávneného. V rámci rozhodovania o
trovách exekúcie je vcelku nevyhnutné zachovať a zohľadňovať zásady spravodlivosti súdneho (resp.
exekučného) konania.

19. Trovy účastníkov konania musia byť v spore v príčinnej súvislosti s ich procesným postojom k
predmetu konania. Ich vynaloženie musí byť priamo úmerné povahe uplatňovaného nároku či procesnej
ochrany. Účelnosť trov konania sa dá v zásade stotožniť s nevyhnutnosťou alebo právnou možnosťou
vynaloženia trov spojených s ústavne zaručeným právom na právnu pomoc v zmysle článku 47 ods.

2 Ústavy Slovenskej republiky a trovy právneho zastúpenia sa vo všeobecnosti za účelné považujú.
Účelnosť vynaložených nákladov je podmienkou ich priznania, avšak podmienkou je, že ide o výdavky
nevyhnutne potrebné na obranu či uplatňovanie práv účastníka konania.

20. Exekučný súd v rámci rozhodovania o trovách exekúcie v intenciách návrhu povinného na

zastavenie exekúcie zohľadňoval predovšetkým mieru úspechu v konaní. Nakoľko povinný nepreukázal
odôvodnenosť svojich tvrdení uvádzaných v návrhu na zastavenie exekúcie, v dôsledku čoho
nemal v konaní žiadny úspech, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie uznal v plnom rozsahu
nárok oprávneného na náhradu trov exekučného konania, ktoré možno nepochybne považovaťza preukázateľné, účelne vynaložené a odôvodnené. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri
rozhodovaní o trovách exekúcie, ktoré vznikli v súvislosti s podaným návrhom povinného na zastavenie
exekúcie, priznal oprávnenému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 55, 87 Eur s

DPH, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie. (výrok II. tohto
rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.