Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. apríl 2022

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 14C/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5322200154
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Šadibolová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2022:5322200154.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu: Obec Čierne, so sídlom 023 31 Čierne 183, IČO: 00 313 980,
právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o., so sídlom Ul. 17.
Novembra 3215, 022 01 Čadca, IČO: 50 473 522, proti žalovanému:
H. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/X, XXX XX A., o zaplatenie 554,11 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa20.01.2022podalžalobcaelektronickyprostredníctvomprávnehozástupcu žalobu,ktoroužiadal
zaviazať žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu 554,11 € spolu s poplatkom z omeškania 0,5
‰ dlžnej sumy za každý deň omeškania od 20.01.2022 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania,
dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom
žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto
podal kasačnú sťažnosť

3.Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,

c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

5. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akbolsúdnypoplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.
Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka

6. Žalobca súdny poplatok nezaplatil spolu so žalobou, preto bol výzvou zo dňa 04.02.2022 vyzvaný
prostredníctvom zástupcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 16,50 € podľa položky č. 1 písm.
a) Sadzobníka súdnych poplatkov. Výzvu prevzal právny zástupca žalobcu dňa 04.02.2022. Stanovená
lehota uplynula márne dňa 14.02.2022.Súdny poplatok nebol v lehote ani sčasti zaplatený, ani ku dňu

rozhodnutia súdu o zastavení konania.

7. Nakoľko si žalobca v lehote 10 dní od doručenia výzvy svoju poplatkovú povinnosť nesplnil, súd
dané konanie zastavil tak, ako sa uvádza vo výroku I. tohto uznesenia. Súd v tejto súvislosti zároveň
konštatuje, že v zmysle zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení zmien a noviel, účinného
od 01. júla 2017, ak poplatník, v tomto prípade žalobca, odignoruje súdom určenú lehotu na zaplatenie

súdneho poplatku a súd konanie z tohto dôvodu zastaví, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v
odvolacej lehote bude bez ďalšej relevancie, pričom súd uznesenie o zastavení konania nezruší.

8. Súd vzhľadom na zastavenie tohto konania s poukazom na zásadu hospodárnosti a tú skutočnosť,
že v konaní žiadnemu subjektu trovy nevznikli, pričom poplatková povinnosť bola len povinnosťou medzi

poplatníkom, t. j. žalobcom a štátom, o náhrade trov konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 14 ods. 1 zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v
znení zmien a doplnkov).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.Sťažnosťlenprotidôvodomuznesenianiejeprípustná.(§239CSP).Podľa§14ods.3zákona
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení zmien a doplnkov v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení
súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po
uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP).

V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí byť podpísaná.

V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššie súdneho úradníka.

Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie (§ 14 ods. 4
zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch).