Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. apríl 2022

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Pc/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2622201367
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2622201367.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Emíliou Horňákovou v právnej veci navrhovateľky: Y. Y.Á., X..

XX.XX.XXXX, L. Č., L. XXXX/XX, XXX XX R., S. R., proti manželovi: C. Y., X.. XX.XX.XXXX, L. Č.Č., L.
XXXX/XX, XXX XX R., S. R., o návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa H. G. a manželky A. G., K.S.. H., uzavreté dňa XX.XX.XXXX pred obcou
H. R. E., matričným úradom, zapísané v knihe manželstiev vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX,
pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX domáhal rozvodu manželstva

účastníkov. Podľa vyjadrenia žili s manželkou v spoločnej domácnosti od roku XXXX, manželstvo však
uzatvorili až XX.XX.XXXX. Z ich vzťahu pochádzajú 4 deti, ktoré sú dospelé. Tri z nich majú založené
vlastné rodiny, syn H. je slobodný. Vyživovaciu povinnosť manželia nemajú žiadnu. Žili pekne, nikdy sa
nehádali, nikdy navrhovateľ manželke neublížil. Minulý rok, asi v máji, nadviazala známosť s E. K., ktorý
je cca o 20 rokov od manželky mladší a od novembra začali žiť v spoločnej domácnosti. Navrhovateľ
sa snažil situáciu riešiť, odpustil manželke neveru, povedal jej, že keď prestane, tak budú žiť normálne
ďalej.Týždeňbolodobreazasajejbolozanímdlhoaušlazdomu.Nakoniecjuvyhodil.Detizostalibývať

v domácnosti s navrhovateľom. Najstaršia A., ktorá býva v H. je v kontakte s matkou, ďalšie deti nie.
Navrhovateľ zabezpečuje starostlivosť o svoju dcéru z prvého manželstva, I. G., X.. XXXX. S manželkou
spolu nekomunikujú, má však vedomosť, že sústavne žije s priateľom, pracujú spolu v G. X. Y. v C. ako
upratovači. K manželke nemá žiaden vzťah, sklamala ho a nemám záujem s ňou obnoviť spolužitie.

2. Manželka bola na pojednávanie predvolaná riadne a včas. Na pojednávanie sa nedostavila. Doručila
súdu prostredníctvom navrhovateľa lekársku správu, podľa ktorej je hospitalizovaná. Písomne žiadala,

aby súd rozviedol manželstvo v jej neprítomnosti.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením návrhu, sobášnym listom,
potvrdením o poslednom spoločnom bydlisku manželov, vyjadrením manželky a zistil nasledujúci
skutočný stav :

4. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX, navrhovateľ ako vdovec a manželka ako slobodná.

V spoločnej domácnosti žili v obci R. R..Č.. XXX. Z partnerského vzťahu účastníkov pochádzajú 4 deti,
ktoré sú dospelé .5. Podľa ust. § 1 ods. 1, 2 zákona o rodine č. 36/2005, manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká
na základe ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok
ustanovených týmto zákonom. Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo,

ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

6. Podľa ust. § 18 zákona o rodine č. 36/2005, manželia sú si v manželstve rovní v právach a
povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7. Podľa ust. § 19 ods. 1 zákona o rodine č. 36/2005, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej
manželstvom sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

8. Podľa ust. § 22 zákona o rodine č. 36/2005, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v

odôvodnených prípadoch.

9. Podľa ust. § 23 ods. 1 až 3 zákona o rodine č. 36/2005, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvráte-
né, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského

spolužitia.

10. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

11. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.

12. Rozvod manželstva je podľa slovenského právneho poriadku jediná prípustná forma zániku
manželstva počas života oboch manželov. Rozvod manželstva predstavuje úplne zrušenie manželstva

konštitutívnym rozhodnutím súdu na základe návrhu jedného z manželov. Jediným hmotnoprávnym
dôvodom rozvodu je kvalifikovaný trvalý rozvrat manželstva. Vážnosť rozvratu spočíva v dôvodoch,
ktoré viedli k podaniu návrhu na rozvod. Pri posudzovaní týchto otázok je nevyhnutné vychádzať
z podmienok konkrétnej rodiny. Čo sa týka trvalosti rozvratu, rozvrat je dostatočne trvalý vtedy, ak
nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Ak manželstvo neplní žiadnu zo svojich funkcií,

tento stav trvá už dlhšiu dobu a neexistuje vôľa obnoviť manželské spolužitie, možno hovoriť o trvalom
rozvrate manželstva. Manželstvo účastníkov je bez akýchkoľvek pochýb v trvalom rozvrate. Manželka
nadviazala mimomanželský vzťah s iným mužom v priebehu roka XXXX a odsťahovala sa bývať s ním
do spoločnej domácnosti. Manželia prerušili akýkoľvek kontakt v X. XXXX.Obidvaja manželia zhodne
trvali na rozvode manželstva. Súd na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu

v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami vyhovel návrhu a manželstvo účastníkov rozviedol.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákonne
ustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Senica, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je Krajský súd v Trnave (§ 362 CSP). Podľa § 61 zákona
č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“) zmeškanie lehoty na podanie

odvolania nemožno odpustiť, ak bolo rozsudkom vyslovené, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú

vadu, ktorá mohla mať z následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 CSP). Odvolanie možno
odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62
CMP).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľný exekučný titul vo výroku, v ktorom bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s
maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu (§ 376 CMP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od
používania spoločného priezviska (§ 27 zákona č. 36/2005Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov).