Rozsudok pre uznanie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. apríl 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 61Csp/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317218451
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Jančovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1317218451.10

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľudmilou Jančovičovou, v spore žalobcu:
Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, právne zastúpený: JUDr.
Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanej: G. N., rodená T., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXX/XX, P., o zaplatenie 1.806,04 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1.806,04 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %

ročne zo sumy 1.806,04 eur od 20.01.2015 do zaplatenia, a to tak, že súd povoľuje žalovanej dlžnú sumu
zaplatiť v splátkach po 100 eur mesačne splatných vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca
počnúc prvým mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť
s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky riadne a včas bude mať za následok stratu výhody
splátok a splatnosť celého plnenia.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130 sa žalobou (značka
20471106) podanou na tunajší súd dňa 25.11.2017 domáhal proti žalovanej zaplatenia 1.806,04 eur
s úrokom z omeškania 5,05 % ročne od 20.01.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu
odôvodnilnasledovne:Žalobca:ConsumerFinanceHoldinga.s.,Hlavnénámestie12,06001Kežmarok,

IČO: 35 923 130, zapísaná na OR OS Prešov oddiel Sa vl. č. 10315/P (ako právny nástupca spoločnosti
Quatro, a.s. z titulu zlúčenia uvedenej spoločnosti s Consumer Finance Holding, a.s.. Táto skutočnosť
je uvedená vo výpise z OR OS Prešov, Oddiel: Sa, Vložka číslo 10315/P). zastúpený: Advokátskou
kanceláriou Gallo s.r.o, Jilemnického 30, Martin 036 01, v zastúpení JUDr. Michal Gallo, advokát, konateľ
Žalovaný : G. T., nar. XX.XX.XXXX, E. XXX, XXXXX C. pri J., štátny občan SR o zaplatenie 1806.04
EUR s príslušenstvom. Žalobca a Žalovaný uzatvorili spolu dňa 10.07.2013 zmluvu o pôžičke evid.

č. XXXXXXXX, na základe ktorej poskytol Žalobca Žalovanému pôžičku vo výške 1851 Eur („Cena
na splátky“ alebo „Pôžička - finančné plnenie“) na kúpu spotrebného tovaru bližšie špecifikovaného v
zmluve (kanc. a výp.technika Toshiba Qosmio X870-). Kúpna cena to varu bola 1851 Eur. Žalovaný
pri podpise zmluvy uhradil akontáciu vo výške 0 Eur a na zvyšok kúpnej ceny Žalobca poskytol
Žalovanému pôžičku podľa uvedenej zmluvy o pôžičke. Účelom Zmluvy bolo poskytnutie pôžičky
na zakúpenie tovaru na základe vlastného výberu Žalovaného. Cena na splátky znamená viazaný

spotrebiteľský úver v čiastke poskytnutej Žalovanému Žalobcom, a to vo výške kúpnej ceny konkrétneho
tovaru zníženej o zaplatenú akontáciu. Akontácia je časťou kúpnej ceny tovaru, ktorú žalovaný zaplatil
pred dodaním tovaru. Obsahu uvedených pojmov vyplýva nielen zo Zmluvy samotnej - ich výklad je
obsiahnutý aj v Podmienkach k Zmluve o pôžičke (resp. Všeobecných obchodných podmienkach), ktoré
sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy. S podmienkami zmluvy a ich obsahom sa Žalovaný oboznámil,
čo potvrdil vlastnoručným podpisom. Dôkaz: Zmluva o pôžičke + Zmluvné podmienky. Podľa zmluvy o

pôžičke mal Žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 60 mesačných splátkach v sume 57.58 Eur, a to až
do celkovej sumy pôžičky vo výške 3454.8 Eur (pozn. uvedené bez akontácie). Do dnešného dňa uhradilŽalovaný z vyššie uvedenej zmluvy sumu (bez akontácie) 757.1 Eur. Dôkaz: Prehľad splátok a úhrad.
Podľa ust. §53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, „ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od

omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.“ Vzhľadom na to, že Žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú
pôžičku resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve,
Žalobca dňa 26.11.2014 listom - predžalobná upomienka, vyzval Žalovaného k úhrade dlžných splátok
a Žalovaného upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko k úhrade dlžných

splátok ani v dodatočne poskytnutej lehote nedošlo, Žalobca dňa 19.01.2015 úver zosplatnil, o čom bol
Žalovaný informovaný listom z dňa 25.01.2015 - „Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru“. Do
dnešného dňa Žalovaný dlžné splátky neuhradil. Právo veriteľa - Žalobcu, vyhlásiť mimoriadnu splatnosť
úveru upravuje bod. 12.4 Zmluvných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, s ktorými sa
Žalovaný oboznámil pred podpisom zmluvy. Dôkaz: Predžalobná upomienka + Doručenka, Oznámenie
o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru (bez doručenky). Celkový dlh Žalovaného ku dňu podania návrhu

predstavuje sumu 1806.04 Eur. Žalobca si týmto zároveň uplatňuje zákonné úroky z omeškania odo
dňa nasledujúceho po zosplatnení úveru. Zmluvnú pokutu, evidovanú v priloženom Prehľade splátok
a úhrad v stĺpci „Pokuta“ v sume 253.65 Eur, si Žalobca v tomto konaní neuplatňuje. Ku dňu podania
žalobného návrhu mal Žalovaný uhradiť sumu 2563.14 Eur /označené v Prehľade splátok a úhrad ako
stĺpec „Splátka“/. Uvedenú sumu (ďalej ako „istina“) tvorí: súčet predpísaných splátok do zosplatnenia

dlhu („suma splátok“) a suma po zosplatnení, pričom výsledná suma zahŕňa aj akontáciu: Počet splátok
Výška splátky Suma splátok (počet* výška) Suma po zosplatnení akontácia Spolu Istina (Eur) 17 57.58
978.86 1584.28 0 = 2563.14. Ku dňu podania žalobného návrhu Žalovaný uhradil sumu 757.1 Eur.
Uvedená suma je v Prehľade splátok a úhrad evidovaná v stĺpci „Úhrada“, pričom zahŕňa akontáciu
vo výške 0 Eur a celkovú sumu vykonaných úhrad vo výške 757.1 Eur, ktoré sú riadnymi splátkami

poskytnutého finančného plnenia. Súčasťou pohľadávky Žalobcu a sú aj náklady, ktoré mu vznikli v
súvislosti s vymáhaním pohľadávky, ktoré si Žalobca v tomto konaní uplatňuje vo výške 0 Eur /označené
na konci výpisu ako stĺpec „MP3“/. V zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka sú príslušenstvom
pohľadávky aj náklady spojené s jej uplatnením t.j. v predmetnej veci sú týmito nákladmi náklady spojené
s vymáhaním pohľadávky. Na základe vyššie uvedeného, celkovú výšku dlžnej sumy Žalovaného ku dňu

podania návrhu tvorí: Istina (bez akontácie) + Náklady na vymáhanie - Prijaté úhrady (bez akontácie)
= Žalovaná suma 2563.14 Eur + 0 Eur - 757.1 Eur = 1806.04 Eur. Zostatok pohľadávky evidovaný v
Prehľade splátok a úhrad /stĺpec „Zostatok“/ zahŕňa aj zmluvnú pokutu vo výške 253.65 Eur /stĺpec
„Pokuta“/, ktorú si Žalobca v tomto konaní neuplatňuje : zostatok - pokuta = Žalovaná suma 2059.69
Eur - 253.65 Eur = 1806.04 Eur. Prílohy: Plná moc Spr. 3093/2013 , Zmluva o pôžičke + Zmluvné

podmienky, Predžalobná upomienka + doručenka, Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti, Prehľad
splátok a úhrad, osvedčenie DPH Platobný rozkaz : 1./ Žalovaný je povinný zaplatiť Žalobcovi sumu
1806.04 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5.05 % ročne od 20.01.2015 do zaplatenia. 2./
Žalovaný je povinný nahradiť Žalobcovi trovy konania. 3./ Žalovaný je povinný uhradiť Žalobcovi náklady
právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1 vyhl. 655/2004 Z.z na účet v UniCredit Bank Martin č. ú.

SK5011110000006812093000; BIC: UNCRSKBX za 2 úkony právnej pomoci (1 úkon 81.33 Eur + 8,84
Eur paušál + 20 % DPH 18.03 Eur), t.j. spolu 216.41 Eur.

2. Žalobca k žalobe ako listinné dôkazy pripojil zmluvu o pôžičke číslo 20471106 zo dňa 10.07.2013;
predžalobnú upomienku zo dňa 26.11.2014 s doručenkou, oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti

úveru zo dňa 25.01.2015, prehľad splátok a úrad.

3. Uznesením č.k. 61Csp/44/2017-118 zo dňa 11.03.2019 súd rozhodol o pripustení zmeny subjektu na
strane žalobcu.

4. Uznesením č.k. 61Csp/44/2017-206 zo dňa 24.08.2021 súd rozhodol o pripustení zmeny subjektu
na strane žalobcu.

5. Dňa 11.03.2020 súd doručil žalovanej do vlastných rúk žalobu s jej listinnými prílohami, poučenie o
procesných právach a povinnostiach strán sporu podľa zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového

poriadku a uznesenie č.k. 61Csp/44/2017-156 zo dňa 24.01.2020 s výzvou na vyjadrenie podľa § 167
ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP").6. Dňa 26.04.2021 žalovaná v písomnom podaní súdu najmä uviedla, že na základe tohto listu sa
chce ospravedlniť z pojednávania. Dôvodom jej neúčasti sú finančné dôvody. Jej príjem je 420 eur.
Plus má ďalšie výdavky na splátky pôžičiek, mzda ktorá jej ostane po splatení jej sotva ostáva 150

eur na živobytie. Je jej to strašne ľúto, že to zašlo až takto ďaleko. Peniaze si nemá od koho požičať,
nakoľko rodina s ňou nekomunikuje. Týmto chce požiadať, aby sa pojednávalo bez jej účasti. Zároveň
dlh 1.806,04 eur uznáva, lenže ho nedokáže splatiť jednorazovo. Rada by súd požiadala o splátkový
kalendár a zaväzuje sa ho splácať v mesačných splátkach. Týmto chce požiadať o stanovenie mesačnej
splátky a sľubuje, že ju bude plniť riadne a včas.

7. Podaním zo dňa 13.05.2021 a zo dňa 24.03.2022 a 20.04.2022 žalobca okrem iného navrhol, aby v
prípade, ak žalovaná uzná nimi uplatnený nárok, s poukazom na ust. § 282 CSP, aby súd rozhodol vo
veci rozsudkom pre uznanie nároku.

8. Súd vo veci na 30.03.2022 nariadil pojednávanie, na ktoré sa strany nedostavili. Súd vykonal

dokazovanie oboznámením listinami tvoriacimi obsah súdneho spisu.

9. Súd na základe zisteného skutkového stavu vec právne posúdil nasledovne.

10. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na

návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

11. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

12. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

13. Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne

inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

14. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov tento zákon upravuje práva a

povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

15. Vzhľadom na to, že žalovaná písomným podaním zo dňa 26.04.2021 uznala nárok uplatnený
žalobcom,súdbolpovinnýrozhodnúťvovecinanávrhžalobcu,ktorýžalobcapodalpísomne,rozsudkom
pre uznanie nároku (§ 282 CSP). Preto aj odôvodnenie tohto rozsudku pre uznanie nároku obsahuje
len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
Nárok uplatnený žalobou sa týkal nároku na zaplatenie peňažnej sumy vo výške 1.806,04 eur spolu s

príslušenstvom (zákonným úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 20.01.2015 do zaplatenia)
titulom neuhradených splátok zo zmluvy o pôžičke číslo 20471106 zo dňa 10.07.2013 uzatvorenej medzi
právnympredchodcomžalobcuažalovanou,predmetomktorejboloposkytnutiepeňažnýchprostriedkov
právnym predchodcom žalobcu žalovanej za účelom financovania kancelárskej a výpočtovej techniky
Toshiba Osmio X870.

16. Z dôvodu, že boli splnené zákonné podmienky podľa § 282 CSP súd rozhodol o žalobe na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku, žalobe v celom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku I. výrokovej časti tohto rozsudku s tým, že s poukazom na ust. § 232 ods. 3, 4 CSP povolil
žalovanej na základe jej písomnej žiadosti s poukazom na jej nepriaznivú finančnú situáciu zaplatiť

žalobcovi týmto rozsudkom priznanú sumu v splátkach po 100 eur mesačne splatných vždy do 15.
dňa každého kalendárneho mesiaca počnúc prvým mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom tento
rozsudok nadobudne právoplatnosť s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky riadne a včas
bude mať za následok splatnosť celého plnenia. Súd umožnil žalovanej splatiť priznanú sumu počasobdobia v trvaní približne 24 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že v prípade omeškania
žalovanej so zaplatením čo i len jedinej splátky riadne a včas nastane splatnosť celej nesplatenej sumy.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19.Vrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí,rozhodnesúdajbeznávrhuonárokunanáhradutrovkonania
(§ 262 ods. 1 CSP). O tomto nároku súd rozhodol podľa § 255 CSP podľa ktorého, súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže súd žalobe v celom rozsahu v dôsledku
uznania nároku vyhovel a žalobca mal plný úspech vo veci, o nároku na náhradu trov konania rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku II. výrokovej časti tohto rozsudku a žalobcovi priznal nárok na náhradu
trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 %.

20. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia /§ 355 ods.
1 CSP v spojení s ust. § 356 písm. a) CSP/.

Odvolanie z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozsudku vydanému na základe
uznania nároku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava III /§ 362

ods. 1 CSP/.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe /§ 125 ods. 1

CSP/.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
odvolania nevyzýva /§ 125 ods. 2 CSP/.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil /§ 125 ods. 3 CSP/.

Ak žalovaná nesplní povinnosť uloženú jej týmto rozsudkom, žalobca môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov /§ 220 ods. 1 CSP/.