Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. máj 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Em/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720200114
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5720200114.6

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci oprávnenej matky: I.. L. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. Č.
XXXX/X, L. - U., zastúpená JUDr. Peter Celec, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom M. R. Štefánika
36, Martin, IČO: 51 762 986 a povinného otca: I.. T. L., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXX/
X, P., v konaní o návrh matky na výkon rozhodnutia o úprave styku otca s maloletými deťmi: M. L.,
narodená XX.XX.XXXX a Š. L., narodený XX.XX.XXXX, obe bytom ako matka, obe zastúpené kolíznym

opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu matky na výkon rozhodnutia o úprave styku otca s maloletými deťmi podanom
na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.XX.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený návrh oprávnenej matky na výkon rozhodnutia,
ktorým žiadala, aby súd vyzval povinného otca na dobrovoľné plnenie, resp. aby súd nariadil
pojednávanie s tým, že ak dobrovoľné plnenie zo strany povinného otca bude bezvýsledné, aby súd
povinnému otcovi uložil poriadkovú pokutu, a ak úkony a opatrenia súdu k dobrovoľnému splneniu
povinností budú bezvýsledné, aby súd uskutočnil výkon rozhodnutia. Matka maloletých detí podala

návrh za účelom riadneho odovzdávania a preberania maloletých detí, podľa pravidiel stanovených
rozsudkom, nakoľko podľa tých istých pravidiel si matka prispôsobuje svoje najmä pracovné, ale aj iné
povinnosti. Rovnako tak je pravidelný režim potrebný aj pre maloleté deti, ktoré sami nevedia, kto a kedy
si ich prevezme.

2. Dňa XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie návrhu na výkon rozhodnutia zo strany

oprávnenej matky, nakoľko medzi rodičmi došlo k novej dohode o rodičovských právach a povinnostiach.
So späťvzatím návrhu na výkon rozhodnutia a zastavením konania súhlasil povinný otec a rovnako aj
kolízny opatrovník.

3. Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom

alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.6. Vzhľadom na späťvzatie návrhu zo strany navrhovateľky - oprávnenej matky v súlade s ustanovením
§ 29 ods. 1 CMP, súd konanie o návrhu oprávnenej matky proti povinnému otcovi na výkon rozhodnutia
o úprave styku otca s maloletými deťmi zastavil, nakoľko nezistil dôvody, pre ktoré by mal v konaní

pokračovať a všetci účastníci konania so zastavením konania súhlasili.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko účastníkom žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku /
ďalej len „CSP“/ a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.