Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. jún 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/49/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113228927
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113228927.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I dňa 6.6.2014 sudkyňou JUDr. Martou Melicherčíkovou, v právnej veci žalobcu:

SPRÁVA DOMOV Košice, s.r.o., so sídlom Košice, Hroncova č. 5, IČO: 36 579 866, zastúpený JUDr.
Ing. Ľubomírom Niedelským, advokátom so sídlom v Košiciach, Hviezdoslavova č. 7, proti žalovanej: Z.
C., H.. XX.X.XXXX, C. E., Č. Č.. XX, v konaní o zaplatenie 1.690,44 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.690,44 €, úroky z omeškania do 23.9.2013
vo výške 107,87 €, úrok z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 1.690,44 € od 24.9.2013 do
zaplatenia do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 17.10.2013 sa voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy vo výške 1.690,44 €

s príslušenstvom titulom nedoplatku na platbách spojených s užívaním bytu Č.. XX H. Č. V. Č.. XX N.
E.. Súčasne požadoval náhradu trov konania.

Uviedol, že žalovaná je výlučnou vlastníčkou predmetného bytu, pričom dňa 3.1.2007 uzatvorila so
žalobcom Zmluvu o výkone správy. Na základe uvedenej zmluvy žalobca žalovanej vypočítal výšku
mesačných preddavkov na plnenia spojené s užívaním bytu, ktoré bola žalovaná povinná uhrádzať
mesačne vopred na účet správcu na základe mesačného predpisu platieb. Žalovaná si túto povinnosť

neplnila riadne a včas, z ktorého dôvodu jej vznikol nedoplatok na mesačných preddavkoch za august
a október 2011 vo výške 100,06 €, za január, august október až december 2012 v sume 250,15 € a za
január až september 2013 vo výške 842,87 €. Z titulu nedoplatku na vyúčtovaní za rok 2011 a 2012 má
žalovaná voči žalobcovi záväzok vo výške 497,36 €. Žalovaná dlžnú sumu doposiaľ neuhradila.

Dňa 18.10.2013 bol vo veci vydaný platobný rozkaz č. k. 12Ro/630/2013-18, proti ktorému podala
žalovaná v zákonnej lehote odpor.

Vykonaným dokazovaním bol zistený skutkový stav:
Podľa čiastočného výpisu z listu vlastníctva č. 12593, okres: Košice I, obec: Košice - Sever, kat. úz.:
Severné Mesto, žalovaná je výlučnou vlastníčkou C. Č.. XX H. X. S. H. V. Č. XX v Košiciach.
Dňa 3.1.2007 účastníci konania uzavreli Zmluvu o výkone správy, na základe ktorej žalobca ako správca
vykonával správu bytového domu súp. č. 0260 Čárskeho 12 v Košiciach.
Podľa čl. II. bod 3 Zmluvy o výkone správy, správca vypočíta vlastníkom bytov a nebytových priestorov
v dome výšku mesačných preddavkov na plnenie uvedené v bode 2. písm. a) až e), pričom vychádza

zo skutočných nákladov za predchádzajúce obdobie a z predpokladaných nákladov budúceho roka.
Podľa čl. IV. bod 2, 3 Zmluvy o výkone správy, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní
mesačne vopred uhrádzať na účet správcu: a) preddavky na úhradu služieb podľa čl. II bod. 2 písm.
a) až e), b) preddavky do fondu prevádzky údržby a opráv, c) paušálny poplatok za výkon správy vovýške 111,- Sk byt/mesiac, d) poplatok za havarijnú službu (ak sa vlastníci dohodnú na jej poskytovaní),
e) platbu na poistenie domu v prípade, ak sa vlastníci dohodnú, že poistné bude platené samostatnou
platbou (nie z FO). Platby podľa ods. 2 tohto článku budú špecifikované v mesačnom predpise platieb

jednotlivých vlastníkov bytov a nebytových priestorov, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť tejto zmluvy.
Podľa čl. VII. bod 1 Zmluvy o výkone správy, vlastníci splnomocňujú správcu na zastupovanie v právnych
úkonoch pri zabezpečení pohľadávok vzniknutých neplnením si povinností vlastníkov podľa čl. IV. ods.
2 písm. a) až e) tejto zmluvy , k uzatváraniu zmlúv na prenájom spoločných priestorov, ak s prenájmom
súhlasí väčšina vlastníkov bytov a NP.

Z predloženého mesačného zálohového predpisu platieb za užívanie bytu platného od 1.5.2011 je
zrejmé, že pevné platby za správu predstavovali 50,03 € mesačne.
Podľa mesačného zálohového predpisu platieb platného od 1.7.2012, pevné platby predstavovali
rovnako 50,03 €.
Na základe mesačného zálohového predpisu platieb platného od 1.9.2013 boli pevné platby určené
čiastkou 60,74 €.

Podľa vyúčtovania za služby spojené s bývaním za obdobie od 1.1.2011 do 31.12.2011 vznikol žalovanej
nedoplatok v celkovej výške 256,83 €. Prevzatie vyúčtovania žalovaná potvrdila vlastnoručným
podpisom na podpisovej listine.
Na základe vyúčtovania za služby spojené s bývaním za obdobie od 1.1.2012 do 31.12.2012
vznikol žalovanej nedoplatok v celkovej výške 1.263,65 €. Prevzatie vyúčtovania rovnako potvrdila

vlastnoručným podpisom na podpisovej listine.
Po započítaní preplatkov nedoplatok na vyúčtovaniach predstavuje čiastku 497,36 €.
Upomienkou zo dňa 23.9.2013 žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy vo výške 1.690,44 €.
Žalovaná pred súdom potvrdila skutočnosti uvádzané žalobcom. Pred 4 rokmi sa z bytu odsťahovala k
mame do Sobraniec, o ktorú sa starala. Žije sama a je po operácii srdca, má vážne zdravotné problémy.

Žalovanú sumu s príslušenstvom uznala čo do základu a výšky, nedoplatok je spolu so synom schopná
uhradiť do jedného mesiaca. Nakoľko je dôchodkyňou a jej jediným príjmom je dôchodok v sume 323,- €
mesačne, z ktorého platí 70-80 € za lieky, 50,- € za dom v Sobranciach, požiadala, aby túto skutočnosť
súd zohľadnil pri rozhodovaní o trovách konania a žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.
Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, na správu domu

sa zriaďuje spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len "spoločenstvo"),
ak vlastníci bytov a nebytových priestorov neuzavrú zmluvu o výkone správy s inou právnickou osobou
alebo fyzickou osobou (ďalej len "správca"), najmä s bytovým družstvom.
Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z., správcom môže byť právnická osoba alebo fyzická osoba
podnikateľ, ktorá má v predmete podnikania alebo v predmete činnosti správu a údržbu bytového fondu.

Činnosť správcu môže byť vykonávaná len podľa tohto zákona.
Podľa § 8a ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z., Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria
so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa
schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.
Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov

bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a
nebytovýchpriestorovvdomeasprávcom.Správcajepovinnýschválenúzmluvualebojejzmenudoručiť
každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.
12e) Zmluva o výkone správy obsahuje najmä a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome pri zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu, b) spôsob

výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov,
príslušenstva a pozemku, c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv
vrátane rozsahu oprávnenia disponovať s nimi, d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie
s nimi, e) zásady určenia výšky platieb za správu, f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa
odseku 2.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z., vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v
súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne
vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade 10)
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv
určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa

pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných
zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky
na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome
vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak jesúčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa
zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.
Podľa§8bods.2zákonač.182/1993Z.z.,Prisprávedomujesprávcapovinnýa)hospodáriťsmajetkom

vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome s odbornou starostlivosťou v súlade s podmienkami
zmluvy o výkone správy, b) dbať na ochranu práv vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
a uprednostňovať ich záujmy pred vlastnými, c) zastupovať vlastníkov bytov a nebytových priestorov
v dome pri vymáhaní škody, ktorá im vznikla činnosťou tretích osôb alebo činnosťou vlastníka bytu
alebo nebytového priestoru v dome, d) vykonávať práva k majetku vlastníkov len v záujme vlastníkov

bytov a nebytových priestorov v dome, e) sledovať úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu
prevádzky údržby a opráv od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté
nedoplatky, f) umožniť vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome na požiadanie nahliadnuť do
dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv, g) zvolať schôdzu
vlastníkov podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov
a nebytových priestorov v dome, h) vypracúvať ročný plán opráv, ktorý zohľadní najmä opotrebenie

materiálu a stav spoločných častí domu a spoločných zariadení domu a navrhnúť výšku tvorby fondu
prevádzky údržby a opráv domu na kalendárny rok, i) podať návrh na vykonanie dobrovoľnej dražby
12ac) bytu alebo nebytového priestoru v dome na uspokojenie pohľadávok podľa § 15, ak je schválený
nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, j) podať
návrh na exekučné konanie, 12ab), k) zabezpečovať všetky ďalšie činnosti potrebné na riadny výkon

správy domu v súlade so zmluvou o výkone správy a s týmto zákonom.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v
platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Základná úroková sadzba ECB bola:
od 8.5.2013 do 12.11.2013 0,50 %.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Na základe takto zisteného skutkového stavu a vyššie citovaných ustanovení zákona, keďže žalovaná
uznala pred súdom nárok žalobcu na zaplatenie istiny aj príslušenstva pohľadávky, súd v súlade s
ustanovením § 153a ods. 1 O.s.p. rozhodol rozsudkom na základe uznania nároku a zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy vo výške 1.690,44 € s príslušenstvom.
Podľa § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu

trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Zozneniazák.ust.§150ods.1O.s.p.,vyplýva,žeideoustanovenievýnimočné,ktorémásúduumožniť,

aby pri rozhodovaní o náhrade trov konania mohol prihliadnuť k zvláštnostiam jednotlivých konkrétnych
prípadov, čo má slúžiť k odstráneniu neprimeranej tvrdosti a dosiahnutiu spravodlivosti pre účastníkov
konania. Úvaha súdu, či ide o výnimočný prípad a či sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa na
nepriznanie trov konania musí vychádzať z posúdenia všetkých okolností konkrétnej veci a nesmie
odporovať dobrým mravom.

Pri posudzovaní dôvodov hodných osobitného zreteľa je potrebné prihliadať k osobným, majetkovým,
zárobkovým a iným pomerom všetkých účastníkov, na okolnosti, ktoré viedli k súdnemu uplatneniu
nároku a prihliadať aj k postoju účastníkov konania. Výnimočnosť použitia tohto ustanovenia teda môže
spočívať v okolnostiach na strane účastníkov konania alebo v okolnostiach danej veci.

Z rozhodnutia Sociálnej poisťovne č. 505 520 1470 0 zo dňa 5.12.2013je zrejmé, že žalovaná poberá
starobný dôchodok vo výške 323,- € mesačne.S prihliadnutím na finančnú situáciu žalovanej, ktorej jediným príjmom je dôchodok výške 323,- €
mesačne, z ktorého platí 70-80 € mesačne na lieky, 46,70 € za dom v Sobranciach o čom predložila
platobný doklad SIPO za mesiac marec 2014 a vzhľadom na jej nepriaznivý zdravotný stav, súd má

za to, že u tejto účastníčky existujú dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajúce v okolnostiach na jej
strane odôvodňujúce nepriznanie vzniknutých trov žalobcovi.

Z uvedených dôvodov o trovách konania rozhodol v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zákona s
tým, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania odvolanie nie je
prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1
O.s.p.).

Odvolanie možno podať proti výroku o trovách konania do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozsudku na
Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.